Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4061/2020 по апелляционным жалобам Карамышева Евгения Юрьевича, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 сентября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Карамышева Евгения Юрьевича к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений».

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы Радиуловой Н.А., представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы Гущариной И.П., заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

10 сентября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений», пунктом 1.5 которого утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (приложение 6) (далее – Административный регламент).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru 10 сентября 2014 года, а также в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 52 18 сентября 2014 года.

Карамышев Е.Ю. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Административного регламента, обосновывая свои требования тем, что он относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение жильем, и обратился в Департамент городского имущества города Москвы через многофункциональный центр предоставления государственных услуг с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине непредставления необходимых документов.

Административный истец указал, что согласно Административному регламенту он обязан предоставить документы, не предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также его отдельные положения ограничивают возможность непосредственного обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги в Департамент городского имущества города Москвы минуя многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы (МФЦ), что также противоречит действующему законодательству. Просил признать Административный регламент недействующим в части не предоставления во втором абзаце пункта 2.3.1. Регламента права жителям города Москвы подавать запросы и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, а также получения результата предоставления государственной услуги при личном или письменном обращении заявителя в Департамент городского имущества города Москвы; в части требования для получения государственной услуги по постановке на жилищный учет лицам, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС и претендующим на получение в последующем социальной выплаты из средств федерального бюджета для приобретения жилья в установленном законом порядке, предоставления в обязательном порядке документов, указанных в пункте 2.5.1.1.2.1 и пункте 2.5.1.3.6, в частности требования о предоставлении заявителями справки о замене паспорта с указанием причины замены за период с 1 января 1991 года, в том числе с прежних мест жительства за пределами города Москвы (за исключением случаев, если функция по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ГБУ МФЦ города Москвы на основании соответствующего договора); указанные в пункте 2.5.1.1.16, пункте 2.5.1.3.12 и пункте 2.5.1.3.13 требования о предоставлении документов, подтверждающих жилищную обеспеченность заявителей и членов их семьи, факт их проживания в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет и выписки из Единого государственного реестра недвижимости; указанные в пункте 2.5.1.1.16.4, пункте 2.5.1.1.16.5 и пункте 2.5.1.1.17.23 обязанности заявителя по предоставлению документов о жилищной обеспеченности заявителя и членов его семьи за последние пять лет, предоставлении документов об отсутствии права на жилые помещения, включая земельные участки; предоставление копий указанных в пункте 2.5.1.1.17.1 документов, в частности предоставление копии трудовой книжки для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и определенных федеральным законом по постановке на жилищный учет; указанную в пунктах 2.5.1.1.17.16, 2.5.1.1.17.17, 2.5.1.1.17.22, 2.5.1.1.17.25 и 2.5.1.3.17 обязанность заявителей, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлять документы, которые не служат основанием для проверки жилищной обеспеченности граждан в соответствии с федеральным законодательством.

Решением Московского городского суда от 23 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично: признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.3.1 Административного регламента в части, ограничивающей возможность приема запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдачу результата предоставления государственной услуги заявителю органом, осуществляющим принятие на учет по месту жительства заявителя.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований по тем основаниям, что Административный регламент предусматривает процедуру рассмотрения запросов о предоставлении государственной услуги, поданных непосредственно в многофункциональные центры (далее - МФЦ) г. Москвы, но не сам порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, предусмотренный отмененным пунктом способ взаимодействия направлен на быстрое получение результата и упрощает процесс получения гражданами государственных услуг, что не нарушает права административного истца. Отмененный судом пункт Административного регламента к административному истцу не применялся, так как он обращался за предоставлением госуслуг в МФЦ, а не в Департамент городского имущества города Москвы.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить полностью, признать Административный регламент противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия, а не с момента вступления решения в законную силу, не согласен с отказом в остальной части заявленных требований, считает, что орган, осуществляющий принятие на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, самостоятельно должен запрашивать необходимые документы в порядке межведомственного взаимодействия; полагает, что предоставление документов о жилищной обеспеченности, наличии права на объекты недвижимости заявителя и членов его семьи, в том числе предоставление справки из ЕГРН, является правом граждан, а не их обязанностью; считает, что вывод суда о том, что пункт 2.5.1.1.2.1 Административного регламента направлен на проверку жилищной обеспеченности, противоречит пункту 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обязанность по проверке жилищной обеспеченности должна возлагаться на Департамент городского имущества города Москвы; справка о ранее выданных паспортах не должна предоставляться, поскольку в паспорте имеются сведения о ранее выданных паспортах; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела определения суда, имеющего преюдициальное значение.

Относительно доводов апелляционной жалобы административного истца участвовавшим в деле прокурором и представителем Правительства Москвы представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений на апелляционную жалобу административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 11 части 1 статьи 9, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», пункта 5 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы», пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений», и утвержденный им административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (приложение 6), приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 года№ 1244-1) Карамышев Е.Ю. относится к гражданам, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, и на основании пункта 7 статьи 17 указанного Закона РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в случае признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, независимо от размера получаемого дохода.

Согласно статье 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, которой гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют, среди прочего граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 (подпункт «е» пункта 5).

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Частью 3 статьи 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» также предусмотрено, что заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях подается в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по месту жительства заявителя либо через многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Данные нормы указывают, что заявитель вправе выбрать способ получения государственной услуги: путем непосредственного обращения в уполномоченный орган исполнительной власти или в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Согласно абзаца 2 пункта 2.3.1 Административного регламента прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления государственной услуги заявителю осуществляется при личном обращении заявителя филиалами Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг города Москвы по экстерриториальному принципу вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в городе Москве, что лишает заявителей права на выбор способа обращения за предоставлением государственной услуги и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», части 3 статьи 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

На основании этого суд первой инстанции обоснованно признал недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 2.3.1 Административного регламента в той части, в которой ограничивается возможность приема запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдачи результата предоставления государственной услуги заявителю непосредственно органом исполнительной власти, осуществляющим принятие на учет по месту жительства заявителя.

Довод апелляционной жалобы административного истца о необходимости признания недействительным оспариваемого акта со дня его принятия, а не с момента вступления решения в законную силу, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые положения пункта 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» должны быть признаны недействующими, суд принял во внимание, что поскольку нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и юридических лиц, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый пункт обоснованно признан не действующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Пункт 2.5.1 Административного регламента содержит перечень документов, на основании которых осуществляется предоставление государственной услуги, которые предоставляются самим заявителем, или получаются уполномоченным должностным лицом Департамента городского имущества города Москвы с использованием межведомственного информационного взаимодействия. Данный пункт не противоречит пунктам 1, 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», содержащим ограничения требовать от заявителя определенные виды документов.

Оспариваемый пункт 2.5.1.1.2.1 Административного регламента содержит указание на представление заявителем справки о замене паспорта с указанием причины замены за период с 1 января 1991 года, в том числе с прежних мест жительства за пределами города Москвы (за исключением случаев, если функция по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ГБУ МФЦ города Москвы на основании соответствующего договора). Данная справка необходима для проверки обеспеченности жилым помещением заявителя и членов его семьи в случае изменения фамилии, имени, отчества или паспортных данных, сведения о которых содержатся в документах, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости.

Административный истец ошибочно полагает, что представление предусмотренными пунктами 2.5.1.1.16 и соответствующими подпунктами 2.5.1.1.16.4 и 2.5.1.1.16.5 документов, которые удостоверяют права на жилые помещения, расположенные за пределами города Москвы, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, а также удостоверяющих права на жилые помещения, расположенные за пределами Российской Федерации, либо документов, свидетельствующих об отсутствии указанных прав, является правом, а не обязанностью заявителя.

Нормы оспариваемых пунктов соответствуют положениям пункта 2 части 1 и пункта 15 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, поскольку не требуют от заявителя предоставления документов о правах на жилые помещения, которые могут быть самостоятельно получены Департаментом городского имущества города Москвы путем межведомственного взаимодействия.

Необходимость предоставления документов, подтверждающих факт проживания в городе Москве заявителя и членов его семьи в общей сложности не менее 10 лет, предусмотренная оспариваемым пунктом 2.5.1.1.16 Административного регламента, соответствует положениям части 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» аналогичного содержания.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела определения Московского городского суда об отказе в принятии административного искового заявления Минакова С.А. о признании недействующими преамбулы и пункта 3 статьи 3 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», является несостоятельным, поскольку данное определение не имеет для рассматриваемого дела преюдициального значения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карамышева Евгения Юрьевича, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи