Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1078/2021 (УИД 23OS0000-01-2021-000435-70) по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21 января 2021 г. № 1/4 по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ар.И.С.» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атолл» на решение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузовой М.В., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ар.И.С.» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атолл» Лукиной О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного истца департамента имущественных отношений Краснодарского края Будагян И.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) от 21 января 2021 г. № 1/4 (далее - решение от 21 января 2021 г. № 1/4), которым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ар.И.С.» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атолл» (далее - ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл») кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости в размере 9340000 рублей.

Требования административным истцом обоснованы тем, что отчет об оценке земельного участка от 1 декабря 2020 г. № Б-20-054, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОКС» (далее также – отчет об оценке), выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 г. заявленные требования удовлетворены; решение Комиссии от 21 января 2021 г. № 1/4 признано незаконным; суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости путем исключения (аннулирования) сведений об установленной оспариваемым решением комиссии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 9340000 рублей в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 18940287,12 рублей в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование приводит доводы о том, что при рассмотрении заявления ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости Комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, а также соответствие отчета об оценке требованиям действующего законодательства, поэтому оснований для отклонения заявления не имелось. Нарушений порядка создания и работы Комиссии, нарушений порядка и сроков проведения заседания, нарушений голосования членов Комиссии, отсутствие документов, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, не установлено.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что положенное в основу решения суда заключение эксперта выполнено с грубыми нарушениями законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, которое судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Кроме того, считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Комиссия должна была отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости ввиду ее расхождения с рыночной более чем на 30%.

Относительно апелляционных жалоб представителем департамента имущественных отношений <адрес> поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть соблюдение законности и обоснованности оспариваемого решения, - на административных ответчиков.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), регулировавшего вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающего применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 (далее – Порядок создания и работы комиссии).

Решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3736 +/- 21,4 кв. м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения творческой мастерской, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 18940287,12 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 февраля 2017 г.

24 декабря 2020 г. представитель ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» Гейденрих Р.О. обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке от 1 декабря 2020 г. № Б-20-054, выполненный оценщиком ООО «БИЗНЕС ОКС».

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» от 24 декабря 2020 г. Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № от рыночной стоимости на 51 %. Так же Комиссией установлено соответствие оформления и содержания представленного отчета об оценке от 1 декабря 2020 г. № Б-20-054 требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением от 21 января 2021 г. № 1/4 заявление о пересмотре кадастровой стоимости удовлетворено.

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца определением Краснодарского краевого суда от 24 мая 2021 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС».

Обоснованность назначения судебной экспертизы подтверждается заключением эксперта от 9 июля 2021 г. № К8-23199/2021, из которого следует, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа.

Названное экспертное заключение содержит указание на конкретные нарушения, содержащиеся в отчете об оценке, по причине которых он является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости земельного участка и не мог быть использован Комиссией для этих целей.

Позиция суда о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности следует из выводов суда о допустимости в качестве надлежащего доказательства вышеприведенного заключения эксперта.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит их правильными.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта от 9 июля 2021 г. № К8-23199/2021 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует приведенным требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя заинтересованного лица о невозможности использования вышеуказанного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по административному делу в виду того, что экспертиза проведена по копии отчета об оценке, не подписанной оценщиком, а также о необоснованном отклонении судом ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала отчета об оценке, подлежат отклонению.

Материалами административного дела подтверждено, что судом на экспертное исследование направлялся документ – отчет об оценке от 1 декабря 2020 г. № Б-20-054, в том виде, в каком он был представлен Комиссией в адрес суда среди пакета документов, переданных заинтересованным лицом в Комиссию для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что заинтересованным лицом в Комиссию представлялся отчет об оценке земельного участка подписанный оценщиком, и что на его основании было принято оспариваемое решение, материалы дела не содержат. Выводы экспертного заключения построены на основе документов, представленных непосредственно административным ответчиком.

Кроме того, за исключением отсутствия подписи оценщика заинтересованным лицом не оспаривается содержание копии отчета об оценке, по которой проводилось экспертное исследование, на предмет его соответствия подлиннику данного документа.

Помимо указанного, судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие лишь подписи оценщика не могло повлиять на итоговые выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства, ввиду допущенных оценщиком иных существенных нарушений, перечень которых приведен в экспертном заключении.

Доводы представителя заинтересованного лица о допущенных экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» нарушениях при производстве судебной экспертизы со ссылкой на рецензию от 8 октября 2021 г. № 100621.01, подготовленную сотрудником акционерного общества «Бизнес-Фактор», судебная коллегия находит несостоятельными.

Рецензия содержит критические замечания на заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не может быть принята как надлежащее средство доказывания его недостоверности. Приведенная в рецензии позиция ее автора выражается в ином мнении относительно поставленных на разрешение перед экспертом вопросов, не опровергает выводы экспертного заключения.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым указать, что отчет от 1 декабря 2020 г. № Б-20-054 также не мог быть использован Комиссией при принятии оспариваемого решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку расчет рыночной стоимости земельного участка осуществлен оценщиком, в том числе с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. При этом законодательством об оценочной деятельности не установлено, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором.

Расчет рыночной стоимости земельного участка с учетом НДС в целом ставит под сомнение обоснованность выводов оценщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на отчете об оценке от 1 декабря 2020 г. № Б-20-054, незаконным.

Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица о необоснованности вывода суда о том, что Комиссия должна была отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости ввиду ее расхождения с рыночной стоимостью более чем на 30%, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, несмотря на то, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии, оно не может быть признано законным, поскольку основано на отчете об оценке, не отвечающем требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае принятый Комиссией для разрешения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отчет об оценке приведенным требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки не отвечает, соответственно, основанное на нем решение, оспариваемое в рамках настоящего административного спора, законным быть признано не может.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ар.И.С.» доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Атолл» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи