Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев материалы № 9а-94/2022 (УИД 34OS0000-01-2022-000209-04) по частной жалобе Поповой ФИО4 на определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 г. о возвращении административного искового заявления Поповой ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Попова А.Д. обратилась в Волгоградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указала на длительное рассмотрение Советским районным судом г. Волгограда ее заявления от 10 мая 2021 г. о возвращении денежных средств в размере 1 907 000 руб., внесенных административным истцом на депозитный счет Управления Судебного Департамента Волгоградской области в качестве обеспечения исковых требований Измалковой Н.Н. по гражданскому делу № №. Указала, что определением Советского районного суда г. Волгограда от 17 января 2022 г. ее заявление рассмотрено спустя восемь месяцев с даты его поступления в суд. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Определением Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 г. административное исковое заявление возвращено Поповой А.Д.

В частной жалобе Попова А.Д. просит определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 г. отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, материалы гражданского дела №, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из представленных материалов усматривается, что Попова А.Д. не относится к числу лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела №, поскольку являлась представителем истца Измалковой Н.Н. В такой ситуации суд пришел к верному выводу о том, что Попова А.Д. не относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанные выводы суда соответствуют положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Кроме того, как усматривается из административного искового заявления, основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации явилось длительное, по мнению административного истца, рассмотрение ее заявления о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда. Применительно к приведенным положениям законодательства и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, суд пришел к верному выводу о том, что разрешение судом процессуального вопроса, связанного с судебными расходами, не является рассмотрением дела по существу, не входит в понятие судопроизводства по смыслу Закона о компенсации, в связи с чем не дает права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В такой ситуации, правильно руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск подан лицом, не имеющим права на его подачу, в связи с чем подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о наличии у Поповой А.Д. права на обращение в суд противоречат приведенным выше положениям закона, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова