Гражданский кодекс часть 1

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 3а-338/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000174-62) по административному исковому заявлению Зацепилиной Тамары Николаевны об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Зацепилиной Тамары Николаевны на определение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2022 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя административного истца Зацепилиной Т.Н. – Зацепилина И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей администрации города Ставрополя Шевченко Г.Н., государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество Сахаровой В.Э., судья

установил:

Зацепилина Т.Н. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать недостоверными сведения отчета № 1-2019 от 30 октября 2019 г. об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ставропольского края о земельном участке с кадастровым номером № в части его обеспеченности по состоянию на 1 января 2019 г. центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением, газоснабжением; признать достоверными сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части его обеспеченности по состоянию на 1 января 2019 г. инженерными коммуникациями: центральным водоснабжением – нет, не обеспечен; центральным теплоснабжением – нет, не обеспечен, газоснабжением – нет, не обеспечен; указать в резолютивной части решения суда, что принятое решение суда является основанием для осуществления министерством имущественных отношений Ставропольского края и государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее – ГБУ СК «Ставкрайимущество») перерасчета с учетом достоверных сведений в установленном законом порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, переулок Уютный, № 5. При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № дополнительно учесть в модели оценки кадастровой стоимости сведения об отсутствии подключения к сетям водоснабжения, газоснабжения, теплоснабжения; указать в резолютивной части решения суда, что установленная по результатам перерасчета министерством имущественных отношений Ставропольского края кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № применяется с 1 января 2019 г. для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Ставропольского краевого суда от 15 июля 2022 г. административное исковое заявление Зацепилиной Т.Н. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе Зацепилина Т.Н., не соглашаясь с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 307, 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании судьей единолично в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционного суда приходит к следующему.

В рамках настоящего административного дела административным истцом заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:020307:97 по состоянию на 1 января 2019 г. ввиду недостоверности сведений об обеспеченности данного объекта недвижимости центральным водоснабжением, центральным теплоснабжением, газоснабжением, использованных при определении кадастровой стоимости.

Оставляя административное исковое заявление Зацепилиной Т.Н. без рассмотрения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования данной категории административного спора.

При этом суд исходил из того, что с принятием 3 июля 2016 г. Федерального закона № 237 «О государственной кадастровой оценке», положения которого, за исключением статьи 19, вступили в силу с 1 января 2017 г., законодателем изменена досудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедуры предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (статьи 20, 21 приведенного Федерального закона).

Проанализировав положения пункта 23 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», устанавливающего, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде, суд в обжалуемом определении указал, что федеральным законом фактически установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с допущенными ошибками при определении кадастровой стоимости, в виде обращения заинтересованных лиц с заявлениями об исправлении ошибок в бюджетное учреждение в порядке, предусмотренным статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке».

Судом установлено, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена ГБУ СК «Ставкрайимущество» в соответствии с положениями Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», при этом административный истец с обращением о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, и заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка, в указанное бюджетное учреждение в порядке, предусмотренном статьями 20 и 21 названного федерального закона, не обращался, соответствующее решение бюджетным учреждением по его заявлению об исправлении ошибки не принималось.

Правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке», суд первой инстанции, при этом, ошибочно констатировал, что указанной нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Установленным в статье 21 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» правовым регулированием предусмотрен механизм внесудебного исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе ввиду использования недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости - рассмотрение заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Поскольку административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости Зацепилиной Т.Н. подано в суд минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления надлежало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению в судах.

Вместе с тем, принимая во внимание, что такое процессуальное решение на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не последовало, то возбужденное производство по настоящему административному делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ ввиду наличия основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно: по причине того, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по административному подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку заявление Зацепилиной Т.Н. не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2022 г. отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Зацепилиной Тамары Николаевны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2022 г.

Судья Д.И. Гылкэ