Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодан», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Виктория» о признании недействующим в части приказа Министерства транспорта Пермского края от 26 декабря 2019 года «О регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края по регулируемым тарифам»,

по апелляционной жалобе Министерства транспорта Пермского края на решение Пермского краевого суда от 6 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А., объяснения представителя административных истцов – ФИО11, представителя Министерства транспорта и Правительства Пермского края – ФИО12, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Транспортная компания «Автодан», ООО «Транспортная компания «Виктория» обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-414 от 26 декабря 2019 года «О регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края по регулируемым тарифам» в редакции приказа № 44-01-02-168 от 22 сентября 2020 года, в части норм, установленных пунктом 4 приказа, кторым утвержден средний норматив финансовых затрат на 1 км пробега транспортных средств при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, в зависимости от класса транспортных средств.

В обоснование заявленных требований ссылаются на отсутствие у Министерства транспорта полномочий на утверждение названного среднего норматива финансовых затрат на 1 км пробега транспортных средств, а также на его произвольный расчет при отсутствии нормативного правового акта, предусматривающего порядок расчета данного норматива.

Решением Пермского краевого суда от 6 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-414 от 26 декабря 2019 года «О регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края по регулируемым тарифам» в редакции приказа № 44-01-02-168 от 22 сентября 2020 года в части норм, установленных пунктом 4 приказа, устанавливающей средний норматив финансовых затрат на 1 км. пробега транспортных средств при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, в зависимости от класса транспортных средств.

На Министерство транспорта Пермского края возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.

С Министерства транспорта Пермского края в пользу ООО «Транспортная компания «Автодан», ООО «Транспортная компания «Виктория» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4 500 рублей соответственно.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта Пермского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм права. Отмечает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обоснованности расчета среднего норматива не соответствует обстоятельствам дела, нарушение прав административных истцов не доказано.

Представителем административных истцов и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Министерства транспорта и Правительства Пермского края – ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель административных истцов – ФИО14 просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу требований части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых может быть принят нормативный правовой акт; процедуру принятия и правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если она предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую сил.

Законодатель решение вопросов транспортного обслуживания населения в том числе автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, за исключением субвенций из федерального бюджета (подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

На федеральном уровне отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, поименованного Федерального закона № 220-ФЗ, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ).

При этом, федеральный законодатель предусмотрел, что отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными выше, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а не урегулированные ни федеральным, ни региональным законодательством - муниципальными нормативными правовыми актами (части 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ, статья 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

На территории Пермского края вопросы транспортного обслуживания населения регулируются Законом Пермского края от 12 октября 2006 года №19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» (далее - Закон Пермского края от 12 октября 2006 года № 19-КЗ), которым предусмотрено, что транспортное обслуживание населения осуществляется, в том числе, в соответствии муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их полномочий (статья 1), которые создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах муниципальных образований в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и Пермского края (часть 4 статьи 4).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых указанным Федеральным законом на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 7 сентября 2012 года № 828-п, данное Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию по вопросам, отнесенным настоящим Положением к его компетенции.

Целями деятельности Министерства являются помимо прочего выработка и реализация региональной политики и нормативное правовое регулирование в сферах рационального и перспективного развития транспортной и дорожной инфраструктуры в Пермском крае в пределах своей компетенции; осуществление государственных полномочий в сфере развития транспорта Пермского края.

Пунктом 1.1 Положения к полномочиям Министерства отнесено нормативное правовое регулирование по вопросам, отнесенным указанным Положением к его компетенции.

Министерство обеспечивает транспортное обслуживание населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляет в установленной сфере деятельности иные функции, предусмотренные действующим законодательством (пункты 3.3.1, 3.5.15 Положения).

Министерство выполняет функции главного распорядителя средств краевого бюджета по направлениям деятельности Министерства, в том числе, расходов бюджета Пермского края в сфере дородной деятельности и развития транспортной инфраструктуры пункт 3.5.11.2 Положения).

Из материалов дела следует, что приказом Министерства транспорта Пермского края от 26 декабря 2019 года № СЭД-44-01-02-414 "О регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края по регулируемым тарифам" утвержден средний норматив финансовых затрат на 1 км пробега транспортных средств при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, в зависимости от класса транспортных средств (пункт 4 приказа).

Приказом Министерства транспорта Пермского края от 22 сентября 2020 года № 44-01-02-168 внесены изменения в приказ Министерства транспорта Пермского края от 26 декабря 2019 года № СЭД-44-01-02-414, в части размера среднего норматива финансовых затрат на 1 км пробега транспортных средств при выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, в зависимости от класса транспортных средств.

Указанные Приказы опубликованы в соответствии с указом губернатора Пермского края от 24 июля 2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского рая, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края» на сайте Министерства транспорта Пермского края http://mintrans.permkrai.ru.

Инициируя обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, истцы ссылаются на отсутствие у Министерства транспорта полномочий на принятие среднего норматива финансовых затрат, на нарушение порядка их принятия ввиду отсутствия Методики расчета норматива, на противоречие в указанной части правового акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем нарушены их права.

Разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав муниципальные правовые акты, подробно изложенные в судебном решении, а также учитывая предписания Федерального закона № 220-ФЗ и Закона Пермского края № 19-КЗ, сделал верный вывод о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Удовлетворяя предъявленные требования и признавая недействующим в оспариваемой части Приказ Минтранспорта Пермского края, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности, нормам бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, о нарушении тем самым прав административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается согласно положениям части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо иным государственным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Планирование бюджетных ассигнований осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 174.2 Бюджетного кодекса РФ).

В рамках осуществления полномочий по транспортному обслуживанию населения автомобильным транспортиром по межмуниципальным маршрутам на территории Пермского края оспариваемым приказом Министерства транспорта от 26 декабря 2019 года № СЭД-44-01-02-414 предусмотрена необходимость заключения государственным заказчиком государственных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг,

Предметом государственного контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный контракт (далее - Подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам.

В соответствии с государственным контрактом плата за проезд пассажиров и провоз багажа на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам, полученная Подрядчиком, в полном объеме подлежит перечислению в бюджет Пермского края, начиная с 1 июня 2020 года.

Для обеспечения функций государственного заказчика по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории Пермского края, распоряжением Правительства Пермского края от 13 ноября 2019 года № 246-рп создано государственное казенное учреждение - «Организатор пассажирских перевозок Пермского края», которое отнесено к ведению Министерства транспорта Пермского края.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями статей 1, 8 Закона Пермского края от 12 октября 2007 года № 111-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае» (далее – Закон от 12 октября 2007 года № 111-ПК) суд первой инстанции правомерно констатировал, что выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах по регулируемым тарифам является расходным обязательством Пермского края, на исполнение которых выделяются бюджетные ассигнования.

При этом, частью 6 статьи 8 Закона от 12 октября 2007 года № 111-ПК предусмотрено, что планирование бюджетных ассигнований при формировании проекта бюджета Пермского края осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой Министерством финансов Пермского края.

Такая Методика планирования бюджетных ассигнований Пермского края утверждена Приказом Министерства финансов Пермского края от 15 сентября 2015 года № СЭД-39-01-22-208.

В соответствии с указанной Методикой (пункт 3.10.2) бюджетные ассигнования на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края определяются следующим образом:

где Cавт - планируемая общая стоимость работы автобусов на год, руб.;

- планируемая стоимость работы автобусов i-го класса на год, руб.

Cавт i-го класса = Оработ i-го класса x Si-го класса,

где Cавт i-го класса - планируемая стоимость работы автобусов i-го класса на год, руб.;

О работ i-го класса - планируемый пробег автобусов i-го класса на год, км;

Si-го класса - средний норматив финансовых затрат на 1 км пробега автобусов i-го класса на соответствующий финансовый год согласно приказу Министерства транспорта Пермского края, руб./км.

Согласно пояснениям ГКУ «Организатор пассажирских перевозок Пермского края» норматив финансовых затрат, утвержденный приказом Министерства транспорта, используется для определения лимитов учреждения. Это базовый показатель, формирующий цену государственной услуги или работы. На его основании определяют итоговую стоимость государственных услуг учреждения и рассчитывают объем финансирования на осуществление финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что бюджетные ассигнования на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных маршрутах Пермского края напрямую зависят от среднего норматива финансовых затрат на 1 км пробега автобусов, который фактически является расчетной величиной для определения размера бюджетных ассигнований.

Проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2016 года № 1028, Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 158 от 30 мая 2019 года, и действовавший на момент принятия оспариваемого приказа), судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно учтены положения пункта 2.3 Методики планирования бюджетных ассигнований, определяющие, что Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) утверждается органом государственной власти с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Вместе с тем, бесспорно установлено, что порядок определения среднего норматива финансовых затрат на 1 км пробега транспортных средств, отсутствует, что свидетельствует о его произвольном определении административным ответчиком и лишает возможности проверить его расчет, равно как и оценить экономическую обоснованность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно критически отнёсся к представленным административным ответчиком доказательствам обоснованности расчета среднего норматива финансовых затрат.

В силу требований статьи 213 КАСРФ обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возложена на орган его принявший.

Доказательствами по административному делу являются, согласно положениям статьи 59 КАС РФ, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Представленную же Министерством пояснительную записку по формированию среднего норматива затрат на 1 км пробега пассажирского транспорта нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она не отвечает требованиям статьи 59 КАС РФ.

Так, в документе не содержится информации об органе, должностном лице, его составившем, отсутствует подпись соответствующего лица и дата составления документа.

К пояснительной записке не представлены документы, содержание данные, на основании которых произведены расчеты.

Ссылку административного ответчика на результаты научно-исследовательской работы общества с , выполненной в рамках государственного контракта от 19 октября 2018 года, заключенного с Минтрансом Пермского края, судебная коллегия также признает несостоятельной.

Данные рефераты, вопреки доводам апеллянта, не содержат расчет среднего норматива финансовых затрат.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, пункт 4 оспариваемого в части приказа Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-414, которым утвержден средний норматив финансовых затрат на 1 км пробега транспортных средств, в отсутствие соответствующего порядка определения, нельзя признать законным и необоснованным.

Довод апеллянта об отсутствии нарушения прав административных истцов судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Транспортные компании «Автодан» и «Виктория» осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, вправе участвовать в конкурсах на заключение государственных контрактов на осуществление пассажирских перевозок, таким образом, являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Довод апелляционной жалобы, что судом не приведено нормативных правовых актов большей юридической силы, которым не соответствует приказ Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-414 от 26 декабря 2019 года, противоречит содержанию решения суда, в котором подробно изложены и проанализированы положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и на соответствие которым проверялся оспариваемый нормативный правовой акт.

Судебная коллегия находит верной позицию суда первой инстанции и в части распределения судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующей оценки в решении.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пермского краевого суда от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта Пермского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи