Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-5327/2020 по административному исковому заявлению Емельянова Сергея Вячеславовича, Хоромина Дмитрия Евгеньевича, Вальтц Татьяны Борисовны, Вальтц Александра Никитовича о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы № 530-ПП от 7 мая 2020 года «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта - улично-дорожная сети в южной части г. Троицка»,

по апелляционной жалобе Емельянова Сергея Вячеславовича на решение Московского городского суда от 9 декабря 2020 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного истца Пономаревой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее также - Москомархитектура) Сокур В.О. и Горина Е.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

7 мая 2020 года постановлением Правительства Москвы № 530-ПП утвержден проект планировки части территории линейного объекта - улично-дорожной сети в южной части г. Троицка, которым предусматривается в том числе строительство улицы Академика Франка (далее также – Постановление № 530-ПП, Проект планировки).

Данный документ 7 мая 2020 года размещен на официальном сайте Мэра Москвы (http://www.mos.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и 19 мая 2020 года опубликован в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», спецвыпуск № 21.

Емельянов С.В., Хоромин Д.Е., Вальтц Т.Б., Вальтц А.Н. обратились в Московский городской суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим в части Постановления № 530-ПП.

Так, Хоромин Д.Е., Вальтц Т.Б., Вальтц А.Н. просили признать недействующим пункт 50 таблицы «Характеристика земельных участков территории» к плану «Межевание территории» названного постановления в части планируемого изъятия участка № 63 площадью 1 268 кв.м и установления сервитута площадью 1 270 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №‚ a именно:

пункт 1.1.1. «Чертеж красных линий» пункта 1.1. «Чертеж красных линий и перечень координат характерных точек красных линий» раздела 1. «Графическая часть» Проекта планировки территории линейного объекта-улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части установления характерных точек № 276-280, 343-346 на листах 16, 18 (страницы 17, 19);

пункт 1.1.2. «Перечень координат характерных точек красных линий» пункта 1.1. «Чертеж красных линий и перечень координат характерных точек красных линий» раздела 1. «Графическая часть» проекта планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части установления координат характерных точек № 343-346, 276-280 (страницы 31-33);

пункт 1.2. «Чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов» раздела 1. «Графическая часть» Проекта планировки территории линейного объекта улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) B части установления характерных точек 907-910, 918-921, 517-521,594 на листах 16, 18 (страницы 51, 53);

пункт 1.3. «Чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих переносу (переустройству) из зон планируемого размещения линейных объектов» раздела 1. «Графическая часть» Проекта планировки территории линейного объекта-улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части установления характерных точек №767-770, 840-844 на листах 16, 18 (страницы 75, 77);

пункт 1.5.1. «План «Межевания территории»» пункта 1.5. «Плана «Межевания территории и характеристика участков территории» Раздела 1. «Графическая часть» Проекта планировки территории линейного объекта-улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части образования земельных участков № 48, 49, 50, 53, 63, 127 на листе 16 (страница 124).

Емельянов С.В. просил признать недействующим названное выше постановление в части утверждения планировки территории линейного объекта – улично-дорожной сети в южной части г. Троицка в районе ул. Академика Франка; а именно:

пункт 1.1.1. «Чертеж красных линий» пункта 1.1. «Чертеж красных линий и перечень координат характерных точек красных линий» Раздела 1. «Графическая часть» проекта планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части установления характерных точек № 227, 278, 279 на листе 16 (страница 17);

пункт 1.2. «Чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов» раздела 1. «Графическая часть» проекта планировки территории линейного объекта - улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части установления характерных точек № 277, 278, 279 на листе 16 (страница 51);

пункт 1.3. «Чертеж границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих переносу(переустройству) из зон планируемого размещения линейных объектов» Раздела 1. «Графическая часть» Проекта планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части установления характерных точек № 113, 841, 114, 115 на листе 16 (страница 75);

пункт 1.5.1. «План «Межевания территории»» пункта 1.5. «Плана «Межевания территории и характеристика участков территории» Раздела 1. «Графическая часть» проекта планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (приложение к Постановлению № 530-ПП) в части образования земельных участков № 53 на листе 16 (страница 123);

пункт 53, 1.5.2. таблицы «Характеристика земельных участков территории» к плану «Межевание территории» Постановления № 530-ПП в части планируемого изъятия участка № 63 площадью 52 кв.м, и установления сервитута площадью 102 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, как не соответствующие законодательству Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что оспариваемые положения Постановления № 530-ПП предусматривают изъятие частей принадлежащих им земельных участков и их обременение сервитутами, что существенно ограничит их право пользования, а также указали на нарушение порядка его принятия, поскольку улица Академика Франка в г. Троицк не относится к объектам регионального значения и в нарушение статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 4 части 1 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы по вопросу планировки территории не были проведены публичные слушания, в нарушение части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории не был согласован с администрацией городского округа Троицк.

Определением Московского городского суда от 19 ноября 2020 года административные дела по административным исковым заявлениям Хоромина Д.Е., Вальтц Т.Б., Вальтц А.Н. и Емельянова С.В. объединены в одно производство.

Решением Московского городского суда от 9 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Емельянов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства в области градостроительной деятельности и Устава городского округа город Троицк при разработке и утверждении Проекта планировки не проводились публичные слушания, которые являются обязательными, поскольку улица Академика Франка (территория линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троцка) к объектам регионального значения не относится; судом не были исследованы полномочия и компетенция Администрации городского округа город Троицк по согласованию Проекта планировки; зоны предполагаемых сервитутов на земельные участки, а также их границы не подлежали отражению в оспариваемом нормативном правовом акте; материалы по обоснованию Проекта планировки не разрабатывались.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы и Москомархитектуры, а также участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Хоромин Д.Е., Вальтц Т.Б., Вальтц А.Н и Емельянов С.В. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, частично находящихся в зоне планируемого к размещению линейного объекта - улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка (включающего улицу Академика Франка).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 72, частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе в соответствии со статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных поименованной статьей.

В силу положений части 9 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя документации по планировке территории осуществляется в порядке, установленном названным Кодексом и нормативными правовыми актами органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 41 названного кодекса закреплено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1); подготовка документации по планировке территории, предусмотренной Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2); при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Исходя из положений статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу частей 2, 3, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В свою очередь, в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания (часть 4); текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5); на последних отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 данного кодекса; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6).

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 43-ФЗ) предусмотрены особенности регулирования отношений, возникающих в связи с присоединением территорий к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июля 2011 года № 347-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью».

В силу частей 1 – 3 статьи 4 Федерального закона № 43-ФЗ решение о подготовке документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 данного Федерального закона (за исключением таких объектов федерального значения, для размещения которых соответствующие полномочия Российской Федерации не передаются субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве), принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы.

Документация по планировке территории, указанная в части 1 названной статьи, утверждается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

На основании пунктов 4.1 и 4.2.6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 7 ноября 2012 года № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» Москомархитектура принимает решения о подготовке проектов планировки территории, а также разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов по проектам планировки территории.

Приведенным выше положениям корреспондирует пункт 1.3 Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2019 года № 449-ПП, согласно которому основанием для подготовки проекта планировки территории является подготовленный в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы правовой акт Москомархитектуры.

В свою очередь, в соответствии с Положением о названной комиссии, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16 ноября 2010 года № 1019-ПП, она является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы, к функциям которого относится рассмотрение и принятие решений по вопросам в области градостроительной деятельности, в том числе о разработке проектов планировки территорий города Москвы, решения которой являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках названных выше правовых актов Москомархитектурой было утверждено распоряжение от 23 июля 2019 года № 626 «О подготовке проекта планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка» в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21 марта 2019 года.

Проанализировав приведенные выше норма права, а также оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку в соответствии с пунктами 1.18 и 1.18.2 приведенного выше Положения публичные слушания по проектам планировки территории не проводятся в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, и если проект планировки территории подготовлен в целях размещения на территории, присоединенной к городу Москве, объектов федерального значения и регионального значения, предусмотренных соответственно документами территориального планирования Российской Федерации и города Москвы, в соответствии с Федеральным законом № 43-ФЗ, постольку, вопреки доводам административных истцов, публичные слушания по проекту планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка не проводились, что согласуется с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона № 43-ФЗ.

Судебная коллегия не находит оснований не огласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 43-ФЗ в целях обеспечения устойчивого социального развития присоединенных территорий высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы утверждает перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, для которого применяются особенности подготовки и утверждения документации по планировке территории, резервирования земель, изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставления земельных участков, установления сервитутов, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Указанный перечень может быть изменен в порядке, установленном для его утверждения.

Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2013 года № 680-ПП утвержден перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на территориях, присоединенных с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве, и предусмотрено, что в его состав входят объекты, для размещения которых в адресной инвестиционной программе города Москвы предусматривается проведение проектно-изыскательских работ, строительство, реконструкция на территориях Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, а также объекты, согласно приложению к данному постановлению.

Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2018-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 9 октября 2018 года № 1233-ПП (в редакции от 29 мая 2019 года) и действовавшей на момент утверждения Москомархитектурой распоряжения от 23 июля 2019 года № 626 «О подготовке проекта планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка», предусматривалось развитие улично-дорожной сети городского округа Троицк (1, 2 этапы) (пункт 280).

Аналогичные положения учтены в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2019-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2019 года № 1323-ПП (пункт 297), и в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 3 ноября 2020 года № 1871-ПП (пункт 277, 2 этап).

Из содержания Адресной инвестиционной программы следует, что к объектам регионального значения отнесена вся улично-дорожная сеть городского округа Троицк, включая находящуюся в черте города Троицка улицу Академика Франка.

Судом первой инстанции установлено, что указанные обстоятельства дополнительно подтверждены письмом Департамента развития новых территорий города Москвы от 5 ноября 2020 года № ДРНТ-2-7243/0.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно пунктов 6.1 и 6.2 Положения о Департаменте развития новых территорий города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 12 июля 2012 года № 327-ПП, Департамент координирует и обеспечивает реализацию адресной инвестиционной программы города Москвы на территории, присоединенной к городу Москве, а также осуществляет подготовку и представление ответственным исполнителям (координаторам) государственных программ города Москвы предложений по перечню объектов капитального строительства, размещаемых на территории, присоединенной к городу Москве, для включения в адресную инвестиционную программу города Москвы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при данных обстоятельствах проведение публичных слушаний по оспариваемому проекту планировки не требовалось, а утверждения административных истцов об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что линейный объект – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка, включая улицу Академика Франка, относится к объектам регионального значения следует и из положений статьи 13 Градостроительного кодекса города Москвы, предусматривающих, что объектами регионального значения являются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, органов государственной власти города Москвы Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом города Москвы, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, и которые оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие города Москвы, включая территории линейных объектов (кроме территорий в границах земельных участков линейных объектов федерального значения.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса города Москвы решение об утверждении проекта планировки территории принимается Правительством Москвы.

В соответствии Законом города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» нормативные правовые акты Правительства Москвы утверждаются в форме постановлений (пункт 2 части 3 статьи 4); официальным опубликованием правовых актов Правительства Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Мэра и Правительства Москвы» (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4 статьи 19).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что подготовленный проект планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка был утвержден 7 мая 2020 года оспариваемым Постановлением № 530-ПП, подписан Мэром Москвы, 8 мая 2020 года опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 19 мая 2020 года - в официальном печатном издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», спецвыпуск № 21.

До утверждения проект оспариваемого нормативного правового акта был согласован в том числе Префектом Троицкого и Новомосковского административного округа города Москвы, что подтверждено представленными листом согласований.

С учетом анализа приведенных выше норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое в части Постановление № 530-ПП было принято Правительством Москвы в пределах своей компетенции и с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, является генеральный план города федерального значения Москвы.

Генеральный план города Москвы утвержден Законом города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О Генеральном плане города Москвы».

Согласно Генеральному плану города Москвы улица Академика Франка, расположенная в южной части города Троицка, предусмотрена в составе иных объектов федерального и регионального значения, как магистральная улица районного значения, в виду чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проект планировки территории линейного объекта – улично-дорожная сеть в южной части г. Троицка в оспариваемой части соответствует Генеральному плану города Москвы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из содержания Федерального закона № 43-ФЗ, вопросы формирования перечня объектов регионального значения, подлежащих размещению на территориях, присоединенных с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве, относятся на усмотрение высшего органа исполнительной власти, которым в данном случае является Правительство Москвы, и по своей сути представляет собой вопрос о целесообразности принятия такого решения названным органом.

Доводам апелляционной жалобы о том, что оспариваемый проект планировки территории подлежал согласованию с Администрацией городского округа Троицк в городе Москве была дана оценка в обжалуемом решении, и они обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие положениям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 40 Градостроительного кодекса города Москвы.

Так, положения пункта 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость предварительного согласования проекта планировки территории, предусматривающего размещение объектов регионального значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в то время как Администрация городского округа Троицк в городе Москве не уполномочена на изъятие земельных участков для последующего размещения линейных объектов регионального значения, в состав которых входит и улица Академика Франка.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 40 Градостроительного кодекса города Москвы проект планировки территории подлежит согласованию с территориальными органами исполнительной власти административных округов, районов города Москвы, в границах которых осуществляется разработка проекта планировки территории, иными органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими отдельные полномочия в области градостроительной деятельности, к которым Администрация городского округа Троицк в городе Москве также не относится.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением процедуры, формы его принятия и опубликования, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истцы, выраженной в суде первой инстанции, которая направлена на защиту его прав собственника объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Статья 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Глава 2 Федерального закона № 43-ФЗ, регламентирующая особенности резервирования земель и изъятия земельных участков на присоединенных территориях, предусматривает в том числе возмещение рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием.

Правительство Москвы, принимая Постановление № 530-ПП и утверждая документацию по планировке объекта улично-дорожной сети, правомерно осуществило реализацию своих полномочий как орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, что прямо предусмотрено статьями 26, 41 - 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Названное постановление является первой стадией реализации документов территориального планирования, предшествующей принятию решений о резервировании земель и изъятию земельных участков, в силу статьи 5 Федерального закона № 43-ФЗ.

Кроме того, в силу положений статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения (пункт 2); органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения (пункт 3).

Учитывая, что оспариваемым Проектом планировки предусмотрено изъятие для государственных нужд для размещения линейного объекта улично-дорожной сети регионального значения, ссылка в апелляционной жалобе на положения части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Администрацию городского округа Троицк в городе Москве как уполномоченный орган на принятие решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд следует признать не относимой к предмету настоящего спора.

Не отнесено к вопросам местного значения участие органа местного самоуправления в процедуре подготовки и утверждения документации по планировке территории органами исполнительной власти города Москвы в целях размещения объектов регионального значения и положениями статьи 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве».

Устав городского округа город Троицк, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, данные правоотношения также не регулирует, и, более того, имеет более низкую юридическую силу по сравнению с постановлением Правительства Москвы.

Следовательно, Постановление № 530-ПП не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, принято компетентным органом в рамках реализации государственных полномочий в сфере градостроительной деятельности и прав заявителей не нарушает.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что оспариваемый нормативный правовый акт соответствует актам, имеющим большую юридическую силу, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об отсутствии материалов по обоснованию Проекта планировки своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на существо обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Постановление № 530-ПП было предметом оценки и решением Московского городского суда от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2021 года, оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки признано соответствующим действующему законодательству в области градостроительной деятельности, в том числе принятым уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи Н.В. Жудов

И.В. Селиверстова