Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Бичуриной Зайтюны Тагировны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частным жалобам Бичуриной Зайтюны Тагировны, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на определение Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бичурина З.Т. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов и с учетом уточнения просила взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суде первой инстанции в размере 2 441 руб. 90 коп., в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 832 руб. 50 коп., в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 971 руб. 30 коп., в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 430 руб. 50 коп.

Определением Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года заявление удовлетворено частично, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бичуриной З.Т. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 2 441 руб. 90 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 430 руб. 50 коп., а всего 2 872 руб. 40 коп.

В частной жалобе административный истец просит определение Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных Бичуриной З.Т. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, принять по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме.

В частной жалобе МВД России, ГУ МВД России по Саратовской области ставится вопрос об отмене определения Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года, принятии по делу нового судебного акта, которым отказать в удовлетворении заявления о возмещении транспортных расходов, связанных с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, а также транспортных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Бичурина З.Т. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Бичуриной З.Т. удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бичуриной З.Т. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб., а всего 10 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года решение Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Бичуриной Зайтюны Тагировны, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года оставлены без изменения решение Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года, кассационные жалобы Бичуриной Зайтюны Тагировны, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – без удовлетворения.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Бичурина З.Т. обращаясь с требованиями о возмещении судебных расходов, сослалась на то, что итоговый судебный акт принят в ее пользу, представив доказательства несения указанных расходов.

В частности, административный истец просила взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно: почтовые расходы в размере 761 руб. 90 коп., транспортные расходы в размере 1 680 руб.

В подтверждение несения транспортных расходов Бичуриной З.Т. представлены проездные билеты на автобус из города Петровска (место ее жительства) в город Саратов и обратно из города Саратова в город Петровск от 9 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 25 марта 2021 года на общую сумму 1 680 руб.

9 марта 2021 года и 25 марта 2021 года транспортные расходы понесены административным истцом в связи с участием в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от 9 марта 2021 года и от 25 марта 2021 года).

17 марта 2021 года транспортные расходы понесены административным истцом в связи с подачей лично в приемную Саратовского областного суда письменных дополнений к административному исковому заявлению.

Также, Бичурина З.Т. просила взыскать почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно в связи:

с направлением административного искового заявления в размере 150 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией от 25 декабря 2020 года, почтовым конвертом;

с направлением заявления об исправлении недостатков административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере 31 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией от 20 января 2021 года и почтовым конвертом;

с направлением дополнения к административному исковому заявлению, что подтверждается квитанцией от 1 марта 2021 года и почтовым конвертом;

с направлением административного искового заявления участникам процесса в размере 439 руб. 80 коп., что подтверждается квитанциями от 23 декабря 2020 года на сумму 147 руб. 60 коп. каждая и квитанцией от 23 декабря 2020 года на сумму 144 руб. 60 коп.

Кроме того, просила взыскать связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов почтовые расходы в размере 280 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями от 15 июня 2022 года на 93 руб. 50 коп. каждая, а также транспортные расходы в связи с поездкой из города Петровска в город Саратов для участия в судебном заседании в размере 150 руб., что подтверждается проездным документом.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая достоверно установленные и подтвержденные материалами дела связь понесенных административным истцом транспортных и почтовых расходов с рассмотрением настоящего административного дела в суде первой инстанции, а также заявления о взыскании судебных расходов, факт их несения и обоснованность их размера, обоснованно удовлетворил заявление Бичуриной З.Т. и взыскал судебные расходы в размере 2 441 руб. 90 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции, и в размере 430 руб. 50 коп., понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Бичуриной З.Т. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Отказывая в удовлетворении заявления Бичуриной З.Т. в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное и кассационное производство по делу было инициировано административным истцом, почтовые и транспортные расходы понесены административным истцом в связи с реализацией ею право на обжалование судебных актов, в удовлетворении жалоб соответствующими инстанциями было отказано. В этой связи суд пришел к выводу о том, что административный истец не обладает правом на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на решение суда.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как было отмечено выше, решением Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года административное исковое заявление Бичуриной З.Т. удовлетворено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бичуриной З.Т. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 руб., а всего 10 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 30 июля 2021 года. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года оставлены без изменения решение Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 года.

В настоящем случае апелляционное и кассационное производство по делу было инициировано не только административным истцом, но и другими лицами, участвующими в деле (апелляционные жалобы Бичуриной Зайтюны Тагировны, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области; кассационные жалобы Бичуриной Зайтюны Тагировны, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области), в удовлетворении жалоб которых соответствующими инстанциями было отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически судебные акты были приняты соответствующими инстанциями в пользу Бичуриной З.Т., поскольку решение Саратовского областного суда от 25 марта 2021 года, которым административное исковое заявление Бичуриной З.Т. удовлетворено, оставлено в силе. Соответственно, административный истец обладает правом на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы на решение суда.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных документов, Бичуриной З.Т. понесены судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 832 руб. 50 коп. Из которых, государственная пошлина - 150 руб., почтовые расходы 262 руб. 50 коп. (три квитанции от 22 апреля 2021 года на сумму 87 руб. 50 коп. каждая), связанные с направлением копий апелляционной жалобы участникам процесса, транспортные расходы в размере 1 420 руб.: 22 апреля 2021 года в связи с подачей лично в приемную Саратовского областного суда апелляционной жалобы, 28 июля и 30 июля 2021 года в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению ее апелляционной жалобы на решение Саратовского областного суда.

Также понесены расходы, в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции в размере 971 руб. 30 коп. Из которых, государственная пошлина - 150 руб., почтовые расходы 291 руб. 30 коп. (три квитанции от 6 октября 2021 года на сумму 97 руб. 10 коп. каждая), связанные с направлением копий кассационной жалобы участникам процесса, транспортные расходы (в связи с подачей лично в приемную Саратовского областного суда кассационной жалобы). в размере 530 руб., что подтверждается проездным документом от 6 октября 2021 года в размере 280 рублей, проездным документом от 6 октября 2021 года в размере 250 рублей.

Разрешая вопрос о размере названных расходов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив документы, представленные в их подтверждение, руководствуясь требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об их взыскании, в размере 1 832 руб. 50 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 971 руб. 30 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области следует отметить, что вышеуказанные расходы были понесены административным истцом в связи с исполнением ею процессуальной обязанности по направлению копий документов участникам процесса, а транспортные расходы понесены ею в целях реализации предоставленного ей процессуальным законом права непосредственно участвовать в судебном заседании.

Определяя лицо, с которого должны быть взысканы судебные расходы в пользу Бичуриной З.Т., суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», данные в пункте 36, о том, что судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бичуриной З.Т. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 832 руб. 50 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 971 руб. 30 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то на основании пункта 2 статьи 316 КАС РФ определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Бичуриной З.Т. при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях – отменить.

Разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бичуриной Зайтюны Тагировны судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 1 832 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 971 руб. 30 коп.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Бичуриной Зайтюны Тагировны № открытый в Поволжском банке публичного акционерного общества «», корреспондентский счет №, БИК № ИНН № КПП №

В остальной части определение Саратовского областного суда от 12 июля 2022 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Саратовский областной суд.

Судья Н.П. Краснова