Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействующим в части нормативного правового акта Правительства Самарской области по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Самарского областного суда от 27 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок).

Первоначальный текст документа опубликован 03.08.2016 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.08.2016, печатном издании «Волжская коммуна», № 202(29748), 09.08.2016.

Нормативный правовой акт действует в редакции с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Самарской области от 27.03.2020 № 199, которые опубликованы на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 27.03.2020.

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать недействующим пункт 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. №426 в части введения в указанный пункт основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он обратился в орган местного самоуправления – Администрацию г.о. Сызрань Самарской области с заявлением о намерении заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. Однако, постановлением № 1583 от 19.06.2019 года Администрация г.о. Сызрань отказала истцу в заключении указанного договора на основании п. 2.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. №426, ввиду того, что договор аренды земельного участка на котором размещен нестационарный торговый объект является недействующим.

Административный истец полагает, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают его права и законные интересы на свободное осуществление предпринимательской деятельности и получение дохода; нарушают его право на имущество и законное ожидание, гарантированное Конституцией РФ, а также рядом инкорпорированных международных договоров; устанавливают дополнительные условия для реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, без проведения аукциона, не предусмотренные федеральным законодательством; не обеспечивают стабильность прав предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, не представляют возможности долгосрочного планирования своего бизнеса.

По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД (ред. от 12.11.2018) «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Самарского областного суда от 27 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что в данном случае имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Существенным является то, что судом не исследованы полномочия административного ответчика в части издания материально правовых норм в части регулирования торговой деятельности, а также то, что судом незаконно восприняты дефиниции, отсутствующие в гражданском праве Российской Федерации. Отмечает, что само по себе существо административного искового заявления в части отсутствия полномочий административного ответчика на нормативное регулирование соответствующей деятельности судом фактически не исследовано, в данной части, полагаю не осуществлено правосудие.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и заинтересованным лицом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области представлены возражения, в которых они просят решение Самарского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что противоречий оспариваемого в части п. 2.7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом не установлено, оспариваемый нормативно правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных законом и Уставом Самарской области полномочий, подписан надлежащим должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации; разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности; разработке и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ).

В целях обеспечения функционирования и стабильного развития потребительского рынка, удовлетворения потребностей населения Самарской области в товарах и услугах, соответствующих стандартам качества и безопасности, реализации положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 г. принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД).

В силу подпункта 7.3 пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области № 76-ГД Правительство Самарской области устанавливает порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута.

В соответствии со статьей 4 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» постановлением Правительства Самарской области №426 от 02.08.2016 г. «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден «Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях:

1) соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что размещение нестационарного торгового объекта планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный нестационарный торговый объект предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования. В случае исключения соответствующего нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования указанный в настоящем подпункте арендатор имеет право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта;

2) соискателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие земельный участок на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, при условии его обращения с заявлением по установленной форме в уполномоченный орган не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия указанного договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при условии, что место размещения соответствующего торгового объекта не исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования. В случае исключения соответствующего нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов муниципального образования указанный в настоящем подпункте владелец несезонного нестационарного торгового объекта обладает правом заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта;

3) соискателем является владелец исключенного из схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарного торгового объекта, по отношению к которому действует заключенный с таким владельцем договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка для размещения соответствующего нестационарного торгового объекта, при условии, что иной нестационарный торговый объект, указанный в заявлении на размещение нестационарного торгового объекта, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов того же муниципального образования и является равным по площади или имеет отклонение (в сторону уменьшения или увеличения) не более 10 процентов от площади нестационарного торгового объекта, исключенного из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2.7. Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается при условии отсутствия предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Порядка оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12 и частью 13 настоящей статьи.

При наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (пункт 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД).

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (п. 7 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД).

Договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено настоящим Законом (п. 8 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД).

Согласно ч. 13 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес" под установку модульного торгового павильона. Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.01.2013 года по 31.12.2017 года.

18.09.2013 года между <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, согласно которому последние приобрели у <данные изъяты> магазин модульного типа площадью 69,5 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

18.09.2013 года между <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.01.2013 года. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 25.09.2013 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес" с 07.06.2017 года является муниципальное образование городской округ Сызрань Самарской области.

08.02.2018 года между Комитетом имущественных отношений городского округа Сызрань Самарской области и ФИО4 и <данные изъяты> заключен договор №34-Р на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которого последние получили право пользоваться местом для размещения нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м.

Комитет направил Генделю Г.В. и <данные изъяты>. письмо с указанием на то, что площадь, фактически занимаемая ими для размещения НТО, составляет 76,6 кв.м., земельный участок площадью 56,6 кв.м. занят ими самовольно и предложил во внесудебном порядке разместить НТО с местонахождением: "Адрес" до 05.04.2018 г. на площади 20 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу 22.05.2019 года, на индивидуальных предпринимателей Генделя Г.В. и <данные изъяты> возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес"

05.06.2019 года ФИО4 и <данные изъяты> обратились в Администрацию г.о. Сызрань Самарской области с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, площадью места размещения 72 кв.м., по адресу: "Адрес" без проведения аукциона.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань Самарской области №1583 от 19.06.2019 года ФИО4 и <данные изъяты> отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, на основании п.2.7 постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. №426, ввиду того, что договор аренды земельного участка, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, является недействующим, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань поручено организовать и провести открытый по составу участников аукцион на право заключения договора на размещение НТО согласно положению №1 к настоящему постановлению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый в части пункт 2.7 Порядка, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, в полном объеме соответствует законодательству Российской Федерации, не создает необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о противоречии оспариваемой в части нормы основаны на неправильном применении норм материального права.

Содержание оспариваемой нормы предусматривает действия уполномоченного органа на принятие решения по результатам рассмотрения заявления соискателя на размещение нестационарного торгового объекта, а именно решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим. Решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается при условии отсутствия предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Порядка оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, уполномоченный орган отказывает соискателю в размещение нестационарного торгового объекта в случае, если отсутствуют основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренные пунктом 2.1 Порядка, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействующим пункт 2.7 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 в части введения в указанный пункт основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим. Нормативный правовой акт в оспариваемой части отвечает общеправовому критерию формальной определенности и не допускает неоднозначного толкования содержания.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе административного истца повторяют позицию представителя административного истца в суде первой инстанции, суд дал надлежащую правовую оценку, аргументированно изложив в обжалуемом акте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи