Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-99/2022 по частной жалобе административного истца Монина Игоря Владимировича

на определение Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 г. об оставлении частной жалобы без движения,

установила:

Монин И.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным иском об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Волгоградского областного суда и ее председателя.

Определением Волгоградского областного суда от 29 августа 2022 г. отказано в принятии административного иска Монина И.В. к производству суда.

На указанное определение Мониным И.В. подана частная жалоба, которая оспариваемым определением Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 г. оставлена без движения.

В частной жалобе Монин И.В. просит об отмене данного определения, с разрешением вопроса по существу. Заявляет ходатайство о рассмотрении частной жалобы с использованием средств видеоконференцсвязи, веб-конференции.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив ходатайство Монина И.В. о рассмотрении частной жалобы с его участием, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований к проведению судебного заседания ввиду отсутствия к тому оснований. Рассматриваемая частная жалоба, с учетом ее характера, не требует пояснения лица, подавшего ее. Проведение судебного заседания по частным жалобам, не перечисленных в ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, вследствие чего нарушений процессуальных прав заявителя в рассматриваемом случае не имеется.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить оспариваемое определение ввиду нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Оставляя частную жалобу Монина И.В. без движения, суд указал на отсутствие в качестве приложения оригинала административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает ошибочными, не основанными на правильном применении норм процессуального права.

По правилам, изложенным в части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным в части 2 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Требования, предъявляемые к частной жалобе и документам, которые должны быть приложены к частной жалобе при обжаловании судебных постановлений, установлены в статье 299 КАС РФ. Однако в данной статье Кодекса, в частности пункте 5 части 1 этой статьи, на который сослался судья, оставляя частную жалобу Монина И.В. без движения, отсутствует прямое указание на необходимость приложения к частной жалобе подлинного административного искового заявления.

Из материала по частной жалобе следует, что административное исковое заявление Мониным И.В. было подано в Волгоградский областной суд в электронном виде, и подписано электронной цифровой подписью, соответственно, несоблюдение требования пункта 5 части 1 статьи 299 КАС РФ не является основанием для оставления частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда без движения.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного определение Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 г. об оставлении без движения частной жалобы Монина И.В. без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку в обжалуемом определении указано, что на момент подачи частной жалобы Монин И.В. не ознакомлен с полным текстом обжалуемого судебного акта, и не имел возможности привести основания и доводы, по которым он не согласен с текстом определения об отказе в принятии его административного искового заявления к производству суда, то оспариваемое определение подлежит отмене, материалы направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,

определила:

определение Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 г. отменить, частную жалобу Монина И.В. – удовлетворить.

Административный материал № 9а-99/2022 направить в Волгоградский областной суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская