Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-88/2022 по административному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Поляна» о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 17 октября 2018 года № 14-61 «О принятии в муниципальную собственность безхозяйных дорог, расположенных на территории городского округа Балашиха»

по апелляционной жалобе Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области на решение Московского областного суда от 8 февраля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя товарищества собственников недвижимости «Поляна» ФИО1, представителя Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., судебная коллегия

установила:

Советом депутатов городского округа Балашиха (далее также - административный ответчик) 17 октября 2018 года принято решение № 14/61 «О принятии в муниципальную собственность безхозяйных дорог, расположенных на территории городского округа Балашиха» (далее – Решение № 14/61), которое 25 октября 2018 года опубликовано в официальном издании Общественно-политической газете «ФАКТ» городского округа Балашиха № 42/1 (12471) и размещено на официальном сайте Совета депутатов городского округа Балашиха http://http://balashiha-sovet.ru.

Пунктом 31 приложения к Решению № 14/61 в Перечень недвижимого имущества, отнесённого указанным решением к муниципальной собственности, включена автомобильная дорога общего пользования с грунтовым покрытием, протяженностью метров «, к , , , «Поляна».

Товарищество собственников недвижимости «Поляна» (далее – ТСН «Поляна», административный истец) обратилось в Московский областной суд с требованиями о признании недействующим с момента принятия Решения № 14/61, ссылаясь, что отнесение указанной автомобильной дороги, находящейся на землях общего пользования с кадастровым номером №, к бесхозяйным объектам дорожного хозяйства нарушает права и законные интересы ТСН «Поляна», которое до настоящего времени несёт по указанному земельному участку все эксплуатационные расходы (ремонт дороги, очистка от снега, уличное освещение) и уплачивает земельный налог; полагает, что Решение № 14-61 нарушает права коллективно-совместной собственности членов ТСН «Поляна» в части данного земельного участка, на котором расположен объект дорожного хозяйства, представляющий собой асфальтированный проезд, построенный на средства членов ТСН «Поляна»; полагает, принятый муниципальный правовой акт противоречит положениям статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского областного суда от 8 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично; пункт 31 приложения «Перечень недвижимого имущества» к Решению № 14-61 признан недействующим с момента принятия, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное определение обстоятельств дела, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку суд пришёл к ошибочному выводу о невозможности принятия спорной дороги в муниципальную собственность как бесхозяйной, без соблюдения обязательных условий, предусмотренных статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядком принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931, поскольку к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и к объектам на них расположенным, режим бесхозяйного имущества возникнуть не может, а следовательно, и соблюдение порядка признания права собственности не требуется. Для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью постановки на учёт бесхозяйного объекта необходимо индивидуализировать объект, при этом законом не установлен срок такого обращения. Поэтому после того, как администрация городского округа Балашиха выполнила указанные требования, что подтверждается постановлением от 27 декабря 2019 года № 1420-ПА «Об утверждении характеристик объектов дорожного хозяйства, протяженности и площадей дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Балашиха», комитет по управлению имуществом городского округа Балашиха обратился в регистрирующий орган. Указывает, что законом установлено право, а не обязанность, органа местного самоуправления на обращение в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь; полагает, что суд первой инстанции неправомерно исключил из числа вопросов, подлежащих исследованию, вопрос о правопреемстве, поскольку СНТ «Поляна» не представлено доказательств о закреплении за ним какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, административный истец не может распоряжаться указанным объектом недвижимости, а также обращаться в суд с данным административным исковым заявлением.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокуратурой Московской области представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25, пунктом 5 части 7 статьи 26 Устава городского округа Балашиха Московской области, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 21 сентября 2015 года № 02/08 (далее - Устав), Совет депутатов городского округа Балашиха Московской области является представительным органом местного самоуправления городского округа Балашиха и наделён полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в исключительной компетенции которого находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2018 года на 61 заседании Совета депутатов городского округа Балашиха единогласно принято Решение № 14/61.

Пунктом 31 приложения к Решению № 14/61 в Перечень недвижимого имущества, которое решением отнесено к муниципальной собственности, включена автомобильная дорога общего пользования с грунтовым покрытием, протяженностью метров «, к , , «Поляна», что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Балашиха.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, сделал правомерный вывод, что Решение № 14/61 принято уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования, однако пришёл к выводу, что пункт 31 приложения к Решению № 14/61 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, признав в данной части муниципальный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся её технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1); владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешённого использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (пункт 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (пункт 10 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату принятия Решения № 14/61).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года № 931 утверждён Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок), который в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка на учёт принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учёт в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости (пункт 5 Порядка).

Вместе с тем как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрация городского округа Балашиха до принятия Решения № 14/61, пунктом 31 приложения которого в муниципальную собственность включена автомобильная дорога общего пользования с грунтовым покрытием протяженностью метров «, к , , , «Поляна», с заявлением о постановке указанной дороги на учёт бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, не обращалась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение автомобильной дороги общего пользования с грунтовым покрытием протяженностью метров «, к , , , «Поляна» в пункт 31 приложения к Решению № 14/61 противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку местным органом власти не соблюдён порядок приобретения права собственности на бесхозяйное имущество.

Доводы жалобы о том, что к земельному участку со спорной дорогой режим бесхозяйного имущества не распространяется, поскольку данный земельный участок находится в границах муниципального образования, в связи с чем соблюдение порядка признания права собственности не требуется, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Ссылка административного ответчика на то, что только после индивидуализации спорного объекта комитет по управлению имуществом городского округа Балашиха обратился в регистрирующий орган, при этом законом не установлен срок такого обращения, правильность выводов суда не опровергает, поскольку при принятии в муниципальную собственность бесхозяйной дороги должен быть соблюдён порядок, установленный частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённый приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 93, его органом местного самоуправления не выполнено.

Вопреки доводам жалобы, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым муниципальным правовым актом, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на ошибочном толковании норм материального права и несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно применив пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пришёл к верному выводу, что пункт 31 Решения № 14/61 следует признать недействующим с момента его принятия.

Решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи