Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-274/2022 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 15 февраля 2022 года об удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Демашева Александра Владимировича о признании недействующими в части распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года № 13-ВР-1800 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», 27 ноября 2017 года № 13-ВР-1746 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», от 28 ноября 2019 года № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», от 26 ноября 2020 года № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», от 29 ноября 2021 года № 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителя Министерства имущественных отношений Московской области Кичулы В.В., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя индивидуального предпринимателя Демашева Александра Владимировича – Рузаевой С.С., заключение прокурора Рупиной В.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 24 ноября 2016 года № 13ВР-1800 «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 29 ноября 2016 года и в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 224, 29 ноября 2016 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2017 года № 13ВР-1746 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27 ноября 2017 года, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», №226, 30 ноября 2017 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года № 15ВР-1632 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27 ноября 2018 года, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», №225, 29 ноября 2018 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года № 15ВР-1947 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28 ноября 2019 года, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», №225, 29 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года № 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27 ноября 2020 года, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», №225, 30 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 № 15ВР-2199, опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 29 ноября 2021 года, в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 225 30 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Под пунктом № в Перечень на 2017 год, под пунктом № в Перечень на 2018 год, под пунктом № в Перечень на 2019 год, под пунктом № в Перечень на 2020 год, под пунктом № в Перечень на 2021 год, под пунктом № в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Демашев Александр Владимирович, являясь собственником указанного нежилого здания, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими вышеназванные пункты приложений к распоряжениям Министерства имущественных отношений Московской области, ссылаясь на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное его включение в Перечни нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Московского областного суда от 15 февраля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Московской области просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение на нем как административных, так и торговых объектов, в связи с чем, включение его в Перечни является правомерным.

Административным истцом ИП Демашевым А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года № 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Законом Московской области от 8 октября 2014 года № 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 названной статьи в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций Московской области» установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 1384,8 кв.м, расположенное по адресу: , в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 8900 кв.м, с видом разрешенного использования «Для размещения многофункционального придорожного административно-торгового и промышленно-складского комплекса».

Судом сделан верный вывод о том, что указанный вид разрешенного использования допускает размещение здания смешанного назначения. При таком положении нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не в полной мере соответствует видам разрешенного использования, поименованным в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (утратившему силу 4 апреля 2021 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года № 68, не в полной мере соответствует видам разрешенного использования Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 от 10 ноября 2020 № П/0412, является смешанным, обладает признаками множественности видов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленной множественности видов разрешенного использования земельного участка, а также множественности размещенных на нем зданий, принимать во внимание вид разрешенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию здания противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года № 10-П, от 24 марта 2017 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П; от 12 ноября 2020 года № 46-п), не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения- применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С учетом изложенного, обстоятельства фактического использования здания являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения №№ от 22 июля 2021 года содержит выводы о том, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 0 кв.м общей площади здания.

В подтверждение доводов о незаконности включения здания в Перечни административным истцом представлены договоры аренды недвижимого имущества, подтверждающие то, что спорное здание в спорные период используется под склад.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное здание имеет назначение: нежилое, наименование: склад № 3 многофункционального придорожного административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Исходя из технического паспорта на здание по состоянию на 4 апреля 2013 года объектом учета является здание общей площадью 1384,8 кв.м, имеющее наименование: склад № 3 многофункционального придорожного административно-торгового и производственно-складского комплекса, состоящее из помещения поименованное как склад общей площадью 1384,8 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное здание, включенное в оспариваемые пункты Перечней на 2017-2022 годы, не подпадает под критерии, предусмотренные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, ни сведения документов технического учета (инвентаризации), ни фактическое использование здания не позволяют сделать вывод о правомерности включения указанного здания в Перечни.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи