Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым административное дело УИД № 91OS0000-01-2021-000325-58 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шамиевой Улвии Салим Кызы об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционным жалобам администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., объяснения представителя Симферопольского городского совета Республики Крым Гинали О.А., представителя администрации города Симферополя Республики Крым Быковской С.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, административного истца Шамиевой У.С. и ее представителя Охотской Л.П., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Сочи) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением 26-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым первого созыва от 20 августа 2015 года № 361 (далее также – решение № 361) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (далее также – схема размещения НТО от 20 августа 2015 года) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В пункте 26 приложения № 3 текстовой части схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года включена торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - ул. Севастопольская, 80-В/2 в г. Симферополе.

В пункте 35 приложения № 3 текстовой части схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года включена торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - ул. 60 лет Октября, 22 в г. Симферополе.

Решением 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года № 189 (далее также - решение № 189 от 18 июня 2020 года) в поименованное выше решение № 361 внесены изменения в части исключения из схемы размещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым мест размещения НТО по адресным ориентирам: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 80В/2 - номер места в схеме 26, г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 22 - номер места в схеме 35 (далее также – схема размещения НТО от 18 июня 2020 года), предоставленных ИП Шамиевой на основании договоров на размещение НТО № 183 и № 184 от 7 апреля 2016 года.

Оспариваемый нормативный правовой акт официально опубликован 10 июля 2020 года на Интернет-сайте Симферопольского городского совета Республики Крым.

ИП Шамиева обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании не действующим поименованного выше решения № 189 от 18 июня 2020 года в части исключения ранее предоставленных ей на основании договоров двух мест из схемы размещения НТО как противоречащего статьям 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 3.2.2 Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, нарушающего законные права и интересы административного истца ввиду произвольности такого исключения мест из схемы размещения НТО, без уведомления хозяйствующего субъекта за 6 месяцев, без предоставления компенсационного места, при незаконном не продлении договора на размещение НТО.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, с Симферопольского городского совета Республики Крым в пользу административного истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с решением суда, администрация города Симферополя Республики Крым и Симферопольский городской совет Республики Крым подали апелляционные жалобы, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального права, просят указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта в силу следующего.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Симферопольского городского совета Республики Крым с соблюдением требований законодательстве к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. По этим основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого в части нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу правовым актам, безосновательности и произвольности исключения мест размещения НТО № 26 и № 35 из схемы размещения НТО от 18 июня 2020 года, поскольку истечение срока договора на размещение НТО само по себе не могло служить основанием для такого исключения мест из схемы, надлежащих и достаточных доказательств нарушений административным истцом условий договора, правил торговли либо необходимости изъятия земельного участка под торговыми объектами административного истца для муниципальных, государственных нужд, административными ответчиками не представлено, напротив, адресный ориентир места № 35 - г. Симферополь, ул. 60 лет Октября, 22 в новой схеме размещения НТО сохранен и предоставлен иному хозяйствующему субъекту.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Федеральным законом № 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

В соответствии с Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 (далее – Порядок № 402), схема размещения НТО - инструмент систематизации размещения объектов исходя из долгосрочных планов развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, состоящий из текстовой и графической частей, содержащих информацию об адресных ориентирах, виде и специализации НТО, площади земельного участка, на котором расположен НТО, периоде размещения НТО, форме собственности земельного участка и др. Схема, а также изменения в нее разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, с учетом:

утвержденных в установленном порядке правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, внутригородских районов;

развития сети предприятий торговли и услуг, в том числе исключения негативного влияния нестационарных торговых объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, архитектурный облик соответствующего населенного пункта;

нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

особенностей конкретного муниципального образования.

Перечень оснований для внесения изменений в схему размещения НТО содержится в пункте 10 Порядка № 402, среди которых значится - предложения органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования Республики Крым.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, место размещения НТО № 26 - торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - ул. Севастопольская, 80-В/2 в г. Симферополе, и место размещения НТО № 35 - торговая палатка, площадью 6 кв.м, специализация - сельскохозяйственная продукция, круглогодичный период функционирования, адресный ориентир местонахождения - ул. 60 лет Октября, 22 в г. Симферополе, впервые включены в Схему размещения НТО от 20 августа 2015 года; получены ИП Шамиевой по результатам конкурса с последующим заключением администрацией города Симферополя Республики Крым с ней 7 апреля 2016 года договоров на размещение НТО № 183 и № 184 сроком до 7 апреля 2019 года, с дополнительными соглашениями о продлении срока до 31 января 2020 года.

Поданные 11 декабря 2019 года ИП Шамиевой заявления по вопросу повторного продления сроков указанных договоров рассмотрены администрацией города Симферополя Республики Крым 5 февраля 2020 года, в таком продлении ей отказано на основании пункта 2.8.1 решения 11-й сессии Симферопольского городского совета от 17 января 2020 года № 88, содержащего указание на право администрации продлить договор на размещение НТО на новый срок для круглогодичного НТО, в то время как торговые палатки ИП Шамиевой отнесены к сезонным НТО с 1 января 2020 года согласно пункту 1.7 решения 62-ой сессии Симферопольского городского совета I созыва от 16 февраля 2017 года № 1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (в редакции решения от 17 января 2020 года № 88, действовавшей до 27 февраля 2020 года, то есть, до признания факта отнесения торговых палаток к сезонным НТО незаконным протестом прокурора города Симферополя от 13 февраля 2020 года).

Таким образом, на дату издания оспариваемого в части решения № 189 от 18 июня 2020 года у административного истца не имелось действующих договоров на размещение НТО.

В ходе разбирательства по делу административные ответчики ссылались на данное обстоятельство, послужившее, помимо прочего, основанием для последующих предложений управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя об актуализации схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года посредством исключения из нее 72 мест размещения НТО с истекшими 31 января 2020 года договорами, в том числе, мест № 26 и № 35. Сведения об этом отражены в протоколе № 1 заседания Торгово-архитектурной комиссии по вопросу внесения изменений в схему дислокации НТО от 25 февраля 2020 года (раздел 2).

Как верно указал суд первой инстанции, истечение сроков действия договоров, заключенных с ИП Шамиевой, само по себе не могло служить основанием для исключения указанных НТО из схемы размещения НТО от 20 августа 2015 года и не включения в схему размещения НТО от 18 июня 2020 года, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 Порядка № 402 утвержденные схемы носят бессрочный характер, при том, что отнесение торговых палаток к сезонным НТО, явившееся поводом для отказа в продлении договоров с ИП Шамиевой, признано незаконным протестом прокурора.

Более того, административным истцом при даче пояснений в суде последовательно подтверждено желание продолжить торговую деятельность на спорных местах размещения НТО, о чем также свидетельствуют ее заявления о продлении договоров, принятие мер по оспариванию отказов в их продлении в арбитражном суде. Административными ответчиками не представлено доказательств того, что ИП Шамиева изъявила желание прекратить данную торговую деятельность. Факт демонтажа торговых палаток об этом не свидетельствует, поскольку произведен административным истцом в рамках исполнения выданных ей об этом постановлений уполномоченных органов.

Доказательств того, что земельные участки, на которых располагались вышеназванные торговые объекты, подлежали изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данных торговых палаток в схему размещения НТО было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылки апеллянтов в обоснование правомерности исключения спорных мест из схемы на акты обследования мест размещения НТО № 26 и № 35 от 6 февраля 2020 года, содержащие указание на выявленные управлением торговли и обслуживания населения администрации города Симферополя при выезде на место нарушения (торговая палатка место в схеме № 26 нарушает треугольник видимости участников дорожного движения, негативно влияет на пешеходную и транспортную инфраструктуру; торговая палатка место в схеме № 35 размещается на зеленой зоне – газоне), исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, подлежат отклонению. Как верно указал суд первой инстанции, в ходе разбирательства надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие информацию, изложенную в актах, административными ответчиками не представлены, равно как и сведения, позволяющие идентифицировать место расположения каждой торговой палатки. Имеющиеся в материалах дела письма МКУ Департамента архитектуры и градостроительства от 13 октября 2021 года № 08/214/1, Отдела надзора деятельности по г. Симферополю ГУ МЧС России по Республике Крым от 11 октября 2021 года № 1660, ГУП РК «Крымгазсети» от 12 октября 2021 года № 11/28-05605/12, применительно к обстоятельствам настоящего дела не отвечают признакам относимости доказательств, поскольку получены после составления актов обследования от 6 февраля 2020 года и принятия оспариваемого решения от 18 июня 2020 года № 189.

Доказательств выявления иных нарушений в период осуществления ИП Шамиевой торговой деятельности с использованием спорных НТО, системности таких нарушений административными ответчиками не представлено.

Ссылки апеллянтов в подтверждение невозможности неоднократного выявления указанных нарушений в спорных местах размещения НТО на то, что технические требования к размещению НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, отраженные в вышеуказанных актах, впервые утверждены только в 2017 году решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 16 февраля 2017 года № 1107, подлежат отклонению, поскольку непосредственно в период действия данного нормативного акта, а именно, 4 апреля 2019 года, договоры на размещение НТО с ИП Шамиевой продлевались посредством заключения дополнительных соглашений, препятствий в виде допущенных ею нарушений технических требований к размещению НТО на тот момент не имелось.

В свою очередь, приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года» предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (п. 3.2.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Ссылки апеллянтов на указание управления торговли и бытового обслуживания населения в актах от 6 февраля 2020 года на факт нахождения в шаговой доступности от места № 26 и № 35 ряда объектов капитального строительства по реализации продовольственных товаров, торгового центра, не могут быть приняты в качестве достаточного основания для их исключения из схемы от 20 августа 2015 года и невключения в схему от 18 июня 2020 года, поскольку в силу пункта 18 Порядка № 402 не допускается невключение в схему мест размещения НТО, а также исключение из схемы существующих НТО на основании решения о нецелесообразности их функционирования.

Более того, по адресному ориентиру г. Симферополь ул. 60 лет Октября, 22 после принятия оспариваемого нормативного правового акта в схеме сохранены пять мест размещения НТО, четыре из которых являются круглогодичными.

Указание в апелляционных жалобах на то, что исключение спорных мест из схемы размещения НТО не является произвольным ввиду принятия оспариваемого нормативного правового акта в рамках реализации пункта 75 Поручения Главы Республики Крым от 20 декабря 2019 года № 1/01-32/9827, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения города Симферополя площадью торговых объектов, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 24 января 2017 года № 18, само по себе не является достаточным основанием для такого исключения, поскольку на административных ответчиков возложена в данном случае обязанность доказать обоснованность и непроизвольность исключения из схемы размещения НТО конкретных торговых объектов.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Аналогичное положение применительно к сфере торговли предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

При этом в силу статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным суждение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для исключения спорных НТО из схемы размещения НТО, утвержденной решением 20-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым второго созыва от 18 июня 2020 года № 189.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, основаны на неверном истолковании норм материального и процессуального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольского городского совета Республики Крым – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи