Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-47/2023 по административному исковому заявлению Симона Александра Александровича о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 16 октября 2014 года № 59-з «О сроках полномочий, наименованиях, порядке формирования, иных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области»

по апелляционной жалобе Симона Александра Александровича на решение Ярославского областного суда от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения административного истца Симона А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Законом Ярославской области от 16 октября 2014 года № 59-з «О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» (далее также - Закон № 59-з) установлены сроки полномочий и порядок формирования представительных органов муниципальных образований Ярославской области, а также порядок избрания глав муниципальных образований Ярославской области. Указанный закон принят Ярославской областной Думой 30 сентября 2014 года, подписан Губернатором Ярославской области 16 октября 2014 года, опубликован в издании «Документ-Регион» 17 октября 2014 года № 86.

Законом Ярославской области от 5 мая 2015 года № 29-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О сроках полномочий и порядке формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» в вышеназванный Закон Ярославской области внесены изменения, в наименовании слова «и порядке формирования» заменены словами «, наименованиях, порядке формирования, иных вопросах организации и деятельности», данный закон также дополнен статьей 4.1, которой установлено наименование представительного органа в городском округе город Ярославль – Муниципалитет (пункт 5 части 2 статьи 4.1 Закона № 59-з), а также установлено наименование местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) в городском округе город Ярославль – Мэрия (абзац первый части 3 статьи 4.1 Закона № 59-з). Указанный закон принят Ярославской областной Думой 28 апреля 2015 года, подписан Губернатором Ярославской области 5 мая 2015 года и опубликован в издании «Документ-Регион» 8 мая 2015 года № 36.

Законом Ярославской области от 4 октября 2016 года № 54-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О сроках полномочий, наименованиях, порядке формирования, иных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» часть 3 статьи 4.1 Закона № 59-з дополнена абзацем вторым, которым установлено наименование должности главы городского округа город Ярославль - Мэр. Названный закон принят Ярославской областной Думой 27 сентября 2016 года, подписан Губернатором Ярославской области 4 октября 2016 года, опубликован в издании «Документ-Регион» 5 октября 2016 года № 87.

Симон А.А., являясь жителем города Ярославля, обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим Закон Ярославской области от 16 октября 2014 года № 59-з «О сроках полномочий, наименованиях, порядке формирования, иных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» в части использования слов «муниципалитет», «мэр», «мэрия».

В обоснование требований административного иска указал на противоречие Закона № 59-з в оспариваемой части Федеральному закону от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон о государственном языке) в редакции Федерального закона от 28 февраля 2023 года № 52-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), которым не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, поскольку слова «муниципалитет», «мэр», «мэрия» не соответствуют нормам современного русского языка, имеют иностранное происхождение, существуют аналоги данных слов в русском языке и длительная традиция использования данных слов отсутствует.

Решением Ярославского областного суда от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Симона А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Симон А.А. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на то, что административным ответчиком не было представлено суду относимых доказательств в обоснование своих возражений, суждений, доводов, поскольку имеющие общеупотребительные аналоги в русском языке слова иностранного происхождения: «муниципалитет», «мэрия» и «мэр», - употреблять нельзя. Словари из «Списка» не отвечают критериям относимости, поскольку грамматика с орфографией никакого отношения не имеют к происхождению оспариваемых слов, использование словарей в качестве доказательств недопустимо без предварительного письменного разрешения Компании АСТ-ПРЕСС. Судья умышленно вопросы о происхождении слов «мэр», «мэрия», «муниципалитет» и о наличии или отсутствии употребительных аналогов заимствованных иноязычных слов на обсуждение не ставила, мнение лиц, участвующих в деле, не выяснялось в судебном заседании. Даже после внесения в грамматические и орфографические словари слов иностранного происхождения - «муниципалитет», «мэрия» и «мэр», они не перестанут быть словами иностранного происхождения, имеющими общеупотребительные аналоги в русском языке, следовательно, допустить их к употреблению при использовании русского языка как государственного языка России можно будет только после внесения поправок в Указ Президента Российской Федерации от 25 января 2023 года № 35 и в Федеральный закон, исключающих такой запрет.

Отмечает, что участие в судебном заседании представителя прокуратуры Ярославской области Лазаревой Е.А., полномочия которой не были подтверждены соответствующей доверенностью, а также данное ею заключение по делу не могут быть признаны законными. Суд необоснованно допустил к участию в деле представителей Губернатора Ярославской области, мэрии Ярославля, муниципалитета Ярославля, Ярославской областной Думы в отсутствие у них надлежащим образом оформленных полномочий.

Административными ответчиками не представлены доказательства наличия исторических и местных традиций применения для города Ярославля иностранных слов в наименованиях органов и должностных лиц местного самоуправления. Судом не ставился на обсуждение вопрос и не выяснялось мнение участвующих в деле лиц относительно того, где заканчивается и начинаются исторические и местные традиции в части наименования органов и должностных лиц местного самоуправления и в чём они заключаются. Обращает внимание на то, что к материалам дела приобщены доказательства без ознакомления и выяснения мнения административного истца. Указывает на то, что судом были допущены грубейшие нарушения процессуального закона, в том числе в части ведения протокола судебного заседания.

Относительно доводов апелляционной жалобы Муниципалитетом города Ярославля, Ярославской областной Думой, представителем Губернатора Ярославской области представлены письменные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Ярославской областной Думы, Губернатора Ярославской области, Муниципалитета города Ярославля, Мэрии города Ярославля не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях, виды которых устанавливаются федеральным законом; структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с общими принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации, установленными федеральным законом; органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и иные органы.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона № 131-ФЗ, статей 25, 29, 35, 40 Закона Ярославской области от 1 октября 2010 года № 30-з «Устав Ярославской области», статей 12, 13 Закона Ярославской области от 3 ноября 2010 года № 40-з «О правовых актах Ярославской области», правомерно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт и внесенные в него изменения приняты законодательным органом Ярославской области, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия и опубликования.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемые положения Закона № 59-з соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушают.

Конституцией Российской Федерации установлено, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

В соответствии с часть 3 статьи 1 Федерального закона о государственном языке (в редакции Федерального закона № 52-ФЗ) при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в сферах, определенных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка. Для целей настоящего Федерального закона под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. Порядок формирования и утверждения списка таких словарей, справочников и грамматик, требования к составлению и периодичности издания нормативных словарей, предусмотренных настоящей частью, утверждаются Правительством Российской Федерации на основании предложений Правительственной комиссии по русскому языку. Положение о Правительственной комиссии по русскому языку, ее состав и порядок принятия ею решений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 года № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации» ранее было установлено, что Министерство просвещения Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 июня 2009 года № 195 утвержден действующий список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (далее - Список). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 6 августа 2009 года № 14483, опубликован в «Российской газете» 21 августа 2009 года № 156.

Список состоит из четырех пунктов, в которых приведены наименования словарей русского языка, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, перечень их авторов и составителей, издательств, а также год их издания.

В данный Список в том числе включены: Орфографический словарь русского языка. Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. - М: «АСТ-ПРЕСС», 2008. - 1288 с.; Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Зализняк А.А. - М.: «АСТ-ПРЕСС», 2008. - 794 с.

Судом установлено, что слова «муниципалитет», «мэр», «мэрия» имеются в Орфографическом словаре русского языка и Грамматическом словаре русского языка, включенных в Список, в связи с этим суд пришел к правильному выводу, что наименования органов местного самоуправления города Ярославля, установленные Законом № 59-з, соответствуют нормам современного русского языка.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» было предусмотрено, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В Уставе города Ярославля, утвержденного 16 октября 1995 года, были установлены наименования органов местного самоуправления муниципального образования город Ярославль, в том числе представительного органа – муниципалитет города Ярославля, Главы города – мэр, администрации города – мэрия Ярославля.

Таким образом, вышеназванные наименования органов местного самоуправления города Ярославля существовали на момент принятия Закона № 59-з, и законодательным органом государственной власти Ярославской области при определении данных наименований были учтены исторические и иные местные традиции города Ярославля.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона о государственном языке (в редакции Федерального закона № 52-ФЗ) при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, слова «мэр», «мэрия», «муниципалитет» соответствуют нормам современного русского языка, содержатся в словарях, предусмотренных частью 3 вышеназванной статьи Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что некие словари не имеют большей юридической силы при наличии Указа Президента Российской Федерации от 25 января 2023 года № 35 «О внесении в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 808», в приобщении которого к материалам дела суд необоснованно отказал, не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации, не содержат запрета на употребление слов иностранного происхождения, соответствующих нормам современного русского языка, при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав административного истца.

При таких установленных по делу обстоятельствах и с учётом вышеприведенных норм федерального законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Закона Ярославской области недействующим.

Довод апелляционной жалобы об участии в судебном разбирательстве представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц в отсутствие у них полномочий на участие в деле подлежит отклонению, поскольку ими представлены доверенности, оформленные в установленном порядке на участие в судебном заседании, что соответствует положениям части 8 статьи 54 и частям 5, 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде представители указанных органов, полномочия которых на ведение административного дела в суде могут быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании в соответствии со статьей 41.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору достаточно предъявить служебное удостоверение, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены требования по оформлению доверенности прокурором для дачи заключения по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симона Александра Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи