Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ростовского областного суда административное дело № 3а-220/2021 (УИД 61ОS0000-01-2021-000178-85) по административному исковому заявлению Долгоносова Анатолия Николаевича о признании недействующим решения городской Думы г. Шахты от 21 декабря 2006 г. № 277 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты», в редакции решений городской Думы г. Шахты от 25 октября 2007 г. № 374, от 24 ноября 2011 г. № 188, от 28 мая 2015 г. № 637, от 29 октября 2015 г. № 31, от 25 февраля 2016 г. № 82, от 22 декабря 2016 г. № 216, от 25 января 2018 г. № 366, от 29 октября 2018 г. № 465, от 28 июля 2020 г. № 704, по апелляционной жалобе административного истца Долгоносова А.Н. на решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового требования отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения административного истца Долгоносова А.Н., его представителя Злодухова М.А., представителя административного ответчика городской Думы г. Шахты Колесниковой Т.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением городской Думы г. Шахты от 21 декабря 2006 г. № 277 (далее также Решение от 21 декабря 2006 № 277) утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее также Положение о Комитете), действующее в редакции решения городской Думы г. Шахты от 28 июля 2020 г. № 704.

В силу пункта 1.1 раздела I Положения о Комитете «Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее по тексту - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Шахты, входящим в структуру Администрации города Шахты и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Шахты», в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления, кроме средств бюджета города Шахты.

Комитет в качестве отраслевого (функционального) органа Администрации города Шахты образован в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Шахты» путем утверждения новой редакции Положения о Комитете».

В соответствии с пунктом 2.1 раздела II Комитет осуществляет следующие функции: «в рамках своей компетенции разрабатывает с учетом требований федерального, областного законодательства, муниципальных правовых актов проекты постановлений Администрации города Шахты по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью города Шахты, в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления (далее - земельные участки), кроме средств бюджета города Шахты».

Долгоносов А.Н., являясь с 2017 г. собственником объекта незавершенного строительства – 84% готовности, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, образованном из земель, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнения, с требованием о признании решения городской Думы г. Шахты от 21 декабря 2006 г. № 277 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты», в редакции решений городской Думы г. Шахты от 25 октября 2007 г. № 374, от 24 ноября 2011 г. № 188, от 28 мая 2015 г. № 637, 29 октября 2015 г. № 31, 25 февраля 2016 г. № 82, 22 декабря 2016 г. № 216, 25 января 2018 г. № 366, от 29 октября 2018 г. № 465, от 28 июля 2020 г. № 704 и пунктов 1.1 и 2.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного указанным решением, в тех же редакциях, недействующими и не подлежащими применению для регулирования отношений по порядку распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми распоряжаются органы местного самоуправления.

Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что действия Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты по распоряжению земельным участком в пользу третьих лиц, реализованные в рамках оспариваемых полномочий, привели к уменьшению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (одна секция пятиэтажного шестидесятиквартирного жилого дома), лишив его возможности получить положительное экспертное заключение по проектной документации. Полагает, что оспариваемое решение, в нарушение требований статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 46 Устава города Шахты, официально не было опубликовано, а пункты 1.1 и 2.1 Положения о Комитете противоречат положению пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениям Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171 «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Ростовского областного суда от 23 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового требования отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором, представлены письменные возражения.

Административный ответчик, ссылаясь на принятие 28 сентября 2021 г. решения городской Думы г. Шахты № 133 «Об утверждении «Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Шахты», которым также признаны утратившими силу оспариваемые решения городской Думы г. Шахты, заявил о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства – не заявлял.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного административным истцом требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа муниципального образования с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, в отсутствие нарушений требований, предъявляемых к порядку его принятия и опубликования, влекущих его признание недействующим.

Позиция суда основана на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, подробно изложена в судебном решении, соответствует установленным обстоятельствам.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структуру органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 34 названного федерального закона, составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

На основании части 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ представительный орган местного самоуправления по представлению главы местной администрации утверждает структуру местной администрации, в которую могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации могут действовать как юридические лица, если по представлению главы местной администрации представительный орган муниципального образования принял решение об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утвердил положение о нем (часть 3 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

Положениями части 4 статьи 30 Устава муниципального образования «Город Шахты», утвержденного решением городской Думы г. Шахты от 8 ноября 2005 г. № 106 (далее – Устав г. Шахты) предусмотрено, что перечень отраслевых (функциональных) органов Администрации города Шахты установлен Уставом, их полномочия утверждаются решением городской Думы.

Согласно части 4 статьи 37 Устава г. Шахты в структуру Администрации входят органы Администрации, имеющие статус юридического лица, в том числе, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Представительным органом муниципального образования «Город Шахты» является городская Дума (статья 32 Устава г. Шахты); нормативные правовые и иные правовые акты городской Думы включены в систему муниципальных правовых актов города Шахты (статьей 41 Устава г. Шахты).

Регламентом городской Думы города Шахты, утвержденным решением городской Думы города Шахты от 22 декабря 2005 г. № 139 (далее - Регламент) определен порядок подготовки и принятия нормативных правовых актов в пределах полномочий городской Думы, регламентированных федеральными и областными законами, Уставом города, которые обязательны для исполнения расположенными на территории города предприятиями и организациями всех форм собственности, органами местного самоуправления, органами Администрации, а также общественными объединениями и гражданами.

Разрешая вопрос о наличии оснований для прекращения производства по административному делу, судебная коллегия отмечает следующее.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Руководствуясь приведенными требованиями, с учетом фактических обстоятельств, указывающих на применение оспариваемых положений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего заявления административного ответчика следует отказать.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе, копии протоколов заседаний комитетов, на которых рассматривались и были одобрены проекты решений о внесении изменений, создающих действующую редакцию оспариваемого Положения о Комитете, - комитета по бюджету, налогам, сборам и муниципальной собственности городской Думы от 17 октября 2007 г., комитета по местному самоуправлению и молодежной политике (полномочия установлены решением городской Думы города Шахты от 27 мая 2010 г. № 22) от 18 ноября 2011 г., 11 мая 2015 г., 23 октября 2015 г., 19 февраля 2016 г., 16 декабря 2016 г., 22 января 2018 г., 23 октября 2018 г., 21 июля 2020 г., протоколов № 33 от 25 октября 2007 г. (присутствовали 21 из 25 депутатов, голосовали единогласно), № 20 от 30 ноября 2011 г. (присутствовали 22 из 25 депутатов, голосовали единогласно), № 64 от 28 мая 2015 г. (присутствовали 19 из 25 депутатов, голосовали единогласно), № 2 от 29 октября 2015 г. (большинством (23) из 25 присутствовавших), № 5 от 25 февраля 2016 г. (присутствовали 24 из 25 депутатов, голосовали единогласно), № 16 от 22 декабря 2016 г. (присутствовали 24 из 25 депутатов, голосовали единогласно), № 26 от 25 января 2018 г. (присутствовали 17 из 25 депутатов, голосовали единогласно), № 41 от 29 октября 2018 г. (присутствовали 19 из 25 депутатов, голосовали единогласно), от 28 июля 2020 г. (присутствовали 18 из 23 депутатов, голосовали единогласно), руководствуясь положениями названного Регламента, суд первой инстанции не установил оснований для вывода о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе, решение о последующих его изменениях.

Оценивая позицию административного истца о нарушении порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции в полном соответствии с материалами дела указал, что все изменения, внесенные в содержание Положения о Комитете с 2007 г. и создающие действующую его редакцию, опубликованы в соответствии с требованиями статьи 46 Устава муниципального образования и вступили в законную силу.

В силу требований части 1 статьи 47 Закона 131-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на принятие оспариваемого Решения от 21 декабря 2006 г. № 277) муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2).

В редакции Федерального закона от 18 апреля 2018 г. № 83-ФЗ, часть 2 данной статьи была дополнена положениями о том, что официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание.

Согласно положениям частей 1,2,4 статьи 46 Устава г. Шахты (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Решения от 21 декабря 2006 г. № 277) муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Иные муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания), если иной срок вступления в силу не предусмотрен самим актом. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в муниципальной городской газете.

Согласно положениям указанных норм Устава г. Шахты в действующей редакции, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Иные муниципальные правовые акты вступают в силу со дня их принятия (издания), если иной срок вступления в силу не предусмотрен самим актом. Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в муниципальном периодическом печатном издании, распространяемом в городе Шахты. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание, определенное правовым актом Администрации города Шахты. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решения городской Думы №№ 374, 188, 637, 31, 82, 216, 366, 465, 704 были опубликованы в Шахтинских известиях № 228-230 от 14 ноября 2007 г., № 308-309 от 9 декабря 2011 г., № 44 от 12 июня 2015 г., № 89 от 13 ноября 2015 г., № 18 от 11 марта 2016 г., № 4 от 18 января 2017 г., № 15 от 23 февраля 2018 г., № 55 от 16 июля 2021 г., № 70 от 9 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что все изменения, внесенные в содержание Положения о Комитете с 2007 года и создающие действующую редакцию оспариваемого решения, опубликованы в соответствии с требованиями статьи 46 Устава муниципального образования и вступили в законную силу.

Беспрепятственная возможность ознакомиться с содержанием оспариваемого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, была обеспечена на территории муниципального образования путем размещения для всеобщего сведения в течение длительного времени на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

Кроме того, суд первой правильно принял во внимание, что изменения, внесенные в Положение о Комитете решением городской Думы от 24 ноября 2011 г. значительно изменили содержание нормативного правового акта, в том числе, изменив содержание пунктов 1.1 и 2.1, которые в первоначальной редакции не содержали полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то есть, прав Долгоносова А.Н. не затрагивали.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного истца как лица, права и свободы которого затрагиваются оспариваемыми положениями, имелась возможность ознакомиться с их содержанием, поскольку право собственности Долгоносова А.Н. на объект незавершенного строительства, с которым связано участие административного истца в правоотношениях, регулируемых оспариваемым нормативным актом возникли в декабре 2017 г., то есть, когда Положение о Комитете уже находилось в свободном доступе на официальном сайте муниципального образования «Город Шахты», с внесенными в него изменениями, опубликованными в установленном порядке, а нарушение своих прав Долгоносов А.Н. связывает с положениями пунктов 1.1 и 2.1 в их действующей редакции (пункт 1.1. действует в редакции решений от 24 ноября 2011 г. № 188, от 28 мая 2015 г. № 637, от 29 октября 2018 г. № 465, пункт 2.1 действует в редакции решения от 24 ноября 2011 г. № 188) и не оспаривает соответствующие пункты Положения о Комитете в редакции Решения от 21 декабря 2006 г. № 277, действующие редакции данных норм опубликованы в «Шахтинских известиях» и вступили в силу в соответствии с требованиями статьи 47 Закона № 131-ФЗ и статьи 46 Устава г. Шахты.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Положение о Комитете в первоначальной редакции было размещено на официальном сайте Администрации г. Шахты в январе 2007 г., суд первой инстанции пришел к верному суждению о том, что не имеется достаточных оснований для признания решения городской Думы города Шахты от 21 декабря 2006 г. № 277 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты», в редакции решений городской Думы города Шахты от 25 октября 2007 г. № 374, от 24 ноября 2011 г. № 188, от 28 мая 2015 г. № 637, от 29 октября 2015 г. № 31, от 25 февраля 2016 г. № 82, от 22 декабря 2016 г. № 216, от 25 января 2018 г. № 366, от 29 октября 2018 г., от 28 июля 2020 г. № 704 недействующим по одному лишь формальному признаку доведения до сведения населения содержания этого решения иным способом, чем тот, что был предусмотрен муниципальными актами, с учетом изложенного и в условиях оспаривания указанного нормативного правового акта в редакциях решений, каждое из которых было официально опубликовано.

Согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание отсутствует.

Анализируя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых норм нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об их несостоятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Согласно положениям пункта 26 статьи 16 Закона №131-ФЗ и пункта 26 части 1 статьи 39 Устава г. Шахты, осуществление муниципального контроля в границах городского округа г. Шахты относится к полномочиям Администрации г. Шахты.

Принцип разграничения государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную является одним из важнейших принципов земельного законодательства, закрепленным в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок такого разграничения установлен статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) и касается земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости либо которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе) лицам в целях выполнения ими своих функций.

Согласно части 1 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков из числа неразграниченных земель установлено в части 2 ст.3.3 Закона № 137-ФЗ, и отнесено к компетенции органа местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ).

С учётом приведенных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комитет, являясь отраслевым органом Администрации, то есть исполнительно-распорядительного органа муниципального образования «Город Шахты», наделенного отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения, уполномочен в области управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Шахты», в том числе, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления.

Наделение отраслевого органа Администрации конкретными функциями по решению вопросов местного значения в целях эффективного осуществления полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, положениям Закона № 131-ФЗ и Устава городского округа не противоречит.

Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемых пунктов Положения о Комитете нормам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции подробно проанализировал изменения, внесенные в статьи 3, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывающие на зависимость полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, от наличия на соответствующих территориях утверждённых правил землепользования и застройки, обоснованно придя к выводу об отсутствии признаков противоречия оспариваемых положений приведенным нормам.

Кроме того, правильность применения оспариваемых положений, в том числе, заинтересованным лицом не является предметом настоящего судебного разбирательства в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу воспроизводят позицию, изложенную в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку в обжалуемом решении, и не содержат оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно материалам дела, в том числе, протоколам судебных заседаний, административное дело рассмотрено судом первой инстанции по тем административным исковым требованиям, которые были уточнены стороной административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ростовского областного суда от 23 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи