Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года №27-нп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П., объяснения представителя административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО1 представителя административного истца ФИО2 заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года № 27-нп определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень). В Перечень под пунктом 1800 включен объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 781,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Административный истец обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1800 Перечня, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого здания, представляющего собой деревообрабатывающий цех. Включение в Перечень спорного здания является ошибочным, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия пункт 1800 Перечня на 2020 год. С Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в пользу ФИО7 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство государственного имущества Республики Марий Эл просит решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указывает, что спорный объект является объектом бытового обслуживания (станция технического обслуживания), то есть соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Министерство указывает, что довод административного истца о фактическом использовании (деревообрабатывающий цех) является необоснованным, поскольку заявление об определении вида фактического использования здания административным истцом в установленный законодательством срок не подавалось. Полагает, что для включения нежилого здания в Перечень достаточно руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета, фактическое использование здания в данном случае не имеет значения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства государственного имущества Республики Марий Эл ФИО5 представителя административного истца ФИО6 заслушав заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года № 39, министерство в соответствии с возложенными на него задачами определяет перечень объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Марий Эл, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года № 325 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года № 29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл» на Мингосимущество Республики Марий Эл возложены полномочия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим постановлением; по определению перечня зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; по созданию межведомственной комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 2).

Указом Президента Республики Марий Эл от 10 ноября 2010 года № 237 определены официальные источники опубликования правовых актов Республики Марий Эл.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 поименованного кодекса).

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378.2, 402, 406 НК РФ). В частности, таким критериям соответствуют административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 378.2 НК РФ).

Проверяя соответствие оспариваемого в части Перечня на 2020 год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Министерства предусмотренных законом оснований для включения в Перечень на 2020 год объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями,

содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац второй подпункта 2);

фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО7 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 781,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> имеющего 2 этажа, в том числе 1 подземный.

В соответствии с техническим паспортом объекта капитального строительства по состоянию на 14 мая 2013 года здание имеет наименование «станция технического обслуживания» (лит. 1А), назначение - транспортное, состоит из 2 этажей и подвала.

Исходя из экспликации к плану строения, содержащейся в техническом паспорте, в спорном здании в подвале размещены: 2 подсобных помещения, коридор; на первом этаже размещены: 4 склада, 3 подсобных помещения; на втором этаже размещены: площадка, 2 офиса (18.1 и 19.1 кв.м), 2 подсобных помещения и лестничная клетка.

Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером № категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для обслуживания нежилого здания, для размещения станции технического обслуживания автомобилей и прилегающей территории».

Исходя из договора аренды земельного участка, заключенного ФИО7 с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставляется арендатору для целей обслуживания нежилого здания, для размещения станции технического обслуживания автомобилей и прилегающей территории.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером № «для обслуживания нежилого здания, для размещения станции технического обслуживания автомобилей и прилегающей территории», а также наименование спорного объекта с кадастровым номером № согласно техническому паспорту, как «станция технического обслуживания» и наименование помещений в нем сами по себе не свидетельствуют о безусловном отнесении данного объекта к объекту бытового обслуживания либо иным объектам, соответствующим требованиям, указанным в статье 378.2 НК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Госстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, установивший код 45.20.1 для такого вида деятельности как услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств и код 45.20.2 для вида деятельности - услуги по техническому обслуживанию и ремонту прочих автотранспортных средств, которые распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р включены в Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам в целях применения НК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 378.2 НК РФ, находящейся в главе 30 названного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Между тем, как следует из содержания поименованного выше распоряжения Правительства Российской Федерации в системном единстве с нормами глав 26.2, 26.3, 26.5 НК РФ оно применяется к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога на доходы от деятельности, в том числе в сфере бытовых услуг в случае избрания упрощенной системы налогообложения, если речь идет о едином налоге на вмененный доход, а также при патентной системе налогообложения.

В статье 346.27 НК РФ для целей налогообложения в виде единого налога на вмененный доход определено, что бытовые услуги - платные услуги, которые оказываются физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (абзац седьмой). Аналогичное толкование содержится в информационных письмах Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года № СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года № СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р".

С учетом изложенного ссылка на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности и распоряжение Правительства Российской Федерации несостоятельна, поскольку названные акты не могут быть применены к отношениям в области налогов на недвижимое имущество.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Следовательно, необходимым условием для включения спорного здания в оспариваемый перечень являлось установление факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику некорректна, поскольку иные принятые решения суда не имеют преюдициального значения, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не усматривает.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи