Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто» о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае», в редакции Постановления Правительства Пермского края от 08 июля 2020 года № 490-п, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края, Министерства Транспорта Пермского края на решение Пермского краевого суда от 31 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., объяснения представителей <адрес>Л. и Ш., представителей Министерства транспорта <адрес>З. и Ж., представителя общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-авто» Я., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации – Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года №1020-п (далее также Постановление №1020-п) утвержден Документ планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае (далее также Документ планирования).

Постановление №1020-п опубликовано 30 декабря 2019 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» за № 51 (том 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления №1020-п данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (то есть 09 января 2020 года), за исключением приложения 1 к Документу, которое вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования настоящего Постановления.

Приложением 1 к Документу планирования утверждено решение об изменении вида регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае с действующего вида регулярных перевозок «по нерегулируемым тарифам» на измененный вид регулярных перевозок «по регулируемым тарифам», в том числе в отношении межмуниципального маршрута №106 «г. Пермь-д. Кондратово», которое вступает в силу по истечении 180 дней после официального опубликования постановления, то есть 27 июня 2020 года.

Постановлением Правительства Пермского края от 08 июля 2020 года №490-п «О внесении изменений в приложение 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года №1020-п» (далее также Постановление №490-п) внесены изменения в приложение 1 к Документу планирования, в том числе, строка 9 в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок, изложена в следующей редакции: «01 сентября 2020 года».

Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ-Авто» (далее также ООО «ВТБ-Авто», общество, административный истец) обратилось в Пермский краевой суд с административным иском, с учетом изменения административных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) просил признать недействующим Приложение 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермскому крае, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года №1020-п, в части слов «01 сентября 2020 г.» в отношении позиции 9 маршрута регулярных перевозок №106 «г.Пермь-д.Кондратово» таблицы «Решение об изменении вида регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае.

В обоснование заявленных требований общество указало, что осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №106 «Пермь-Кондратово» по нерегулируемому тарифу на основании свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, выданного Министерством транспорта Пермского края сроком действия с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2022 года. Вступление в силу оспариваемых положений предполагает прекращение перевозки пассажиров общества по маршруту №106 «Пермь-Кондратово» по нерегулируемому тарифу, проведение аукциона, заключение государственного контракта на перевозку пассажиров по этому маршруту по регулируемому тарифу. Общество в 2020 году будет лишено права осуществления регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту №106, то есть значительно ранее срока, указанного в свидетельстве, до 28 февраля 2022 года. При вступлении в силу оспариваемых норм Министерство транспорта Пермского края в 2020 году прекращает действие свидетельства, выданного сроком до 28 февраля 2022 года. По мнению общества, оспариваемые положения приняты в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и предусматривающих, что изменение вида регулярных перевозок с вида «по нерегулируемым тарифам» на вид «по регулируемым тарифам» допускается только после окончания действия свидетельства, если иной срок не согласован с перевозчиком.

Решением Пермского краевого суда от 31 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признана недействующей со дня принятия строка 9 в Приложении 1 к Документу планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 30 декабря 2019 года № 1020-п «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Пермском крае», в редакции Постановления Правительства Пермского края от 08 июля 2020 года №490-п, в части, устанавливающей дату изменения вида регулярных перевозок – 01 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края просит решение суда отменить как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определяющего понятия «маршрут», однако судом первой инстанции в оспариваемом решение данное понятие толковалось вразрез указанному.

Не соглашается с выводами суда о том, что истечение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является обязательным условием для прекращения действия указанного свидетельства и для вступления в силу решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу, указывая, что он противоречит нормам действующего законодательства.

По тем же причинам не соглашается с выводами суда о том, что истечение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и вступление в силу решения органа местного самоуправления об отмене или изменении маршрута регулярных перевозок вступает в силу только после истечение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и вступлении в силу решения органа местного самоуправления о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и началом осуществление перевозок по регулируемым тарифам.

Полагает, что оспариваемым решением суда незаконно введен запрет на территории Пермского края на вступлении в силу решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу ранее истечения срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в том числе по спорному маршруту.

Полагает, что вывод суда о том, что спорные правоотношения не регулируются положениями статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не мотивирован, указанные обстоятельства судом не исследовались.

По тем же причинам заявитель жалобы не соглашается с выводами суда о возложении Постановлением №1020-п избыточных обязанностей и запретов на перевозчиков, а также устанавливает для последнего неопределенные требования, одновременно предоставляя правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

Указывает, что при рассмотрении дела по существу не нашел своего подтверждения довод административного истца о затрагивании его интересов оспариваемым актом.

В апелляционной жалобе Министерство транспорта Пермского края просит решение суда отменить как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство разграничивает процедуры изменения вида и маршрута перевозок и не увязывает их, как в спорном решении суда.

Судом первой инстанции применены положения не той редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем свидетельствует практика Арбитражных судов.

Толкование понятия «маршрут», данное судом первой инстанции в оспариваемом решение, идет в разрез положениям Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, что также по мнению заявителя жалобы, подтверждается практикой Арбитражных судов.

Полагает, что в решении суда не приняты во внимание интересы жителей Пермского края; процедура согласования изменения вида перевозок соблюдена и согласована с перевозчиком; интересов административного истца оспариваемый нормативный правовой акт не затрагивает.

Прокуратурой Пермского края и административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Правительства Пермского края и Министерства транспорта Пермского края доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «ВТБ-Авто» просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно, просил оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вопросы транспортного обслуживания населения на территории Пермского края урегулированы Закон Пермского края от 12 октября 2006 года №19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" (далее также Закон №19-КЗ).

На федеральном уровне отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон №220-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме и порядке, а также официально опубликован, что не оспаривается участниками спора.

Доказательствами по делу подтверждается, что ООО «ВТБ-Авто», осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №106 «Пермь-Кондратово» по нерегулируемому тарифу на основании свидетельства об осуществлении регулярных перевозок серии №, выданного Министерством транспорта Пермского края со сроком действия с 28 февраля 2017 года по 28 февраля 2022 года.

Административный истец, не оспаривая право административного ответчика на принятие решения об изменении вида регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, относящиеся к его компетенции, полагал, что указанное решение может вступить в силу только после окончания действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок (в 2022 году), а не в установленный административным ответчиком срок (01 сентября 2020 года), в связи с чем оспариваемое положение, по мнению административного истца, противоречит федеральному законодательству Российской Федерации, в частности положениям части 3 статьи 12 Закона №220-ФЗ, поэтому подлежит признанию недействующим.

Административные ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что им соблюден установленный статьей 18 того же закона порядок изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых административным истцом. Полагал, что спорные правоотношения не регулируются положениями статьи 12 упомянутого закона, так как маршрут перевозок не изменялся. Действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок административного истца прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 6 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ, в связи с изменением вида регулярных перевозок.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документом планирования было утверждено изменение вида регулярных перевозок, в том числе осуществляемых административным истцом, соответственно уполномоченный орган исполнительной власти - Министерство транспорта Пермского края, обязан был уведомить об этом решении административного истца, не позднее ста восьмидесяти дней, до дня вступления указанного решения в силу, как определено статей 18 Закона №220-ФЗ. Однако положение той же статьи содержит отсылочное правовое предписание о внесении сведений утвержденных изменениях в реестры маршрутов регулярных перевозок, порядок которого установлен статьей 12 того же закона, содержащий законодательный запрет на изменение либо отмену соответствующего маршрута по инициативе уполномоченного органа, до дня окончания срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок без согласования с лицом, осуществляющим подобные перевозки (часть 3 статьи 12 Закона №220-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что решение об изменении маршрута, в том числе, в части вида регулярных перевозок, как части сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ, включенном в реестр, без согласия перевозчика вступает в силу лишь по окончании срока действия свидетельства об осуществлении перевозок. Принимая во внимание тот факт, что административный истец подобного согласия не давал, а срок действия его свидетельства об осуществлении перевозок не истек, соответственно условия вступления в силу решения об изменении вида регулярных перевозок оспариваемым нормативным правовым актом не соблюдены.

Кроме того, отклоняя доводы административного ответчика и заинтересованного лица о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ, суд первой инстанции также указал, что прекращение действия подобного свидетельства по инициативе уполномоченного органа в связи с изменением вида регулирования деятельности поставлено в зависимость от вступления в силу, предусмотренного статьей 18 Закона №220-ФЗ, решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Поскольку в силу приведенных выше законоположений, решение органа местного самоуправления об отмене или изменении маршрута вступает в силу только по окончании срока действия свидетельства об осуществлении перевозок, указанное обстоятельство является обязательным условие прекращения действия свидетельства и вступление в силу решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Иное толкование приведенных законоположений, по мнению суда первой инстанции, установили бы для правоприменяющего органа публичной власти необоснованно широкие пределы усмотрения.

Также судом первой инстанции указано, что правовое регулирование спорных правоотношений предполагает защиту интересов всех участников, а не только пассажиров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб как несостоятельные, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 27 статьи 3 Закона №220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ планирования регулярных перевозок представляет собой нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 17, частей 1, 2 статьи 18 названного закона вопросы установления и изменения вида регулярных перевозок, осуществляемых по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, находятся в компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, при этом обязательным условием для принятия решения об изменении вида перевозок является включение данного мероприятия в документ планирования регулярных перевозок. Сведения об изменении вида регулярных перевозок вносятся в реестры маршрутов регулярных перевозок в порядке, установленном законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 указанного закона порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона. Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

На основании пункта 8 части 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок, под которым понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16 части 1 статьи 3 указанного закона).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применяются положения статьи 12 Закона №220 является обоснованным, так как указанной нормой регулируется порядок включения и изменения юридически значимых сведений о маршрутах, с установлением и формальным закреплением, в реестре которых законодатель связывает установление или изменение муниципального маршрута.

Доводы заявителей апелляционных жалоб об обратном, указание на то, что процедуры изменения вида и маршрута перевозок в рассматриваемом случае не взаимосвязаны, а также их утверждение в заседании судебной коллегии о том, что информация, внесенная в реестры о маршрутах, может носить, в том числе, и информативный характер, не имеющий юридического значения для правильного разрешения возникшего спора, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно применены положения часть 3 статьи 12 Закона №220-ФЗ, содержащие законодательный запрет на изменение либо отмену соответствующего маршрута по инициативе уполномоченного органа, до дня окончания срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок без согласования с лицом, осуществляющим подобные перевозки и связав указанное обстоятельство со временим вступления в силу решения органа местного самоуправления об отмене или изменении маршрута регулярных перевозок.

При этом, судом применена надлежащая редакция данной нормы, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта. Довод о том, что применению подлежит более ранняя редакция части 3 статьи 12 Закона №220-ФЗ, не содержащий условие об истечении срока действия свидетельства об осуществлении перевозок, не основана на нормах действующего законодательства, не увязывающего вступление в силу, либо применение спорной нормы к субъектам правоотношений исходя из периода получения ими свидетельства об осуществлении перевозок.

Относительно противоречий в определении в различных федеральных законах понятия «маршрут регулярных перевозок», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Решение суда в указанной части подробно мотивировано, со ссылкой на подлежащие к применению правовые нормы, в связи с чем, судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Практика арбитражных судов, на которую ссылаются заявители жалоб в подтверждении приведенных выше доводов, а также указание в заседании судебной коллегии на ряд судебных актов судов общей юрисдикции, в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ преюдиционного значения для разрешения настоящего спора не имеет. Оспариваемые административным истцом положения регионального законодательства ранее в порядке нормоконтроля судами не проверялись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Пермского края, оспариваемым судебным актом не вводились какие – либо запреты, в том числе на вступлении в силу оспариваемого нормативного правового акта, однако указанный документ был признан недействующим в части, так как при рассмотрении настоящего дела по существу нашли свое подтверждение доводы административного истца о противоречии указанного акта нормативно правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно в судебном решении им и отдан приоритете в регулировании спорных правоотношений, что не противоречит конституционному принципу разделения властей, как ошибочно полагает заявитель жалобы, а является непосредственной формой его реализации.

С учетом пояснений представителей Правительства Пермского края о том, положение статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ не регулируются вопросы, получившие противоположные правовые оценки участников настоящего спора, судебная коллегия отклоняет как не имеющие юридического значения доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не мотивировано вывод о неприменении указанных норм к спорным правоотношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Пермского края, оспариваемый судебный акт не содержит выводов о том, что Постановление №1020-п возлагает избыточные обязанности и запреты на перевозчиков, одновременно предоставляя правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Однако отклоняя доводы административного ответчика о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят исключительно в интересах жителей края и не должен учитывать интересы, в том числе коммерческие, административного истца, суд первой инстанции констатировал, что подобная трактовка полномочий по принятию нормативных правовых актов напрямую противоречит положениям действующего законодательства, в том числе частям 1, 1.1. статьи 26.3-3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», возлагающие на органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении нормотворческой деятельности оценивать регулирующее воздействие принимаемого нормативного правового акта при затрагивании им вопросов осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности; а также положениям Федерального закона от 17 июля 2009 года №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, а также поскольку указанные законоположения, носящий общий характер и закрепляющий требования к юридической технике и работе по подготовке регионального законодательства, применимы и к спорным правоотношениям, судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона №220, указанным законом регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

Из преамбулы Закон №19-КЗ напрямую следует, что настоящий закон определяет организационные, правовые и экономические основы организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края.

Законодатель, как в федеральном, так и на региональном уровне указал, что принимаемые законы, регулируют спорные общественные отношения, в том числе в части организации перевозок, осуществляемых перевозчиками в рамках своей коммерческой деятельности, закрепляет экономические основы подобной деятельности. Таким образом, лица, осуществляющие регулярные перевозки, являются непосредственными полноправными участниками данных правоотношений, и интересы не могут игнорироваться органами публичной власти при осуществлении нормативного регулирования, а подлежат защите, в том числе в судебном порядке. При этом выбор способа защиты нарушенного права, является исключительной прерогативой лица, обращающего за судебной защитой. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Реализация подобного права не может быть расценено как ущемление прав и законных интересов иных участников правоотношений, как ошибочно полагают заявители жалоб.

Ссылка на наличие многочисленных жалоб на деятельность административного истца в качестве лица, осуществляющего регулярные перевозки, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела, при рассмотрении которого подлежало выяснить, соответствуют ли оспариваемые правовые нормы, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую. При этом наличие полномочий у административного ответчика на принятие подобного акта, как уже отмечалось выше, административным истцом не оспаривалось, вне зависимости от того, что стало непосредственной причиной изменения правового регулирования спорных правоотношений, в том числе нарушения, допущенные административным истцом при осуществлении регулярных перевозок, как следует из обращений граждан. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Правительством Пермского края в суды обеих инстанций не представлено доказательств того, что обстоятельства, на которые указано в жалобах пассажиров, нашли свое подтверждение, а сами жалобы являлись обоснованными.

Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. В целом доводы апелляционных жалоб по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Пермского края, Министерства Транспорта Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи