Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зостмайер Девелопмент» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зостмайер Девелопмент» на решение Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., объяснения представителя административного истца <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО «Зостмайер Девелопмент» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалоны, авторемонтные мастерские, автомойки (при условии размещения объектов V класса по классификации СанПиН), общей площадью 69471,01 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 93 369 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых обязательств.

Решением Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалоны, авторемонтные мастерские, автомойки (при условии размещения объектов V класса по классификации СанПиН), общей площадью 69471,01 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 153 270 416 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый акт, которым установить кадастровую стоимость объекта оценки равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года по результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в настоящий момент в материалах дела имеются доказательства, содержащие сведения о противоречиях в применяемых объектах-аналогах, применяемых оценщиком и экспертом корректировках, а также иных указанных в жалобе замечаниях. Расходы по оплате стоимости проведения по делу повторной судебной экспертизы административный истец готов взять на себя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав представителя административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Как следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалоны, авторемонтные мастерские, автомойки (при условии размещения объектов V класса по классификации СанПиН), общей площадью 69471,01 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес"

Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 310 497 900 рублей.

Следовательно, ООО «Зостмайер Девелопмент», права и обязанности которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет № 210/Н-19 от 22 января 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила в размере 93 369 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 14 от 15 июня 2020 года размер рыночной стоимости объекта оценки определен экспертом в сумме 153 270 416 рублей.

Административный истец возражал относительно представленного заключения эксперта, полагал недостоверной определенную в нем рыночную стоимость спорного земельного участка, в связи с чем, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы № 14 от 15 июня 2020 года.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта № 14 от 15 июня 2020 года составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку не усмотрел обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ.

Данное ходатайство повторно заявлено административным истцом в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 17 ноября 2020 года была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта "повторная судебная экспертиза" от 21 декабря 2020 года № 222.

Согласно заключению эксперта "повторная судебная экспертиза" от 21 декабря 2020 года № 222 заключение эксперта <данные изъяты> от 15 июня 2020 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. В заключении эксперта <данные изъяты> от 15 июня 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена неправильно. Действительная рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 114 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленное экспертом "повторная судебная экспертиза" заключение от 21 декабря 2020 года № 222 по результатам проведения повторной судебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в вышеназванной части составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, являются ясными и полными, какие-либо сомнения в обоснованности заключений эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Оценивая достоверность рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в заключение эксперта от 21 декабря 2020 года № 222 по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2019 года), судебная коллегия учитывает, что данное заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленным экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта <данные изъяты> № 222 от 21 декабря 2020 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в соответствующей части с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 114 400 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта "повторная судебная экспертиза" от 21 декабря 2020 года № 222, которое в части оценки заключения эксперта <данные изъяты> №14 от 15 июня 2020 года признано судебной коллегией надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, а также представлено заключение эксперта "повторная судебная экспертиза" от 21 декабря 2020 года № 222, в котором определена экономически обоснованная и документально подтвержденная рыночная стоимость спорного земельного участка, при этом административным истцом произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации, на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размере, определенном определением от 17 ноября 2020 года (25 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате <данные изъяты> посредством ее перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автосалоны, авторемонтные мастерские, автомойки (при условии размещения объектов V класса по классификации СанПиН), общей площадью 69471,01 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес" равной его рыночной стоимости в размере 114 400 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В остальной части решение Пермского краевого суда от 25 августа 2020 года оставить без изменения.

Перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Зостмайер Девелопмент» на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи