Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Авдеева Романа Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Авдеева Романа Андреевича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

административный истец Авдеев Р.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои исковые требования Авдеев Р.А., мотивировал тем, что 26 июля 2019 года он обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

26 июля 2019 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан указанное заявление возвращено Авдееву Р.А. со всеми приложенными материалами.

6 августа 2019 года Авдеев Р.А. подал частную жалобу на указанное определение от 26 июля 2019 года.

10 сентября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2019 года отменено, дело направлено в суд для принятия заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

11 ноября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

20 ноября 2019 года Авдеев Р.А. подал частную жалобу на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 года.

20 ноября 2019 года определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан частная жалоба Авдеева Р.А. оставлена без движения.

05 декабря 2019 года Орджоникидзевским районным судом было вынесено определение о возвращении частной жалобы заявителю Авдееву Р.А.

20 декабря 2019 года Авдеев Р.А. подал частную жалобу на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года определение Орджоникидзевского районного суда от 21 ноября 2019 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, частную жалобу Авдеева Р.А. – без удовлетворения.

14 сентября 2020 года Авдеев Р.А. подал кассационную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, а также апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года оставлены без изменения.

Административный истец полагает, что общая продолжительность рассмотрения заявления Авдеева Р.А. в суде с момента его обращения в суд до вынесения по делу последнего судебного акта составила 480 дней.

По мнению административного истца, длительность рассмотрения дела связана исключительно с неэффективными и нераспорядительными действиями судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем необоснованной длительностью судопроизводства по делу были нарушены его права, длительное время он не мог прибегнуть к другим мерам принудительного исполнения решения суда к должнику, поскольку рассчитывал на рассмотрение заявления в установленный десятидневный срок, и возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся третьих лиц.

Поскольку длительность разбирательства заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций являлась чрезмерной, могла быть значительно сокращена при эффективных действиях суда первой и апелляционной инстанции, то общий срок рассмотрения заявления не может быть признан отвечающим принципу разумности, в связи с чем просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 400 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года административное исковое заявление Авдеева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

С указанным определением не согласился Авдеев Р.А., предъявив частную жалобу, в которой просит определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года отменить.

В обоснование доводов, изложенных в частной жалобе, Авдеев Р.А. указал, что вывод судьи о том, что действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не распространяется, в связи с чем у Авдеева Р.А. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации противоречит положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 1 статьи 250 КАС РФ. Авдеевым Р.А. заявлены требования о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом в процессе, где было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Авдеев Р.А. выступал в качестве взыскателя. Судом было рассмотрено заявление взыскателя Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, следовательно, правоотношения, возникшие в связи с обращением в суд взыскателя, подпадают под действие указанного закона.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС РФ).

Граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" - далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, часть 2 статьи 250 КАС РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий.

Из представленного административного материала и гражданского дела № 2-2139/18 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республика Башкортостан от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования А. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

17 июля 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N <данные изъяты> о взыскании с должника ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу взыскателя Авдеева Р.А. компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

26 июля 2019 года Авдеев Р.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

26 июля 2019 года определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан отказано в принятии заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

6 августа 2019 года Авдеев Р.А. подал частную жалобу на указанное определение от 26 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Авдеева Р.А. – без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление Авдеева Р.А. по пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья, руководствуясь положениями статей 1 и 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, а также разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, исходил из того, что Авдеев Р.А. обратившись в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указал на длительное рассмотрение судебными инстанциями его заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, поданного им по результатам вынесенного 29 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан решения, которым исковые требования Авдеева Р.А. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Орджоникидзевского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, как отдельное процессуальное действие не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу. Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не является последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, в связи с чем судья пришел к выводу, что Авдеев Р.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они, соответствуют материалам дела, нарушений норм КАС РФ при этом не допущено.

Направление в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц и рассмотрение его судом в соответствии с положениями части 1 статьи 69 и части 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из процедур принудительного исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы Авдеева Р.А. о том, что он просил в своем административном исковом заявлении компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, где он выступал в качестве взыскателя с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не влекут отмену определения судьи о возврате административного искового заявления, поскольку судья пришел к верному выводу, что гражданское дело № 2-2139/18 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено 29 мая 2018 года, по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу. Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления Авдеева Р.А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не является последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, в связи с чем судья с учетом буквального толкования части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, пришел к выводу, что Авдеев Р.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному им основанию, что общая продолжительность рассмотрения его заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в суде с момента общения в суд до вынесения по делу последнего судебного акта составила 480 дней.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Авдеева Романа Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Авдеева Романа Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Миронова