Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-44/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» об оспаривании распоряжения Правительства Рязанской области от 28 декабря 2012 года № 660-р, Генерального плана Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения от 10 февраля 2014 года № 16, Правил землепользования и застройки Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения от 15 мая 2014 года № 22,

по апелляционной жалобе административного истца Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» на решение Рязанского областного суда от 1 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя административного истца Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности А.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Правительства Рязанской области по доверенностям С.Ю., Х.М., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

распоряжением Правительства Рязанской области от 28 декабря 2012 года № 660-р в границы населенного пункта с.Вышгород Рязанского района включены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № и изменен вид разрешенного использования – с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство.

Распоряжение опубликовано в областной газете «Рязанские ведомости» от 30 декабря 2012 года № 251.

Решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 10 февраля 2014 года № 16 утвержден Генеральный план Вышгородского сельского поселения (далее по тексту Генеральный план).

Решение опубликовано в «Информационном вестнике» от 28 февраля 2014 года № 2.

Решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 15 мая 2014 года № 22 утверждены Правила землепользования и застройки Вышгородского сельского поселения (далее по тексту Правила землепользования и застройки).

Решение опубликовано в «Информационном вестнике» от 30 мая 2014 года.

Акционерное обществе «Транснефть-Верхняя Волга» (далее по тексту АО «Транснефть-Верхняя Волга», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании недействующими настоящих нормативных правовых актов в части включения земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в границы Вышгородского сельского поселения с видом разрешенного использование «жилищное строительство», ссылаясь в обоснование требований на тот факт, что общество является собственником магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», Ду500мм (далее МНПП), относящегося к опасным производственным объектам I класса опасности. Указанный МНПП находился на межселенной территории (в оспариваемой части) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения. Для него предусмотрены зоны с особыми условиями использования территорий – охранная зона (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны) и зона минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов (100 метров от оси трубопровода с каждой стороны).

По мнению административного истца, в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», законодательства о противопожарной безопасности, СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.06-85 магистральный нефтепродуктопровод, относящийся к опасным производственным объектам I класса опасности, не может располагаться на землях населенных пунктов, что свидетельствует о незаконности распоряжения Правительства Рязанской области от 28 декабря 2012 года № 660-р, которым земельные участки с кадастровыми номерами № и № включены в границы населенного пункта – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с изменением вида разрешенного использования – с сельскохозяйственного производства на жилищное строительство.

Генеральным планом, Правилами землепользования и застройки указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне и территориальной зоне «жилищное строительство».

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами № и № были разделены с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ границы зон с особыми условиями территорий: охранная зона нефтепродуктопроводов и зона минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов не отображены.

Решением Рязанского областного суда от 1 апреля 2022 года административные исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворены в части.

Суд признал недействующими:

генеральный план Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденный решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения от 10 февраля 2014 года № 16, в той мере, в какой в нем, приложении к нему, не отображены зоны с особыми условиями использования территорий в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с момента вступления решения суда в законную силу;

Правила землепользования и застройки Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, утвержденные решением Совета депутатов Вышгородского сельского поселения от 15 мая 2014года № 22, в той мере, в какой в них, не отображены зоны с особыми условиями использования территорий в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе АО «Транснефть-Верхняя Волга», выражая несогласие с постановленным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, повторяя правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении и суде первой инстанции, указывает на неправильное применение судом норм материального права.

На доводы апелляционной жалобы административным ответчиком Правительством Рязанской области, заинтересованным лицом Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Совет депутатов муниципального образования Вышгородское сельское поселение, заинтересованные лица СПК «Вышегородский», Ж.О., Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, администрация муниципального образования Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности А.Д., представителей административного ответчика Правительства Рязанской области по доверенностям С.Ю., Х.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план, правила землепользования и застройки муниципального района являются документами территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального образования (пункты 1,3 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24, часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 7, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), пункту 1 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов. При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (абзац восьмой пункта 1 статьи 8 ЗК РФ). Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на 28 декабря 2012 года) до утверждения генеральных планов поселений, но не позднее 31 декабря 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, физическое или юридическое лицо, заинтересованные во включении земельного участка в границы населенного пункта либо в исключении земельного участка из границ населенного пункта, направляет в орган местного самоуправления городского округа или поселения, на территориях которых находится населенный пункт, а в случае, если земельный участок расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района мотивированное заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка. К указанному заявлению прилагается кадастровый паспорт земельного участка, включаемого в границы населенного пункта, либо земельного участка, исключаемого из границ населенного пункта, а также копии документов, удостоверяющих личность заявителя - физического лица, либо выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей или выписка из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц. Физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта. Требовать представления иных документов, за исключением документов, предусмотренных настоящей частью, не допускается.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Вышгородский», являвшийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, направил в администрацию муниципального образования – Вышгородское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области мотивированное заявление о включении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границы Вышгородского сельского поселения и об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «жилищное строительство».

Во исполнение положений пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ администрация Вышгородского сельского поселения 20 сентября 2012 года направила в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации заключение о возможности и целесообразности включения данных земельных участков в границы населенного пункта, а также о возможности изменения вида разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о включении земельных участков в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае, если федеральными законами установлены ограничения изменения целевого назначения и (или) разрешенного использования земельного участка или запреты на изменение целевого назначения и (или) вида разрешенного использования земельного участка; документами территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утвержденными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении; в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации поступил в письменной форме мотивированный отказ в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка от органа, предусмотренного частью 14 этой статьи.

Также исполнительный орган субъекта Российской Федерации может отказать в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта в случае поступления от органа местного самоуправления городского округа или поселения заключения о невозможности или нецелесообразности включения земельного участка в границу населенного пункта, а также в том случае, если заключение о результатах публичных слушаний содержит положение о несогласии лиц, участвовавших в проведении таких публичных слушаний, с решением о включении земельного участка в границу населенного пункта (часть 20 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, к заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышгородский» были приложены документы, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2012 года, кадастровые паспорта земельных участков, которые не содержали сведения об обременении спорных земельных участков зонами с особыми условиями использования территорий МНПП.

Доводы административного истца о наличии на плане (схеме) в составе кадастровых паспортов земельных участков точек, привязанных к конкретным координатам на местности, не свидетельствуют о недостаточности или неполноте документов, представленных в обоснование заявления о включении земельных участков в границы населенного пункта.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы подателя жалобы о необходимости осмотра спорных земельных участков до издания распоряжения.

При рассмотрении 18 октября 2012 года заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Вышгородский» Межведомственной комиссией Рязанской области оснований для отказа в принятии решения о включении спорных земельных участков в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования не установлено, в связи с чем Правительству Рязанской области рекомендовано принять оспариваемое постановление.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не следует, что имелись какие-либо ограничения или запреты при принятии решения о включении земельных участков в границы населенного пункта.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение принято государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его принятия и опубликования, он не противоречит положениям федерального законодательства, поэтому оснований для признания его недействующим не имеется.

Суд первой инстанции установил, что нормативные правовые акты - решение Совета депутатов Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 10 февраля 2014 года № 16, которым утвержден генеральный план Вышгородского сельского поселения, решение Совета депутатов Вышгородского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 15 мая 2014 года № 22, которым утверждены Правила землепользования и застройки Вышгородского сельского поселения, приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдение процедуры их принятия, в установленной форме. Также судом установлено, что указанные нормативные правовые акты надлежащим образом доведены до всеобщего сведения. По этим вопросам решение суда не оспаривается.

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть-Верхняя Волга» является собственником магистрального нефтепродуктопровода «Новки-Рязань», протяженностью 72 645 метров Ду500мм, относящегося к опасным производственным объектам I класса опасности (далее по тексту МНПП) на основании договора купли-продажи от 31 марта 2016 года и дополнительного соглашению к нему от 17 апреля 2016 года № 1.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 июля 2021 года № МНПП имеет год постройки 1983, поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2014 года, т.е. после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

До принятия оспариваемых нормативных правовых актов МНПП находился на межселенной территории (в оспариваемой части) в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения

В результате изменения границ населенного пункта МНПП стал проходить по территории Вышгородского сельского поселения, а названные земельные участки располагаются в охранной зоне и зоне минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были разделены с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые принадлежат на праве собственности Ж.О., имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «жилищное строительство». В пределах данных земельных участков объекты капитального строительства отсутствуют.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что законодательство как на момент принятия оспариваемых актов, так и в настоящее время не содержит запрета на изменение границ населенных пунктов в связи с наличием на земельных участках, присоединяемых к населенному пункту, нефтепродуктопроводов.

Особое правовое регулирование для земель трубопроводного транспорта обеспечивается путем установления ограничений хозяйственного использования земель, находящихся в охранной зоне магистральных трубопроводов, без изъятия их у землепользователей.

Так, в силу пункта 4 статьи 1 ГрК РФ зонами с особыми условиями использования территорий признаются - охранные зоны, зоны минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов.

Пунктами 6 и 25 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена обязанность установления охранной зоны нефтепродуктопроводов и зон минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов.

Согласно статье 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт, в том числе характеристики зон с особыми условиями использования территорий (пункт 4 части 6 статьи 23 ГрК РФ), а также материалы по обоснованию генерального плана в виде карт, отображающих зоны с особыми условиями использования территорий (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки в обязательном порядке отображаются, в том числе границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, границы зон с особыми условиями использования территорий. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно пункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9 для исключения возможности повреждения трубопроводов устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Границы минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов подлежат определению в соответствии с названными Правилами, а также СНиП 2.05.06-85.

В силу пункта 7.15 СНиП 2.05.06-85 расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) трубопроводов до зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Принадлежащий административному истцу магистральный нефтепродуктопровод имеет диаметр трубы 500 мм.

Исходя из данных таблицы 4, минимальные расстояния от оси нефтепродуктопроводов диаметром свыше 300 до 500 мм составляют 100 метров.

Из названных нормативных актов следует, что охранная зона нефтепродуктопровода составляет 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны, а зона минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов - 100 метров от оси трубопровода с каждой стороны.

Охранная зона названного нефтепродуктопровода административного истца внесена в ЕГРН, она отражены на публичной кадастровой карте.

Как верно установлено судом, в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки также имеет место отражение границ этой охранной зоны неправильно и недостаточно информативно, что порождает правовую неопределенность. Границы зон минимальных расстояний до магистральных нефтепродуктопроводов не отображены.

Данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки в той мере, в какой в них, не отображены зоны с особыми условиями использования территорий в границах названных земельных участков, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Доводы административного истца со ссылкой на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», законодательство о противопожарной безопасности и п.п.1.5, 7.15 СНиП 2.05.06-85 проверены судом первой инстанции, и получили соответствующую оценку в судебном постановлении, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Рязанского областного суда от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи