Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кузьмичева В.А.,
судей	Бушминой А.Е., Савинова К.А.
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баркова Виталия Евгеньевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 1313 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 со дня его принятия по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованном 13 декабря 2022 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru, утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Административный истец Барков В.Е. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, которое включено в пункт 1313 Перечня на 2023 год.

Административный истец полагает, что спорное нежилое здание и земельный участок, на которых оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание не является административно-деловым центром или торговым центром, в связи с чем включение здания в Перечень на 2023 год нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим пункт 1313 Перечня на 2023 год.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года административное исковое заявление Баркова В.Е. удовлетворено.

Признан недействующим приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в пункт 1313 объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Баркова В.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам (статьи 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций», статьями 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций» к отдельным объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

3) отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

4) расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, площадь каждого из которых свыше 1 000 кв. м, принадлежащие одному или нескольким собственникам, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения» (далее Постановление Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233) установлено, что в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций».

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 утвержден Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Порядок определения вида фактического использования), которым предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях) (пункт 2.1. Порядка определения вида фактического использования).

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости комиссией по обследованию в срок не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа, с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости (пункт 2.2 Порядка определения вида фактического использования).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, и имеется информация, свидетельствующая об использовании данного объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии по обследованию в обследуемый объект, за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 Порядка (пункт 2.5 Порядка определения вида фактического использования).

Из приведенных норм федерального и регионального законодательства следует, что в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными правовыми нормами.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года № 3473 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержден Перечень на 2023 год.

Суд, проанализировав положения статей 14, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года № 43-з «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233, сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), информации, представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, которое включено в пункт 1313 Перечня на 2023 год.

На дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2023 год у здания с кадастровым номером <данные изъяты> была установлена связь с земельным участком <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под производственную базу».

Суд сделал правильный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «под производственную базу» безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

Таким образом, для включения указанного здания в Перечень необходимо, чтобы назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 % их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из сведений ЕГРН следует, что в состав здания с кадастровым номером <данные изъяты> входят помещения с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>, площадью 65,9 кв. м, назначение – нежилое, наименование – нежилые помещения;

<данные изъяты>, площадью 130,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование – помещение;

<данные изъяты>, площадью 1618,1 кв. м, назначение – нежилое, наименование – помещение.

Ранее в состав здания с кадастровым номером <данные изъяты> также входило помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1748,2 кв. м, которое поставлено на кадастровый учет 25 ноября 2011 года, снято с кадастрового учета 16 октября 2013 года (т.1 л.д.146, 154, 162), из данного помещения образованы помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 130,1 кв. м и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1618,1 кв. м.

Таким образом, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, назначение, разрешенное использование или наименование помещений в спорном здании не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническим паспортам, составленным ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения:

3-х этажного нежилого строения (литера В), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «производств.», общей площадью 1 748,2 кв. м, состоит из помещений: ремонтные, подсобные, мастерская, бытовая, коридоры, сан.узлы, бытовка, склады, кабинеты, токарное, комната приема пищи, изменение площади на 4,4 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки и уточнения инвентарных данных (т.1 л.д.165-170);

1, 2, 3 этажей 3-х этажного нежилого строения (литера В), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «произв.», общей площадью 1618,1 кв. м, состоит из помещений: ремонтные, подсобные, мастерская, бытовая, коридоры, сан. узлы, бытовка, склады, кабинеты, комната приема пищи (т.1 л.д.191-197); технический паспорт данного помещения отличается от технического паспорта 3-х этажного нежилого строения (литера В), общей площадью 1 748,2 кв. м, отсутствием помещений № 66 (коридор площадью 7,8 кв. м), № 67 (бытовка площадью 12,1 кв. м), №79 (токарное площадью 55,2 кв. м), № 80 (кабине площадью 55 кв. м) (т.1 л.д.167, 193-194);

1-го этажа 3-х этажного нежилого строения (литера В), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «производств.», общей площадью 130,1 кв. м, состоит из помещений № 66 (коридор площадью 7,8 кв. м), № 67 (бытовка площадью 12,1 кв. м), №79 (токарное площадью 55,2 кв. м), № 80 (кабине площадью 55 кв. м) (т.1 л.д.198-203), данные помещения с такими же номерами, площадью и назначением также включены в технический паспорт 3-х этажного нежилого строения (литера В), общей площадью 1 748,2 кв. м;

1-ого этажа 2-х этажного нежилого строения (литеры А1, а), наименование «Нежилые помещения», «Холодный пристрой», фактическое использование «админ.», общей площадью 31 кв. м, состоит из помещений: коридор, котельная, тамбур (т.1 л.д.171-175);

1-го этажа 1-но этажного нежилого строения (литера Б), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «проходная», общей площадью 47,2 кв. м, состоит из помещений: кабинеты, проходная; изменение площади на 0,2 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки (т.1 л.д.176-180);

2-ого этажа 2-х этажного нежилого строения (литера А1), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «админ.», общей площадью 49,6 кв. м, состоит из помещений - кабинеты; изменение площади на 2,8 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки (т.1 л.д.181-185);

1-го этажа 1-но этажного нежилого пристроя (литера В1), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «Склад», общей площадью 65,9 кв. м, состоит из помещений – склады; изменение площади на 2 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки и пересчета площадей при уточнении инвентарных данных (т.1 л.д.186- 190).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 2 ноября 2011 года на нежилые помещения 1-ого этажа 2-х этажного нежилого строения (литера А1), наименование «Нежилые помещения», фактическое использование «админ.-быт.», общей площадью 69,9 кв. м, состоит из помещений: лаборатория, лаборантская, шкафы; изменение площади на 5,1 кв. м произошло в результате внутренней перепланировки.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 16 мая 2012 года на нежилые помещения 2-ого этажа 2-х этажного нежилого строения (литера А2), наименование «Надстрой», фактическое использование «административное», общей площадью 53,8 кв. м, состоит из следующих помещений: кабинеты, кладовая, коридор (т.1 л.д.204-208).

Суд пришел к выводу, что техническая документация на нежилое здание не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, как правильно указал суд, термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», поэтому назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, спорное здание с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечень на 2023 год включению не подлежало.

В подтверждение фактического использования здания с кадастровым номером <данные изъяты> в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик представил Акт обследования фактического использования спорного объекта недвижимости по состоянию на 25 августа 2022 года, из которого следует, что площадь недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составила 100%. Указано, что ходе обследования установлено, что помещения в здании используются как производственные, торговые и административно-бытовые. На объекте действует пропускная система. Согласно информационному сайту «https://2gis.ru» в здании находятся: Автодиск – магазин на 2 этаже, 112 – автосервис, Феррум-Уфа – производственная компания на 2 этаже, Техторн – торгово-сервисный комплекс на 1 этаже, АвтоТрансТехнология – автосервис на 1 этаже, Управление механизации – аренда спецтехники, Компания – аренда помещений, Amega – фабрика натяжных потолков.

Мероприятие проведено без доступа Комиссии в здание. По результатам проведенного обследования, установлено, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 3, 6 акта), в связи с чем подлежит включению в Перечень.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный Акт обследования составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233, поскольку не содержит номеров помещений с указанием сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; обследование здания произведено визуально, без доступа в здание и без исследования технической документации на весь объект; приложенные к Акту фотографии и информация не подтверждают использование помещений для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем суд пришел к выводу, что акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего фактическое использование объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приобщенных административным истцом к материалам дела договоров аренды от 1 августа 2021 года № 004/08-2021, от 1 мая 2021 года № 012/05-2021, заключенных ИП Барковым В.Е. (Арендодатель) с ИП Свиточ Я.А. (Арендатор) и ООО «Феррум-Уфа» (Арендатор) следует, что помещения площадью 35,7 кв. м и 19,2 кв. м, а всего 54,9 кв. м, что составляет 2,7 % от площади здания 2 016 кв. м, переданы в аренду под офисы, следовательно, представленными договорами аренды нежилых помещений также не подтверждается использование в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20% от общей площади здания.

Учитывая, что административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания с кадастровым номером 02:55:020309:202 критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд применил пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал оспариваемый пункт Перечня на 2023 год недействующим со дня принятия.

При обращении в суд с иском административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем суд на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 КАС РФ взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание соответствовало критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в оспариваемый Перечень.

Вместе с тем административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для включения здания в оспариваемый Перечень.

В апелляционной жалобе административного ответчика указал, что согласно Акту фактического обследования здания по состоянию на 25 августа 2022 года установлено, что здание используется под магазин на 2 этаже – Автодиск, производственная компания на 2 этаже - Феррум-Уфа, автосервис, торгово-сервисный центр –Техторн, автосервис – АвтоТрансТехнология, аренда спецтехники - Управление механизации, аренда помещений, фабрика натяжных потолков – Amega.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение здания в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта, в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие именно из находящихся в здании помещений и какой площадью используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Между тем, Акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 25 августа 2022 года и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что согласно информационному сайту «https://2gis.ru» в здании находятся: Автодиск – магазин на 2 этаже, 112 – автосервис, Феррум-Уфа – производственная компания на 2 этаже, Техторн – торгово-сервисный комплекс на 1 этаже, АвтоТрансТехнология – автосервис на 1 этаже, Управление механизации – аренда спецтехники, Компания – аренда помещений, Amega – фабрика натяжных потолков, не свидетельствует о фактическом использовании здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Напротив указание в акте на нахождение в здании производственной компании Феррум-Уфа, Управления механизации - аренда спецтехники, Компании – аренда помещений, фабрики натяжных потолков Amega, подтверждает, что эти организации не используют помещения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К Акту не приложен расчет площади помещений, используемых указанными либо иными организациями под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, в нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов в установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, две фотографии, приложенные к Акту, содержат лишь фрагменты общего вида здания с улицы, без фиксации находящихся в здании помещений и осуществляемой в них деятельности, а также таких неотъемлемых элементов, сопутствующих размещению офисов и процессам осуществления торговой деятельности, оказания бытовых услуг, как централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, зоны для потребителей, кассовые аппараты, прейскуранты цен и т.д.

Кроме того, Акт содержит внутренние противоречия: в нем указано на отсутствие доступа в здание, что свидетельствует о невозможности определения процентного соотношения площадей, одновременно в акте содержится утверждение, что 100% площади здания используется для размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, и в то же время указано, что здание используется как производственное, торговое, административно-бытовое.

Вместе с тем использование здания как производственного и административно-бытового исключает включение его в Перечень, поскольку использование его в производственных и административно-бытовых целях не соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С доводами апелляционной жалобы о том, что представленные договоры аренды не подтверждают использование в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, менее 20 % от общей площади спорного здания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы опровергаются представленными административным истцом договорами аренды (т.1 л.д.61-72), согласно которым лишь три помещения переданы в аренду для использования под офис: 35,7 кв. м (т.1 л.д.61-62), 19,2 кв. м (т.1 л.д.63-64), 192,7 кв. м (т.1 л.д.69-70), а всего 247,6 кв. м, что составляет 12,3 % от площади здания 2 016 кв. м. Остальные помещения сдаются в аренду для использования под склады 118,1 кв. м (т.1 л.д.65-66); 83,77кв. м (т.1 л.д.67-68); 80 кв. м (т.1 л.д.69-70); а также без указания назначения 10 кв. м (т.1 л.д.71-72).

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи