Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-308/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-001939-85) по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующими пункта 6317 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. № 2745, пункта 5933 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008, пункта 6767 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. № 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее также – перечень на 2017 год, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также - перечень на 2018 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2019 г., Перечень).

Пунктом 6317 перечня на 2017 год, пунктом 5933 перечня на 2018 год, пунктом 6767 перечня на 2019 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание - баня с кадастровым номером 23:08:0704087:24, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская, ул. Школьная, д. 19.

ФИО1, являющаяся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивает на доводах об отсутствии правовых оснований для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, департаментом имущественных отношений Краснодарского края, участвовавшем в деле прокурором поданы возражения об их несостоятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, в том числе с учетом вступивших в законную судебных актов, принятых по делам, предметом проверки которых являлись Перечни, правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые Перечни.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ в абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ внесены следующие изменения: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 23:08:0704087:24, площадью 208, 6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Камышеватская, ул. Школьная, д. 19, имеет наименование «здание бани» и расположено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации здания бани», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Такой вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем объектов бытового обслуживания, что является самостоятельным основанием для включения нежилого здания в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Вопреки доводам административного истца об обратном, в целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, свидетельствуют виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодом 3.3 «Бытовое обслуживание» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, предусматривающие размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

До вступления в силу приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163 (действовавшим на момент включения здания в перечень на 2017 год), услуги бань были отнесены к группе бытовых услуг.

Исходя из буквального описания, вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации здания бани» однозначно соответствует как коду 3.3 «Бытовое обслуживание» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, так и пункту 1.2.5 вышеприведенных Методических указаний.

Кроме того, согласно сведениям из экспликации к техническому паспорту нежилого здания, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району по состоянию на 27 мая 2008 г., в состав нежилого здания площадью 208, 6 кв. м входят, в том числе следующие основные помещения: душевые площадью 6,6 кв. м, 27,1 кв. м, 8,8 кв. м; раздевалки - 9,3 и 19,7 кв. м; моечные отделения - 20,5 и 22,2 кв. м; котельная - 31,1 кв. м; парная - 7,7 кв. м. Общая площадь основных помещений составляет 153 кв. м, что превышает 20 процентов общей площади здания.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правомерно исходил из того, что принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости предназначен для бытового обслуживания, а также расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривают размещение объектов бытового обслуживания.

При этом суд учел также положения ГОСТ 32670-2014 (Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия), утвержденного межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации и введенного в действие с 1 января 2016 г., устанавливающего термины и определения основных понятий в области бытовых услуг бань и душевых.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика сведений, достоверно свидетельствующих о фактическом использовании нежилого здания в качестве объекта бытового обслуживания, о не представлении административным ответчиком доказательств, подтверждающих использование помещений в здании для самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанное здание было включено в оспариваемые Перечни не по фактическому использованию, а по вышеизложенным основаниям.

Материалами административного дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о недоказанности административным ответчиком обоснованности включения нежилого здания в оспариваемые Перечни. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, подтверждены соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 18), информация о том, что вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, представлена в письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 24 января 2020 г. (т.1, л.д. 189). Данные о назначении и площади помещений, входящих в состав здания бани, содержатся в техническом паспорте (т.1, л.д. 25-37).

Информация из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе о наименовании, разрешенном использовании, назначении соответствующих объектов недвижимости для включения в Перечни предоставлялась департаменту имущественных отношений Краснодарского края в рамках межведомственного взаимодействия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (т.1, л.д. 100, 101, 124, 125, 131, 132).

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи