Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суходоева Н.Д. о признании недействующими отдельных положений генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», по апелляционной жалобе городской Думы города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Суходоев Н.Д. обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, участок №

Указанный земельный участок был образован в результате выдела из земельных участков, предоставленных садоводческому товариществу <данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка» под коллективные сады на берегу реки <данные изъяты> параллельно <адрес>.

Цель использования земельного участка с кадастровым номером №, переданного ему в аренду - для садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в функциональной зоне Р-Зн (Зона набережных) и в границах зоны санитарной охраны водозабора (пояс 2). Земельный участок расположен в <данные изъяты> метрах от береговой полосы водных объектов общего пользования. В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий.

Административный истец Суходоев Н.Д. считает, что нормативный правовой акт - постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером № противоречит пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нарушает его права, поскольку он не имеет возможности выкупить данный земельный участок по причине отнесения земельного участка к зоне санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).

В судебном заседании административный истец Суходоев Н.Д., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года административное исковое заявление Суходоева Н.Д. удовлетворено.

Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу положения генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», в части установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> земельный участок №, в той мере, в какой при утверждении генерального плана города Нижнего Новгорода не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика городской Думы города Нижнего Новгорода просит решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Суходоева Н.Д.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что зона санитарной охраны подлежит обязательному отражению в Генеральном плане городского округа в силу санитарных норм и правил и норм градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие принятого органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об установлении зоны санитарной охраны не влечет отсутствие необходимости ее отображения в Генеральном плане.

Порядок принятия правовых актов городской Думы города Нижнего Новгорода установлен Уставом города Нижнего Новгорода и Регламентом городской Думы города Нижнего Новгорода, Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок принятия правовых актов органов местного самоуправления не регулирует и не устанавливает. Распространение порядка принятия решений органами исполнительной власти субъектов, предусмотренного указанным Федеральным законом, на порядок принятия Генерального плана является необоснованным. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права (применены нормы не подлежащие применению).

Отображение зон санитарной охраны обеспечивает справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц. Отображение такой зоны необходимо в целях защиты здоровья населения и направлено на обеспечение санитарного благополучия, в связи с чем не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Считает, что права административного истца Генеральным планом города Нижнего Новгорода не нарушены.

Относительно изложенных в апелляционных жалобах доводов прокуратурой Нижегородской области, представителем заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области представлены возражения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции поступило письмо из Нижегородского областного суда от 30 ноября 2020 года о возвращении административного дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступившим апелляционным представлением прокуратуры Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Суходоева Н.Д. о признании недействующими отдельных положений генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении настоящего дела с апелляционного рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, полагает необходимым возвратить дело в Нижегородский областной суд.

Руководствуясь статьями 302, 306, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

административное дело по административному исковому заявлению Суходоева Н.Д. о признании недействующими отдельных положений генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода», по апелляционной жалобе городской Думы города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года возвратить в Нижегородский областной суд для совершения необходимых процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев через Нижегородский областной суд.

Председательствующий

Судьи: