Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Мироновой Н.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Калашникова <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», комитету по управлению имуществом Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании архивной кадастровой стоимости, оспаривание решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по частной жалобе Калашникова Михаила Евгеньевича на определение судьи Саратовского областного суда от 25 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

административный истец Калашников М.Е. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Государственного Бюджетного учреждения СО «Центр государственной кадастровой оценки» от 15 сентября 2021 года № ОРС-64\2021\000269 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – <адрес> в размере его рыночной стоимости, а также с требованием об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости равном его рыночной стоимости в размере 970 000 рублей по состоянию на 31 мая 2021 года.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, указано, что 22 октября 2020 года административный истец получил в дар <адрес>, кадастровая стоимость которой, на указанную дату равна 2 369 271 рубль 15 копеек. Указанная кадастровая стоимость квартиры определена по состоянию на 29 января 2013 года. На 1 января 2020 года кадастровая стоимость квартиры 4 в доме 91 по улице Клочкова В.Г. в городе Саратове определена в размере 1 505 899 рублей 51 копейка.

Между тем, как архивная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, так и кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2020 года превышают рыночную стоимость. Так как ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» возвратило ему заявление об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на 29 января 2013 года, а решением данного Учреждения ему отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на 31 мая 2021 года, он обратился в суд с административным иском за разрешением возникшего спора.

Определением судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2021 года административное заявление Калашникова М.Е. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 23 ноября 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

22 ноября 2021 года от административного истца Калашникова М.Е. в Саратовский областной суд во исполнение определения от 28 октября 2021 года поступило заявление с приложенными документами.

В частной жалобе Калашников М.Е. просил определение судьи Саратовского областного суда от 25 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ (статья 130, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Саратовского областного суда от 28 октября 2021 года административное заявление Калашникова М.Е. оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены: подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости об архивной кадастровой стоимости, которая оспаривается (по состоянию на 29 января 2013 года); подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (действующей); подлинник отчёта относительно архивной кадастровой стоимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа; подлинник отчёта относительно действующей кадастровой стоимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном для физических лиц подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 300 рублей в отношении каждой кадастровой стоимости, которая оспаривается, то есть в сумме 600 рублей (к административному исковому заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей); доказательства, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованному лицу копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (представленные почтовые квитанции сами по себе не подтверждают перечень направленных документов, а также факт их получения адресатами), копии названных документов для направления их судом к административному исковому заявлению также не приложены.

Административному истцу предложено в срок до 23 ноября 2021 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

22 ноября 2021 года от Калашникова М.Е. в Саратовский областной суд во исполнение определения от 28 октября 2021 года поступили следующие документы: квитанция, подтверждающая доплату госпошлины в размере 300 рублей; оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 июня 2021 года (действующая кадастровая стоимость); оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 ноября 2021 года (архивная кадастровая стоимость), оригинал отчета № 272 от 12 августа 2021 года на дату оценки 31 мая 2021 года; оригинал отчета № 272 от 10 июня 2021 года на дату оценки 29 января 2013 года; оригинал уведомления о получении ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» отправленного истцом по почте заказного письма с административным исковым заявлением с приложениями; оригинал уведомления о получении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отправленного истцом по почте заказного письма с административным исковым заявлением с приложениями; отчет № 272 от 12 августа 2021 года на дату оценки 31 мая 2021 года и отчет № 272 от 10 июня 2021 года на дату оценки 29 января 2013 года в форме электронного документа на флеш-накопителе usb; в связи с тем, что по состоянию на 22 ноября 2021 года истцом не получены уведомления о вручении Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (Октябрьский район), по почте заказных писем с административным исковым заявлением с приложениями, несмотря на то, что согласно отчетам об отслеживании данные письма были вручены, истцом приложены копии административных исков с приложениями (два экземпляра) для направления их судом в адрес Комитета по управлению имуществом Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области.

Определением судьи Саратовского областного суда от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление возращено административному истцу Калашникову М.Е., поскольку недостатки, указанные в определении от 28 октября 2021 года, в установленный срок до 23 ноября 2021 года не устранены в полном объеме, а именно: представленные административным истцом отчеты в форме электронных документов не отвечают предусмотренным законодательством требованиям, так как не подписаны электронной подписью; административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие вручение административным ответчикам государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (представленные почтовые квитанции и уведомления о вручении сами по себе не подтверждают перечень направленных документов, учитывая вес отправлений - 36 грамм).

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1).

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов установлены в статьях 125, 126 и 246 КАС РФ.

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (часть 2 статьи 246 КАС РФ).

Аналогичные требования к приложениям к административному исковому заявлению установлены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Так, в абзаце 5 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как правильно установил и указал судья в определении об оставлении административного иска без движения к административному исковому заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей; доказательства, подтверждающие вручение административным ответчикам и заинтересованному лицу копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами, копии названных документов для направления их судом к административному исковому заявлению; отчеты относительно архивной кадастровой стоимости и действующей кадастровой стоимости на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения, 22 ноября 2021 года от Калашникова М.Е. поступили следующие документы: квитанция по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (ранее к исковому заявлению также приложена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей); оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 июня 2021 года; оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 8 ноября 2021 года, оригинал отчета № 272 от 12 августа 2021 года на дату оценки 31 мая 2021 года; оригинал отчета № 272 от 10 июня 2021 года на дату оценки 29 января 2013 года; вышеуказанные отчеты в форме электронного документа на флеш-накопителе usb; уведомления о получении ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области административного искового заявления Калашникова М.Е. с приложениями; а также копии искового заявления Калашникова М.Е. с приложениями для направления судом Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (Октябрьский район), ввиду отсутствия уведомления о вручении указанным лицам.

Исходя из приведенных положений закона, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ, суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Вместе с тем, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, административный истец, в срок, установленный в определении судьи Саратовского областного суда от 25 ноября 2021 года, с целью устранения отмеченных недостатков представил соответствующий пакет документов.

Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом только при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, то вывод судьи Саратовского областного суда о том, что представленный отчет об оценке в форме электронного документа не соответствует требованиям действующего законодательства, на стадии принятия административного искового заявления к производству суда является несостоятельным.

Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводами судьи Саратовского областного суда о том, что административным истцом не представлены доказательства подтверждающие вручение административным ответчикам государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области копий административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (представленные почтовые квитанции и уведомления о вручении сами по себе не подтверждают перечень направленных документов, учитывая вес отправлений - 36 грамм), поскольку исходя из положений части 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает на истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. Части 7 и 8 статьи 125 названного Кодекса лишь предоставляет истцу такое право.

Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно положениям части 3 статьи 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам (пункт 1); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6).

Как следует из материалов дела, административный истец с учетом реализации права, предусмотренного частью 7 статьи 125 КАС РФ, направил лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенные к нему документы.

В качестве доказательства, административным истцом представлены квитанции, а также уведомления о вручении заказного письма с уведомлением: ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Ввиду отсутствия уведомления о вручении заказного письма Комитету по управлению имуществом Саратовской области и Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (Октябрьский район) административным истцом представлены суду копии искового заявления с приложениями для направления указанным лицам.

Из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, следует, что административным истцом в соответствии с действующим законодательством представлены все необходимые документы доказательственного значения, при рассмотрении вопроса на стадии принятия административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления Калашникова М.Е. не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Определение судьи Саратовского областного суда от 25 ноября 2021 года о возврате административного искового заявления Калашникова <данные изъяты> – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Калашникова <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», комитету по управлению имуществом Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании архивной кадастровой стоимости, оспаривание решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Саратовский областной суд.

Судья Н.В. Миронова