Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» об оспаривании приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 347-э/э «О внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э», приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 349-э/э «Об утверждении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области», приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 350-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго», департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов на решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения представителей публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» – ФИО1, представителя департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов – ФИО2, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее – Департамент) от 29 декабря 2017 года № 230-э/э «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров деятельности территориальных сетевых организаций» (далее – Приказ № 230-э/э) для филиала ПАО «МРСК Волги» – «Оренбургэнерго» установлены с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года долгосрочные параметры регулирования (приложение 1), а также необходимая валовая выручка (далее – НВВ) на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) (приложение 2).

Приказ № 230-э/э размещен 11 января 2018 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (http://www.pravo.orb.ru).

Приказом Департамента от 26 декабря 2019 года № 347-э/э (далее – Приказ № 347-э/э), размещенным 30 декабря 2019 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (http://www.pravo.orb.ru), в Приказ № 230-э/э внесены изменения – приложение 2 изложено в новой редакции.

Приказом Департамента от 26 декабря 2019 года № 349-э/э (далее – Приказ № 349-э/э), размещенным 30 декабря 2019 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (http://www.pravo.orb.ru), установлены и введены в действие с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Оренбургской области (приложения 1, 1.1).

Приказом Департамента от 26 декабря 2019 года № 350-э/э (далее – Приказ № 350-э/э), размещенным 30 декабря 2019 года на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области (http://www.pravo.orb.ru), установлены и введены в действие с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (приложение).

ПАО «Россети Волга» (до переименования – ПАО «МРСК Волги») в лице филиала «Оренбургэнерго» обратилось в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими с момента принятия: Приказ № 347-э/э в части не включения в НВВ сетевой организации на долгосрочный период регулирования (без учёта потерь): суммы компенсации выпадающих доходов от оказания услуг по технологическому присоединению за 2019 и 2020 годы в размере 151 350 810 рублей; расходов по налогу на прибыль в размере 393 709 000 рублей; расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в размере 2 021 345 130 рублей; расходов на покупную тепловую энергию в размере 14 716 640 рублей; расходов на покупку потерь в размере 2 749 072 810 рублей; Приказ № 349-э/э; Приказ № 350-э/э а также возложить на Департамент обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять заменяющие нормативные акты в части, в которой они признаны незаконными.

Решением Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 года требования административного истца были удовлетворены частично, признаны не действующими с момента вступления решения в законную силу: Приказ №347-э/э в части расчета в статье экономически обоснованных расходов – выпадающих доходов по технологическому присоединению 2019 года и 2020 года; Приказ № 349-э/э в части утверждения единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2020 год в отношении филиала ПАО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго»; Приказ № 350-э/э в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на 2020 год для филиала ПАО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго», на Департамент возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять заменяющие нормативные акты в части, в которой они признаны незаконными, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных административным истцом требований со ссылкой на отсутствие спора с сетевой организацией относительно величины расходов на технологическое присоединение и возможность их включения в НВВ в последующих периодах регулирования.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом, административным ответчиком, а также участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда с указанием на то, что суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку законности и обоснованности постановленного судом первой инстанции решения, не в полной мере дал правовую оценку доводам административного истца и не установил все юридически значимые обстоятельства в части исключения из НВВ на 2020 год расходов по налогу на прибыль и определения Департаментом размера расходов на покупку тепловой энергии.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Департамент представил отзыв и дополнения к нему на апелляционную жалобу ПАО «Россети Волга», а также запрошенные судом апелляционной инстанции доказательства.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ПАО «Россети Волга» представило запрошенные судом апелляционной инстанции доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Волга» – ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи) просила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по статьям расходов по налогу на прибыль и на покупку тепловой энергии отменить, принять по делу новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента – ФИО2 (с использованием систем видео-конференц-связи) просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Куренкова Е.А., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене и изменению в части, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений и отзывов на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования, Правила государственного регулирования), и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки утвержденные Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний № 98-э).

НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 16 – 31 Основ ценообразования).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний № 98-э необходимой валовой выручки (пункт 4 Методических указаний № 98-э).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Оренбургской области через филиал «Оренбургэнерго» и деятельность которой регулируется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (период регулирования с 2018 по 2022 годы).

30 апреля 2019 года общество обратилось в Департамент с заявлением об установлении (корректировке) тарифов и их предельных уровней на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании, определении НВВ филиала на 2020 год по итогам деятельности за 2018 год с приложением расчетных и обосновывающих материалов.

По результатам рассмотрения заявления регулируемой организации и материалов, представленных в его обоснование, Департаментом в отношении общества были приняты Приказы №№ 347-э/э, 349-э/э, 350-э/э.

Обращаясь в суд с требованиями о признании не действующими названных приказов, административный истец указывал на их несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, со ссылкой на экономическую необоснованность НВВ филиала на 2020 год в части размера компенсации выпадающих доходов от оказания услуг по технологическому присоединению за 2019 и 2020 годы, расходов по налогу на прибыль, расходов на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС», расходов на покупную тепловую энергию, расходов на покупку потерь, чем нарушаются его права и законные интересы при осуществлении регулируемой деятельности.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к форме и порядку введения в действие, при этом суд констатировал необоснованность решения регулирующего органа в части не включения в НВВ на 2020 год выпадающих доходов по технологическому присоединению, поскольку обществом экономическое обоснование этих расходов было представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы Департамента, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами исходя из размера тарифов, установленных в отношении товаров (услуг) указанных организаций. К указанным расходам относятся в том числе расходы на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации к сетям смежной сетевой организации в размере, определенном исходя из утвержденной для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение (за исключением расходов, включаемых в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в состав платы за технологическое присоединение, рассчитанной для лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого требует проведения мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации). Расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 (далее – Методические указания № 215-э/1), определяющими основные положения по расчету выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии и предназначены для использования Федеральной антимонопольной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, регламентировано, что расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы, в соответствии с разделом II Методических указаний. Утверждение размера выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, отнесено к полномочиям органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Как следует из экспертного заключения Департамента, подготовленного в рамках корректировки НВВ на 2020 год, плановые выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2019 год были утверждены приказом Департамента от 19 декабря 2018 года № 237-э/э в размере 63 706,98 тыс. рублей, но не были включены в НВВ на 2019 год с целью исключения превышения утвержденных ФАС России предельного уровня сетевых тарифов. Выпадающие доходы по технологическому присоединению на 2020 год были утверждены приказом Департамента от 17 декабря 2019 года № 330-э/э в размере 87 643,83 тыс. рублей. При этом с целью исключения роста тарифов в 2020 году вопрос о включении указанных выпадающих доходов по технологическому присоединению за 2019 и 2020 годы в общем в размере 151 350,81 тыс. рублей было решено рассмотреть при выходе на очередной период регулирования.

Из изложенного следует, что ПАО «Россети Волга» был представлен расчет плановых выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям за 2019 и 2020 годы, их размер в соответствии с утвержденными Департаментом тарифными решениями составил 151 350,81 тыс. рублей и был предложен к включению в НВВ на 2020 год.

Несмотря на то, что размер и экономическая обоснованность указанных выпадающих доходов никем не оспаривались и под сомнение не ставились, они не были включены в НВВ общества (исключены в полном объеме) по мотивам возможного превышения предельного уровня тарифов со ссылкой возможность их учета в последующих периодах регулирования в порядке пункта 7 Основ ценообразования.

Действительно, в силу положений названного пункта Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Вместе с тем, регулирующим органом не было учтено, что применение предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования механизма учета в последующих периодах регулирования выявленных отличий в ту или иную сторону фактически понесенных в течение регулируемого периода расходов (недополученных доходов) от их расчетных (плановых) значений не исключает, а, напротив, прямо предусматривает обязанность указанного органа по включению в НВВ на рассматриваемый период расчетных (плановых) значений названных расходов (недополученных доходов) в экономически обоснованной размере.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в вышеназванной части вопреки доводам апелляционной жалобы Департамента является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правильности произведенных Департаментом расчетов по определению расходов административного истца на оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «ФСК ЕЭС» и отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы ПАО «Россети Волга» исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования расходы на покупку электрической и тепловой энергии (мощности) определяются в соответствии с пунктом 29 названного документа.

В силу содержания пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Пунктом 38 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, определяются на основании долгосрочных параметров регулирования.

Согласно пункту 7 Методических указаний № 98-э перед началом каждого долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов: индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации; размер активов, определяемый регулирующими органами; величина неподконтрольных расходов; величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг; величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации; цена (тариф) покупки потерь электрической энергии, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются регулируемыми организациями.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает административному истцу услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. ПАО «ФСК ЕЭС» является регулируемой сетевой организацией, установление тарифов для которой осуществляется федеральным органом исполнительной власти.

Величина расходов по оплате услуг, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС», определена Департаментом на 2020 год на основании размера установленных тарифов на содержание объектов названной организации: на первое полугодие с применением тарифов на содержание объектов согласно приказу ФАС России от 6 декабря 2018 года № 1710/18 в размере 182 698, 68 руб./МВт*мес.; на второе полугодие с учетом индексации установленных тарифов второго полугодия 2019 года по росту прогнозного индекса потребительских цен на 2020 год, согласно прогнозу социально-экономического развития на период до 2024 года в размере 190 188, 28 руб./МВт*мес.

Отклоняя доводы административного истца о необходимости применения в расчетах величины затрат по статье расходов «Оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» тарифов на 2020 год, утвержденных приказом ФАС России от 10 декабря 2019 года № 1618/19, суд верно отметил, что данный приказ вступил в законную силу только с 10 января 2020 года и при принятии Департаментом оспариваемых нормативных правовых актов применен быть не мог.

Вопреки позиции административного истца являются правильными выводы суда первой инстанции и в части признания обоснованными произведенных Департаментом расчетов включенных в НВВ затрат по компенсации потерь на приобретение электрической энергии.

Так, согласно пункту 81 Основ ценообразования стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, включаемых в тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяется на основании прогнозных рыночных цен на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке, определяемых по субъектам Российской Федерации с учетом официально опубликованных советом рынка данных о прогнозных свободных (нерегулируемых) ценах на электрическую энергию, цен на электрическую энергию (мощность), установленных для квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа, и информации об основных макроэкономических показателях прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, одобренного Правительством Российской Федерации на расчетный период регулирования с учетом сбытовой надбавки и величины платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию.

Таким образом, законодательством предусмотрено определение стоимости потерь по прогнозным оптовым ценам на электрическую энергию, с учетом прогнозных данных, опубликованных на сайте ОАО «АТС». При этом превышение предельного уровня роста тарифов на услуги по передаче законодательством не допускается.

Приказом ФАС России от 14 ноября 2019 года № 1508/19 «Об утверждении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2020 год» утверждены предельные уровни тарифов по Оренбургской области, в том числе ставка за потери в минимальном и максимальном варианте.

В соответствии с требованиями пункта 81 Основ ценообразования необходимая валовая выручка в части оплаты потерь (стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) территориальными сетевыми организациями Оренбургской области принята Департаментом при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2020 год в размере, не превышающем максимальный уровень ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях. Ставка на оплату потерь в Приказе № 349-э/э установлена на максимальном уровне.

Таким образом, расчет затрат на покупку потерь электрической энергии на 2020 год на сумму 2 140 125, 83 тысяч рублей произведен Департаментом с соблюдением требований Основ ценообразования.

Признавая ошибочными доводы административного истца о необоснованном исключении Департаментом затрат в сумме 393 709 тыс. рублей в части налога на прибыль, суд первой инстанции указал, что включение в НВВ на 2020 год суммы фактически уплаченного налога за истекший 2018 год по статье «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученного избытка», а не в группе неподконтрольных расходов по статье «Налог на прибыль» положениям Основ ценообразования не противоречит и права регулируемой организации не нарушает.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Из положений статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Особенности представления налоговых деклараций и уплаты налога на прибыль налогоплательщиками, имеющими обособленные подразделения, установлены статьями 288 и 289 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 288 НК РФ налогоплательщики – российские организации, имеющие обособленные подразделения, исчисляют и уплачивают в федеральный бюджет суммы авансовых платежей, а также суммы налога по итогам налогового периода по месту своего нахождения без распределения указанных сумм по обособленным подразделениям.

Пунктом 2 статьи 288 НК РФ определено, что налогоплательщики уплачивают авансовые платежи, а также суммы налога, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации, по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения. Указанная доля определяется как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной согласно пункту 1 статьи 257 данного Кодекса, в целом по налогоплательщику.

Налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога на прибыль организаций, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного статьей 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.

Порядок отражения в бухгалтерском учете информации о расчетах по налогу на прибыль для организаций установлен в Положении по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02», утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 114н (далее – ПБУ 18/02).

Согласно положениям пункта 22 ПБУ 18/02 способ определения величины текущего налога на прибыль выбирается организацией самостоятельно из двух вариантов – на основе данных, сформированных в бухгалтерском учете, либо на основе налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом, во втором случае, величина текущего налога на прибыль должна соответствовать сумме исчисленного налога на прибыль, отраженного в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Материалами дела подтверждается, что налог на прибыль в размере 13 559, 16 тыс. рублей был исчислен Департаментом исходя из налоговой базы в размере 54 236,64 тысяч рублей, равной величине расходов, не учитываемых в целях налогообложения, которая в свою очередь соответствует размеру расходов по статье «Денежные выплаты социального характера».

Вместе с тем, такой подход к расчету налога на прибыль в целях включения в НВВ противоречит вышеприведенным нормам права, нарушает права и законные интересы регулируемой организации, производящей уплату налога на прибыль в значительно большем размере, документальное подтверждение чего применительно к спорным периодам в распоряжении департамента имелось.

Так, устраняя указанные судом кассационной инстанции недостатки, судебная коллегия истребовала у административного истца и административного ответчика документы, которые были представлены регулируемой организацией в департамент в рамках тарифной кампании в обоснование размера рассматриваемых расходов.

Из представленных доказательств, которые приобщены к материалам дела, следует, что обществом были представлены: отчет о финансовых результатах ПАО «МРСК Волги» за январь – декабрь 2018 года; налоговая декларация по налогу на прибыль ПАО «МРСК Волги» и филиалам общества за 2018 год; распределение налога на прибыль по филиалу «Оренбургэнерго» за 2018 год; показатели раздельного учета доходов и расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании, территориальным сетевым организациям, согласно форме «Отчет о прибылях и убытках» по ПАО «МРСК Волги» и филиалам общества за 2018 год; расшифровка расходов субъекта естественных монополий, оказывающего услуги по передаче электроэнергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании, территориальным сетевым организациям по ПАО «МРСК Волги» и филиалам общества за 2018 год.

Из представленных документов, которые в распоряжении регулирующего органа на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов имелись, следует, что:

- По бюджету субъекта Российской Федерации:

налоговая база по налогу на прибыль за 2018 год составила: по ПАО «МРСК Волги» в целом – 7 692 710 тыс. рублей; по филиалу «Оренбургэнерго» – 1 769 433 тыс. рублей (доля налоговой базы – 23,0014%);

сумма налога на прибыль за 2018 год составила: по ПАО «МРСК Волги» в целом – 1 307 761 тыс. рублей; по филиалу «Оренбургэнерго» – 300 804 тыс. рублей (начислено налога – 339 571 807 рублей, сумма налога к уменьшению – 38 768 122 рублей).

- По федеральному бюджету:

налоговая база по налогу на прибыль за 2018 год составила: по ПАО «МРСК Волги» в целом – 5 882 649 тыс. рублей; по филиалу «Оренбургэнерго» – 1 675 403 тыс. рублей (доля налоговой базы – 28,48%);

сумма налога на прибыль за 2018 год составила: по ПАО «МРСК Волги» в целом – 230 781 тыс. рублей; по филиалу «Оренбургэнерго» – 65 727 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах примененный Департаментом расчет налога на прибыль для включения в НВВ на 2020 год в размере 13 559,16 тыс. рублей является экономически необоснованным и документально неподтвержденным, противоречит как нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, так и позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 1 февраля 2016 года № 03-07-11/4411.

Ссылка административного ответчика на то, что уплаченная в бюджет Оренбургской области сумма налога на прибыль за 2018 год по филиалу «Оренбургэнерго» составила 300 804 тыс. рублей, а не 393 708,63 тыс. рублей как предлагал административный истец для включения в НВВ, о правильности позиции регулирующего органа свидетельствовать не может, поскольку не свидетельствует об экономически обоснованном размере данных затрат, учтенных им в НВВ, в размере 13 559,16 тыс. рублей.

Не свидетельствует об обратном само по себе отсутствие в материалах тарифного дела платежного документа об уплате налога, поскольку при наличии в нем иных вышеуказанных документов факт уплаты обществом налога в названном размере сомнений не вызывал, тем более что данные документы позволили Департаменту включить в НВВ на 2020 год в статью «Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов» как фактически понесенную сумму 380 665,14 тыс. рублей в качестве компенсации ранее неучтенных тарифным органом затрат общества по налогу на прибыль при расчете тарифа на 2018 год, где тарифным органом были учтены (запланированы) затраты в меньшем размере (13 043,59 тыс. рублей).

При этом вопреки позиции административного ответчика применение предусмотренного пунктом 7 Основ ценообразования механизма возмещения экономически обоснованных затрат в виде вышеназванной компенсации, подлежащей учету в НВВ на 2020 по факту 2018 года («+ 380 665,14 тыс. рублей»), не подтверждает, а, напротив, опровергает его доводы об экономической обоснованности плановых значений налога на прибыль, относящегося на филиал, подлежащего уплате за 2020 год, в размере 13 559,16 тыс. рублей.

То обстоятельство, что фактические расходы ПАО «Россети Волга» по филиалу «Оренбургэнерго» по налогу на прибыль за 2020 года оказались ниже заявленных обществом плановых значений (по информации Департамента – 29 880 тыс. рублей), приведенных выводов судебной коллегии не опровергает. Вместе с тем, данные сведения и подтверждающие их документы, которые в настоящее время имеются в распоряжении Департамента, не могут быть оставлены без внимания, подлежат дополнительному анализу и учету со стороны регулирующего органа при принятии по результатам рассмотрения настоящего дела заменяющих нормативных правовых актов применительно к положениям пункта 7 Основ ценообразования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и в части правильности произведенного Департаментом расчета плановых затрат по покупке тепловой энергии на 2020 год исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, то есть по фактическим данным в сумме 13 857,31 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается, что к заявлению общества об установлении тарифов были приложены документы, содержащие расчет затрат на покупку тепловой энергии для производственных и хозяйственных нужд.

Административным ответчиком было установлено, что указанные в них тарифы не соответствуют фактически установленным Департаментом, в связи с чем расходы регулируемой организации в данной части рассчитаны с применением имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления действующих цен (тарифов), то есть за 2018 год.

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов Департаментом были приняты нормативные правовые акты – приказы об утверждении цен (тарифов) для поставщиков тепловой энергии на 2020 год.

Таким образом, исходя из требований пункта 29 Основ ценообразования, в силу которых при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует в приоритетном порядке установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию, Департамент при определении плановых расходов на покупку тепловой энергии для производственных и хозяйственных нужд на 2020 год должен был принять установленные ранее на 2020 год цены (тарифы) для поставщиков тепловой энергии.

Поскольку расчет рассматриваемых расходов был произведен Департаментом без учета приведенных положений Основ ценообразования и принятых для поставщиков тепловой энергии тарифных решений на 2020 год, их размер (13 857,31 тыс. рублей) вопреки выводам суда первой инстанции и позиции административного ответчика правильным признан быть не может.

Следовательно, учтенные в НВВ на 2020 год расходы регулируемой организации по налогу на прибыль, на покупку тепловой энергии (наряду с исключением выпадающих доходов по технологическому присоединению 2019 года и 2020 года), а также итоговая величина НВВ на 2020 год в целом являются экономически необоснованными и документально неподтвержденными.

Поскольку утвержденный Приказом № 347-э/э размер НВВ регулируемой организации на 2020 год как в части названных статей расходов, так и в целом определен Департаментом неправильно, имеются основания для его признания не действующим в полном объеме, а не в части, как указано в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца о признании Приказа № 347-э/э не действующим в части расчета в статье экономически обоснованных расходов – выпадающих доходов по технологическому присоединению 2019 года и 2020 года подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения о признании Приказа № 347-э/э не действующим в целом.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Ввиду того, что Приказ № 347-э/э имеет ограниченный срок действия, то признание его не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 215 КАС РФ Приказ № 347-э/э подлежит признанию не действующим с момента его принятия.

По этим же основаниям подлежат признанию не действующими с момента принятия (а не с момента вступления решения суда в законную силу) и Приказы №№ 349-э/э, 350-э/э (в соответствующей их части), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Поскольку в связи с признанием Приказов №№ 347-э/э, 349-э/э, 350-э/э не действующими выявлена недостаточная правовая урегулированность спорных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов как административного истца, так и иных лиц, в отношении которых они применялись, судом на Департамент правомерно возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты, их заменяющие, которые бы учитывали выводы, изложенные в мотивировочной части принятых по настоящему делу судебных актов, в течение одного месяца со дня их вступления в законную силу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 года в части удовлетворения требований административного истца о признании не действующим приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 347-э/э «О внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э» в части расчета в статье экономически обоснованных расходов – выпадающих доходов по технологическому присоединению 2019 года и 2020 года – отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать не действующим со дня принятия приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 347-э/э «О внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29 декабря 2017 года № 230-э/э».

Решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 года в части удовлетворения требований административного истца о признании не действующими приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 349-э/э «Об утверждении единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области» в части утверждения единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Оренбургской области на 2020 год в отношении филиала ПАО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго», приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26 декабря 2019 года № 350-э/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями на 2020 года для филиала ПАО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» – изменить, признав указанные нормативные правовые акты в соответствующей их части не действующими со дня их принятия.

В остальной части решение Оренбургского областного суда от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго», департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи