Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кузьмичева В.А.,
судей	Бушминой А.Е., Рогожиной Е.В.
при секретаре	ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абрамова Владимира Александровича, Гопаченко Татьяны Игнатьевны, Кустовой Людмилы Николаевны, Килина Сергея Григорьевича к Думе Чайковского городского округа о признании недействующим в части приложения к решению Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе» по апелляционной жалобе администрации Чайковского городского округа на решение Пермского краевого суда от 4 августа 2020 года, которым административного искового заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административных истцов Кустовой Людмилы Николаевны, Килина Сергея Григорьевича - Чупиной М.И., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

17 апреля 2019 года Чайковской городской Думой принято решение № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе», опубликованное в «Вестнике местного самоуправления» в приложении к газете «Огни Камы» от 26 апреля 2019 года № 12, которым утвержден прилагаемый размер платы на услуги по содержанию жилого помещения, предоставляемые населению на территории административного центра округа – города Чайковского, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом с 1 мая 2019 года, приложением к которому является «Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории административного центра округа – города Чайковского, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Решением Думы Чайковского городского округа от 19 июня 2019 года № 223 внесены изменения в решение Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе», согласно которым, в том числе, пункт 1 изложен в следующей редакции: «Утвердить с 1 мая 2019 года прилагаемый размер платы на услуги по содержанию жилого помещения, предоставляемые населению административного центра округа – города Чайковского, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Административные истцы Абрамов В.А., Гопаченко Т.И., Кустова Л.Н. обратились в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит положениям пункта 5.3 Решения Думы Чайковского городского поселения от 19 октября 2017 года № 523 «Об утверждении Положения о регулировании цен (тарифов) органами местного самоуправления Чайковского городского поселения», поскольку размер платы за содержание жилья, установленный с 1 мая 2019 года Решением Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178, превышает индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления платы. Данный нормативный правовой акт нарушает их права, поскольку они являются субъектами правоотношений, регулируемых данным правовым актом. Многоквартирные жилые дома, в которых они проживают, относятся к пятому типу «Жилые дома со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода».

Определением Пермского краевого суда от 2 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соистца допущен Килин С.Г., являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, находящегося в жилом доме восьмого типа «Жилые дома пониженной капитальности, имеющие не все виды благоустройства».

Административные истцы с учетом измененных требований просили суд признать не действующими со дня вступления в силу - с 1 мая 2019 года Приложение к Решению Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе», определяющее размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории административного центра округа – города Чайковского, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в части: строки 5 «Жилые дома со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода - 17,04 руб. за 1 кв. м»; строки 8 «Жилые дома пониженной капитальности, имеющие не все виды благоустройства -14,22 руб. за 1 кв. м».

Решением Пермского краевого суда от 4 августа 2020 года постановлено: административные исковые требования Абрамова В.А., Гопаченко Т.И., Кустовой Л.Н., Килина С.Г. удовлетворить. Признать не действующими со дня принятия строки 5, 8 таблицы Приложения «Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории административного центра округа – города Чайковского, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения» к решению Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе», в редакции решения Думы Чайковского городского округа от 19 июня 2019 года № 223.

Возложить на Думу Чайковского городского округа обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Вестник местного самоуправления» (приложение к газете «Огни Камы»).

В апелляционной жалобе администрация Чайковского городского округа просила решение Пермского краевого суда от 4 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные истцы представили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просили указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Пермского края представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Кустовой Л.Н., Килина С.Г. - Чупина М.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д. в заключении полагала необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных истцов, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

В силу частей 1, 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4).

Частью 1 статьи 20 Устава Чайковского городского округа (далее – Устав) предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления Чайковского городского округа входят представительный орган муниципального образования – Дума Чайковского городского округа; глава муниципального образования – глава городского округа – глава администрации Чайковского городского округа; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация Чайковского городского округа; контрольно-счетный орган муниципального образования – Контрольно-счетная палата Чайковского городского округа.

В исключительной компетенции Думы Чайковского городского округа находится принятие решения об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (пункт 6 части 7 статьи 21 Устава).

Решением Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе» утвержден прилагаемый размер платы на услуги по содержанию жилого помещения, предоставляемые населению на территории административного центра округа – города Чайковского, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом с 1 мая 2019 года, приложением к которому является «Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории административного центра округа – города Чайковского, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения».

Размер платы за содержание жилья, приведенный в приложении, установлен исходя из степени благоустройства домов; для разных категорий домов установлен различный размер платы, в том числе: 5. Жилые дома со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода – 17,04 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц; 8. Жилые дома пониженной капитальности, имеющие не все виды благоустройства – 14,22 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц.

Чайковское городское поселение преобразовано путем выделения Чайковского городского поселения из состава Чайковского муниципального района и наделения его статусом городского округа.

Правовые, территориальные, организационные и финансовые особенности преобразования Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ урегулированы Законом Пермского края от 26 марта 2018 года № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ» (далее – Закон Пермского края от 26 марта 2018 года № 212-ПК).

Статьей 8 Закона Пермского края от 26 марта 2018 года № 212-ПК предусмотрено, что нормативные правовые акты Чайковского городского поселения действуют на территории Чайковского городского округа в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Уставу Пермского края, законам и иным нормативным правовым актам Пермского края, а также Уставу Чайковского городского округа, муниципальным правовым актам Чайковского городского округа, до признания их утратившими силу в установленном порядке.

В соответствии с Законом Пермского края от 26 марта 2018 года № 212-ПК, решением Чайковской городской Думы от 21 сентября 2018 года № 13 «О вопросах правопреемства» Дума Чайковского городского округа является правопреемником Думы Чайковского городского поселения, администрация Чайковского городского округа является правопреемником администрации Чайковского городского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Решением Думы Чайковского городского округа от 19 июня 2019 года № 226 изменены наименования органов местного самоуправления Чайковского городского округа в отельных решениях Чайковской городской думы, наименования органов местного самоуправления Чайковского городского округа «администрация города Чайковского», «глава города Чайковского – глава администрации города Чайковского», «Чайковская городская Дума» с 25 мая 2019 года считать наименованиям «администрация Чайковского городского округа», «глава городского округа – глава администрации Чайковского городского округа», «Дума Чайковского городского округа».

Суд первой инстанции, проанализировав положения 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 11 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Устава Чайковского городского округа, Закона Пермского края от 26 марта 2018 года № 212-П сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка принятия данного акта и его опубликования.

Из материалов дела следует, что Абрамов В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО13 зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи собственников Абрамовой Е.В. и Абрамова Ю.В., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО18 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО16 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные многоквартирные жилые дома, расположенные в <адрес> в городе Чайковский, по следующим адресам: <адрес>, относятся к 5 типу «Жилые дома со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода»; а многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к 8 типу «Жилые дома пониженной капитальности, имеющие не все виды благоустройства», что подтверждается анкетами многоквартирных домов.

В материалы дела представлены договоры управления указанными многоквартирными домами, заключенные с собственниками помещений в данных многоквартирных домах, и управляющими компаниями, из которых следует, что размер платы за содержание жилого помещения определяется исходя из тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием собственников помещений в указанных выше многоквартирных жилых домах иной размер платы за содержание жилья не утверждался.

С 1 января 2018 года решением Думы Чайковского городского поселения от 21 декабря 2017 года № 545 «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском поселении» установлена плата за содержание жилого помещения (без расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Чайковского городского поселения, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения дифференцирован по степени благоустройства многоквартирных домов.

В январе 2019 года в администрацию Чайковского городского округа поступили письма управляющих компаний (ООО «Теплотекс», ООО «УК «Чайковская») об увеличении размера платы за содержание жилых помещений, установленной решением Думы Чайковского городского поселения от 21 декабря 2017 года № 545, в связи с изменением экономических условий хозяйствования организаций, влияющих на стоимость выполненных работ (оказанных услуг), что явилось поводом для пересмотра размера платы за содержание жилья.

Из заключения отдела экономики и инвестиции администрации города Чайковского, пояснительной записки к вопросу повестки заседания Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года следует, что для применения метода экономически обоснованных расходов и оценки фактических затрат и их влияния на утвержденный тариф, документов и расчетов, представленных управляющими компаниями недостаточно, в связи с чем для регулирования тарифа отделом экономики и инвестиции применен метод индексации установленных цен, при котором тарифы изменяются с учетом прогнозируемого уровня инфляции, в соответствии с пунктом 3.5.2 Положения.

В связи с принятием оспариваемого решения Чайковской городской Думы от 17 апреля 2019 года № 178 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском округе» решение Думы Чайковского городского поселения от 21 декабря 2017 года № 545 «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском поселении» признано утратившим силу.

Из пояснений административного ответчика и документов, на основании которых принималось оспариваемое решение, следует, что размер платы за содержание жилого помещения с 1 мая 2019 года был установлен методом индексации, то есть путем индексации значений, определенных решением Думы Чайковского городского поселения от 21 декабря 2017 года № 545 «Об установлении размеров платы за содержание жилого помещения в Чайковском городском поселении», в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за 2018 год (103,8%), а также увеличен на процент роста НДС в сфере жилищно-коммунальных услуг с 1 января 2019 года (101,7%), между тем относя к полномочиям органа местного самоуправления определение размера платы за содержание жилого помещения, федеральный законодатель конкретной методики определения данной платы не установил.

Вместе с тем, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер данной платы устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (далее - Методические рекомендации) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года № 213/пр.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

В целях исполнения полномочий органов местного самоуправления Чайковского городского поселения в сфере регулирования цен (тарифов) и создания единого подхода по решению вопросов ценообразования на территории Чайковского городского поселения, Дума Чайковского городского поселения приняла решение от 19 октября 2017 года № 523 об утверждении Положения о регулировании цен (тарифов) органами местного самоуправления Чайковского городского поселения (далее – Положение).

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что для регулирования цен (тарифов) на работы (услуги) применяются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов, при котором стоимость работы (услуги) обеспечивает минимально необходимый уровень возмещения затрат организации при условии использования всех имеющихся возможностей экономики и ресурсосбережения, повышения эффективности деятельности (пункт 3.5.1); метод индексации установленных цен (тарифов), при котором цены (тарифы) изменяются с учетом прогнозируемого уровня инфляции (индексов-дефляторов, определенных Министерством экономического развития Российской Федерации, другими уполномоченными органами и опубликованных в установленном порядке).

Пунктом 5 Положения предусмотрены особенности регулирования платы за содержание жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в расчете на 1 кв. м общей площади жилого помещения и определяется исходя из перечня работ (услуг), связанных с конструктивными особенностями, благоустройством, степенью физического износа и технического состояния многоквартирного дома (пункт 5.1).

Дифференциация платы за содержание жилого помещения в силу пункта 5.2 Положения производится по девяти типам многоквартирных жилых домов, а именно: жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом и мусоропроводом; жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода; жилые дома со всеми видами благоустройства, с мусоропроводом, без лифта; жилые дома с лифтом и мусоропроводом, имеющие не все виды благоустройства; жилые дома со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода; жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом и мусоропроводом; жилые дома пониженной капитальности со всеми видами благоустройства; жилые дома пониженной капитальности, имеющие не все виды благоустройства; жилые неблагоустроенные дома пониженной капитальности.

Рост устанавливаемой на очередной год платы за содержание жилого помещения не должен превышать индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления новой платы, в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (пункт 5.3 Положения), в связи с чем исходя из системного толкования приведенных положений, суд первой инстанции пришел к выводу, что метод индексации применяется к уже установленным ценам (тарифам), и при его применении цены (тарифы) изменяются с учетом прогнозируемого уровня инфляции и не могут превышать индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления новой платы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при определении размера платы с 1 мая 2019 года применен метод индексации установленных цен (тарифов), при этом предыдущая плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, была утверждена с 1 января 2018 года решением Думы Чайковского городского поселения от 21 декабря 2017 года № 545.

Поскольку административными истцами оспаривается размер платы за содержание жилья, установленный с 1 мая 2019 года для пятого и восьмого типов многоквартирных жилых домов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер указанной платы превышает индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления платы, поскольку по данным Территориального округа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю в декабре 2018 года индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Пермскому краю к соответствующему месяцу предыдущего года составил 103,8%; размер платы за содержание жилого помещения, относящегося к пятому типу многоквартирных домов («Жилые дома со всеми видами благоустройства, без лифта и мусоропровода»), установленный с 1 января 2018 года, составил 16,15 руб.; установленный с 1 мая 2019 года – 17,04 руб., тем самым, размер платы за содержание жилья, относящегося к данному типу дома, повысился на 0,89 руб. (на 5,51 %), что превышает индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления платы, на 1,71 %; размер платы за содержание жилого помещения, относящегося к восьмому типу многоквартирных домов («Жилые дома пониженной капитальности, имеющие не все виды благоустройства»), установленный с 1 января 2018 года, составил 13,48 руб.; установленный с 1 мая 2019 года – 14,22 руб., тем самым, размер платы за содержание жилья, относящегося к данному типу дома, повысился на 0,74 руб. (на 5,49 %), что превышает индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления платы, на 1,69 %.

Отклоняя доводы административного ответчика о том, что такое превышение обусловлено внесением с 1 января 2019 года изменений в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми базовая ставка НДС увеличилась с 18% до 20%, поэтому размер платы за содержание жилья подлежит увеличению (101,7%), с учетом увеличения НДС на 2%, суд первой инстанции исходил из того, что превышение размера платы за содержание жилья более чем на индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления новой платы, противоречит положениям пункта 4.1 Методических рекомендаций, пункта 5.3 Положения.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что решением Чайковской городской Думой от 17 апреля 2019 года № 178 размер платы за содержание жилья установлен методом индексации, а не методом экономически обоснованных расходов, предполагающим оценку всех обоснованных расходов организации, в том числе расходов на оплату налогов.

Кроме того, отклоняя доводы административного ответчика на возможность учета роста НДС в сфере жилищно-коммунальных услуг по аналогии с индексацией коммунальных услуг, предусмотренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2490-р «Индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации); предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, согласно пункту 4 которых предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются и применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объема потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2490-р «Индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги» средний индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для Пермского края на первое полугодие 2019 года установлен в размере 1,7%.

Таким образом, предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). Рост размера платы граждан по каждому виду коммунальных услуг, равно как и рост тарифов отдельных ресурсоснабжающих организаций может составить величину, отличную от утвержденных показателей. Вместе с тем, услуги по содержанию жилья в принципе не попадают под категорию коммунальных услуг, по смыслу, приведенном в данном распоряжении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 апреля 2011 года № 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2490-р «Индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги», не может применяться при установлении размера платы по аналогии закона (частю 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку, вопрос об установлении размера платы за содержание жилья и порядок установления такого размера урегулирован Жилищным кодексом Российской Федерации, Методическими рекомендациями и Положением, а отношения, регулируемые распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2018 года № 2490-р, не являются сходными по отношению к установлению размера платы за содержание жилья.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что ссылка суда в решении на Методические рекомендации несостоятельна, поскольку они носят рекомендательный характер и не являются обязательными к применению органами местного самоуправления, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В пункте 1.2 Методических рекомендаций указано, что данные Методические рекомендации не являются обязательными к применению органами местного самоуправления при установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также при определении предельных индексов изменения размера такой платы.

Вместе с тем, как указано выше, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Таким образом, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Методические рекомендации должны учитываться органом местного самоуправления при принятии в указанном случае решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Чайковской городской Думой от 17 апреля 2019 года № 178, которым размер платы за содержание жилого помещения увеличен в части домов пятого типа и восьмого типа более чем на индекс потребительских цен на товары и услуги по Пермскому краю за год, предшествующий году установления новой платы, противоречит пункту 5.3 Положения во взаимосвязи с нормами части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и не учитывает положения пункта 4.1 Методических рекомендаций в силу которого предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, рекомендуется определять равным индексу потребительских цен.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что решение суда в части возложения на Думу Чайковского городского округа обязанности принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, не может быть исполнено в установленный судом срок, поскольку судом не учтен график заседаний Думы и процесс подготовки решений Думой, который включает в себя несколько основных этапов: формирование проекта решения, визирование, редактирование, юридическую экспертизу, согласование, нормоконтроль, присвоение индекса дела по номенклатуре дел, подписание и др.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу части 4 статьи 216 КАС РФ возложение судом обязанности на орган, принявший оспариваемый акт, принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, может быть связано с выявленной недостаточной правовой урегулированностью административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50) разъяснено, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ).

В данном случае у суда имелись основания для возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим в части, поскольку с признанием его недействующим в части выявлена недостаточная правовая урегулированность рассматриваемых правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 2 статьи 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Обсуждая вопрос срока, в течение которого административный ответчик обязан принять новый заменяющий нормативный правовой акт, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не представил мотивированных возражений с указанием конкретных сроков, в которые, по мнению административного ответчика, может быть принят заменяющий нормативный правовой акт, а также не представил доказательств, что заменяющий нормативный правовой акт не может быть принят в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом того, что в данном случае с момента принятия решения суда, до рассмотрения апелляционной жалобы и вступления решения суда в законную силу прошло более 4 месяцев.

Кроме того, в силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что оспариваемый нормативный правовой акт признан судом недействующим в части со дня его принятия без учета разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы административного ответчика отклоняет, поскольку в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 также разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, с даты его принятия, в связи с чем признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, о том, что возникает правовая неопределенность по начислению оспоренной платы в период после вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, поскольку предыдущий тариф отменен, а новый еще не принят, судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о дате, с которой нормативный правовой акт признан не действующим, поскольку в данном случае административный ответчик должен принять заменяющий нормативный правовой акт, распространяющий свое действие на период с 1 мая 2019 года, что исключает какую-либо неопределенность в вопросах как о нормативном правовом акте, который подлежит применению, так и о периоде его действия.

С доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают права административных истцов, судебная коллегия согласиться не может, поскольку административные истцы проживают в многоквартирных домах пятого и восьмого типа, соответственно, управляющие организации, оказывающие услуги данным гражданам, в силу заключенного с ними договора управления многоквартирным домом соответствующего типа начисляют плату за данную услугу исходя из оспариваемого размера, определенного решением Чайковской городской Думой от 17 апреля 2019 года № 178, что безусловно нарушает права административных истцов.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чайковского городского округа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи