Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-8/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями филиалом «Волго-Вятский» акционерного общества «Обороноэнерго» и открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на 2020 – 2024 года», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., представителя административного истца акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО9, представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО10, ФИО11, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее также тарифный орган) от 11 декабря 2019 года № 3-8/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Филиалом «Волго-Вятский» Акционерного общества «Оборонэнерго» и Открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на 2020 - 2024 годы» (далее также Постановление от 11 декабря 2019 года № 3-8/э), зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Татарстан 20 декабря 2017 года за № 6287, опубликованным на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2016 года, установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями филиалом «Волго-Вятский» акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») и открытым акционерным обществом «Сетевая компания» (далее – ОАО «Сетевая компания») на 2020-2024 годы.

Административный истец АО «Оборонэнерго» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просил признать недействующим со дня принятия Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-8/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями филиалов «Волго-Вятский акционерного общества «Обороноэнерго» и открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на 2020 – 2024 года», возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Административный истец полагает, что данные тарифы являются экономически необоснованными, поскольку тарифным органом при определении размера НВВ не были учтены расходы административного истца на формирование аварийно-страхового запаса и ремонт, не включены в полном объеме расходы на установление охранных зон, исключены расходы на материалы и техническое освидетельствование объектов, не в полном размере включены расходы по статье «прибыль на социальное развитие», не учтены расходы на материалы для технического обслуживания приборов учета.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Оборонэнерго» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-8/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями филиалом «Волго-Вятский» акционерного общества «Оборонэнерго» и открытым акционерным обществом «Сетевая компания» на 2020-2024 годы», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, возмещении судебных расходов - отказано. Данное решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании «Собрание законодательства Республики Татарстан», а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru.

В апелляционной жалобе административный истец АО «Оборонэнерго» просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный ответчик Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо АО «Сетевая компания» представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле, представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Оборонэнерго» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители административного ответчика Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО10, ФИО11 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов М.А. в заключении полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта., порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования, Правила регулирования), и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки утвержденные Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее – Методические указания № 98-э).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Статьями 6, 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ установлены основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний № 98-э).

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 16 – 31 Основ ценообразования).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики отнесено, в том числе установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года № 468, установление тарифов в сфере электроэнергетики предоставлено Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам как органу исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченному в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 11 декабря 2019 года № 3-8/э, зарегистрированным в Министерстве юстиции Республики Татарстан 20 декабря 2017 года за № 6287, опубликованном на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2016 года, установлены долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями филиалом «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» и ОАО «Сетевая компания» на 2020-2024 годы.

В приложениях № 1 и № 3 к постановлению от 11 декабря 2019 года № 3-8/э для взаиморасчетов между филиалом «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» и ОАО «Сетевая компания» установлены, в то числе на периоды с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года и с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года показатели двухставочного тарифа: ставка за содержание электрических сетей - 664 335,08 руб./МВт - месяц, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 139,86 руб./МВт - час; одноставочного тарифа - 1,68498 руб./кВт-час (приложение № 1); необходимая валовая выручка филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» (без учета оплаты потерь) на 2020 год в размере 24 792,99 тыс. руб. (приложение № 3).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое постановление принято Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в пределах предоставленных ему указанными правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Оспаривая решение тарифного органа об установлении тарифов, административный истец не согласился с тем, что из подконтрольных расходов по статье затрат «Вспомогательные материалы» исключены как экономически необоснованные затраты на формирование аварийно-страхового запаса в размере 1 675,151 тыс. руб.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд первой инстанции указал, что тарифный орган исходя из положений пунктов 2.1, 3.3 Норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий электропередач 0,38-20 кВ, утвержденных Минэнерго СССР НР 34-00-095-86 от 4 марта 1986 года, пункта 2.1 Норм аварийного страхового запаса мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций 6-20/0,38 кВ, утвержденных Минэнерго СССР НР 34-00-092-86 от 1 февраля 1986 года, пункта 2.2 Норм аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ, утвержденных Минэнерго СССР РД 34.10.393-88. СО 153-34.10.393-88 от 28 декабря 1988 года, пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые для создания, пополнения аварийно-страхового запаса и ремонта материальные ресурсы на 2020 год были учтены тарифным органом по статьям затрат «вспомогательные материалы» в размере 2 176,45 тыс. руб., «ремонт основных фондов» в размере 3 105,95 тыс. руб.; при этом суд учел, что материалы для выполнения внеплановых ремонтных работ при аварийных ситуациях могут быть учтены тарифным органом по факту их несения в последующие периоды регулирования как неучтенные экономически обоснованные расходы.

В тарифной заявке АО «Оборонэнерго» в составе расходов «прочие затраты» указаны расходы на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в Республике Татарстан в размере 301,17 тыс. руб., в связи с необходимостью подготовки описания местоположения границ земельных участков, на которых располагаются объекты электроэнергетики, и включают в себя затраты на подготовку карты плана для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, затраты на подготовку межевого плана.

Тарифный орган, оценивая экономическую обоснованность данных расходов, указал, что обязанность по установлению охранных зон установлена Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 25 марта 1984 года № 255, и Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года № 667.

При этом статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ, определено, что обязанность по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых охранные зоны не установлены до 31 декабря 2019 года, должна быть исполнена до 1 января 2025 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что тарифный орган, снижая расходы на установление охранных зон до 60,23 тыс. руб., обоснованно указал на непредставление АО «Оборонэнерго» информации об отсутствии сформированных охранных зон объектов электросетевого хозяйства, осуществление расчета предстоящих расходов на основании сведений о стоимости работ, предоставленных коммерческими организациями, без проведения торгов (аукциона) на проведение таких работ, между тем, размер данных затрат может быть скорректирован регулирующим органом по факту выполнения работ как в большую, так и в меньшую сторону.

Судом первой инстанции правильно установлено, и не опровергается административным истцом, что расходы на материалы и техническое освидетельствование оборудования, зданий и сооружений в размере 53,19 тыс. руб. согласно представленным договорам на уровне средних фактических затрат административного истца за 2015-2018 годы в полном объеме включены тарифным органом в НВВ по предложению АО «Оборонэнерго».

Расходы на техническое обслуживание транспортных средств в размере 102,94 тыс. руб. не были включены тарифным органом в НВВ административного истца, поскольку при определении нормативной численности персонала АО «Оборонэнерго» на 2020 год учтены единицы на обслуживание и ремонт транспортных средств.

Разрешая заявленные требования в части снижения расходов по статье расходы на социальное развитие, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 26 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Согласно экспертному заключению по статье затрат «Расходы на оплату труда» тарифным органом приняты расходы в размере 9 475,67 тысяч рублей, исходя из рассчитанной численности персонала 24 человека. Определяя соответствующие расходы на 2020 год, тарифный орган произвел расчет фонда оплаты труда в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных сетей, утвержденными ОАО «ЦОТэнерго» и ОАО «РАО «ЕЭС России» 3 декабря 2004 года, которые устанавливают оптимальную численность работников, необходимую для эффективного и стабильного функционирования распределительных электрических сетей. Уменьшая заявленную административным истцом сумму расходов по статье затрат на выплаты социального характера («прибыль на социальное развитие»), тарифный орган исходил из установленных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, утвержденным Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года, а также локальными правовыми актами АО «Оборонэнерго» социальных выплат и произвел расчет данных выплат исходя из 24 работников административного истца, занятых в регулируемой деятельности, в связи с чем размер указанных затрат уменьшился с 816,32 тыс. руб. до 676,085 тыс. руб.

Оспаривая решение тарифного органа об установлении тарифов, административный истец не согласился с тем, что при расчете НВВ не были учтены расходы на обслуживание интеллектуальной системы учета в размере 1 940,46 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ) пункт 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, предусматривающий обязанность сетевых организаций осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, вступает в силу с 1 июля 2020 года. При этом такая обязанность возникает только при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии.

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2015 года № 65-ВЛГ-2015, заключенному между ОАО «Сетевая компания» и АО «Оборонэнерго» следует, что все точки поставки электрической энергии в сети административного истца оборудованы приборами учета электрической энергии. При этом АО «Оборонэнерго» не представлены сведения о выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии в указанных точках поставки электрической энергии в сети АО «Оборонэнерго» после 1 июля 2020 года. Более того, инвестиционная программа административного истца не предусматривает мероприятия по созданию интеллектуальных систем коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобы административный истец указал, что в соответствии с пунктом 41 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных Приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 субъекты электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования, запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений, который должен быть неснижаемым; административный истец обязан обеспечивать бесперебойное энергоснабжение потребителей; расходы по аварийно-страховому запасу административного истца не может отнести на капитальный ремонт, так как расходы по капитальному ремонту уже согласованы; расходы обусловлены производственной необходимостью и подтверждены данными бухгалтерской отчетности по списанию материальных ресурсов за 2018 год по складу аварийного запаса, следовательно они должны быть учтены в составе подконтрольных расходов на 2020 год.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы согласиться не может по следующим основаниям.

Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденные приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года № 1013 (далее - Правила организации технического обслуживания и ремонта), предусматривают, что субъекты электроэнергетики должны создавать аварийный запас оборудования, запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации с целью минимизации материального ущерба за счет сокращения времени обеспечения материально-техническими ресурсами, необходимыми для восстановительных или превентивных работ (пункт 41). Состав и объем оборудования, запасных частей и материалов, включаемых в аварийный запас, должен устанавливаться субъектом электроэнергетики самостоятельно в утверждаемом им локальном нормативном акте на основании анализа данных по авариям и повреждаемости оборудования, имевших место в процессе его эксплуатации.

Помимо аварийного запаса Правила организации и технического обслуживания содержат такое понятие, как материально-технические ресурсы для проведения технического обслуживания и ремонта, объем обеспечения которыми зависит от текущего состояния и состава складских запасов оборудования, запасных частей и материалов для ремонта, номенклатур и объемов оборудования, запасных частей и материалов для выполнения ремонта текущего года (предшествующего планируемому), материалов по действующим договорам поставки, планируемых к поставке организациями - исполнителями ремонта (пункт 39).

Нормами аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для воздушных линий (ВЛ) электропередачи 0,38 - 20 кВ, утвержденными Минэнерго СССР HP 34-00-095-86 от 4 марта 1986 года определено, что аварийный запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на ремонтно-эксплуатационные нужды электрических сетей 0,38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1). Расходование материалов и запасных частей аварийного запаса производится по распоряжению руководства ПЭС (пункт 3.1). Аварийный запас должен быть неснижаемым. После его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 3.2). Допускается укомплектование и пополнение аварийного запаса демонтированными изделиями при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалифицированного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункт 3.3). Для минимизации аварийного страхового запаса его объем следует предусматривать для ликвидации повреждений в период нарушения срока очередной поставки и отсутствия производственного запаса. В целях минимизации аварийного страхового запаса следует учитывать возможность вторичного использования отдельных частей поврежденного элемента (Приложение - Методические положения по разработке норм аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий для ВЛ 0,38 - 20 кВ).

Нормами аварийного страхового запаса запасных частей мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций 6 - 20/0,38 кВ, утвержденными Минэнерго СССР HP 34-00-092-86 от 1 февраля 1986 года, установлено, что аварийный страховой запас должен создаваться и пополняться из централизованных поступлений материальных ресурсов, выделяемых на техническое обслуживание и ремонт электрических сетей 0,38 - 20 кВ, а финансироваться за счет оборотных средств (пункт 2.1). Аварийный страховой запас должен быть неснижаемым. После его расходования (полного или частичного) он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов в предприятие электрических сетей, а также из числа восстановленных после ремонта элементов мачтовых и комплектных трансформаторных подстанций (пункт 2.2). Для минимизации аварийного страхового запаса его объем следует предусматривать только для ликвидации повреждений в период нарушения срока очередной поставки и отсутствия производственного запаса. В целях минимизации аварийных страховых запасов следует учитывать возможность вторичного использования поврежденного элемента (Приложение - Методические указания по разработке норм аварийного страхового запаса основных запасных частей, изделий и материалов для трансформаторных подстанций 6 - 20/0,38 кВ).

Нормами аварийного запаса материалов и оборудования для восстановления воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ, утвержденными Минэнерго СССР РД 34.10.393-88. СО 153- 34.10.393-88 от 28 декабря 1988 года, допускается пополнение аварийного запаса за счет средств, выделяемых на капитальный ремонт, или оборотных средств. Для пополнения аварийного запаса могут использоваться материалы и оборудование, оставшиеся неповрежденными при аварии и демонтированные в процессе ее ликвидации. По возможности комплектование и пополнение аварийного запаса может проводиться за счет материальных ресурсов, высвобождаемых при реконструкции ВЛ 35 кВ или их сносе (пункт 2.2).

Таким образом, объем материально-технических ресурсов подразумевает в своем составе предусмотренный ранее принятыми нормами «резервный запас», который представляет собой наибольшее допустимое количество оборудования, которое необходимо иметь на предприятии электрических сетей в случаях выхода оборудования из строя или отбраковки его во время ремонтов и испытаний.

Из материалов дела следует, что приказом АО «Оборонэнерго» от 26 ноября 2018 года № 279 «О формировании аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО «Оборонэнерго» на 2019 год» утверждены нормы создания аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (приложения 1-8), а также утвержден порядок создания, расходования и хранения аварийного страхового запаса филиалов АО «Оборонэнерго» (приложение 10), которым предусмотрено, что аварийный запас должен быть неснижаемым; после его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 1.3); допускается укомплектование и пополнение аварийного запаса демонтированными изделиями при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалифицированного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункт 1.5).

Приказом АО «Оборонэнерго» от 17 декабря 2018 года № 442 «О формировании аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО «Оборонэнерго» на 2019 год» утверждены перечни аварийного страхового запаса, материалов и оборудования по объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности и обслуживаемому по договорам безвозмездного пользования и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго», а также утверждены нормы аварийного страхового запаса и порядок создания, расходования и хранения аварийного страхового запаса филиалов АО «Оборонэнерго» (приложение 18), которым предусмотрено, что аварийный запас должен быть неснижаемым; после его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 1.3); допускается укомплектование и пополнение аварийного запаса демонтированными изделиями при условии их полной исправности, устанавливаемой в результате квалифицированного обследования, контрольных измерений или испытаний (пункт 1.5).

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и материалов дела следует, что аварийный страховой запас по филиалу «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» создан, вместе с тем, ежегодно АО «Оборонэнерго» включает в тарифную заявку затраты на создание аварийного страхового запаса в полном объеме. Из аварийного страхового запаса ежегодно списываются материально-технические ресурсы и оборудование, которые затем пополняются.

Из материалов дела следует, что административный истец заявлял для включения в НВВ затраты на формирование аварийного страхового запаса РЭС «Казанский» филиал «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» в размере 1 675,151 тыс. руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 за 2018 год филиала «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» со склада в группе из списка ВЛГ АВЗ Татарстан РЭС Казанский Передача э/э списано из аварийного страхового запаса и резерва материально-технических ресурсов и оборудования в связи с их отпуском со склада в эксплуатацию на сумму 120 911,51 руб.

Вместе с тем, материалы для выполнения внеплановых ремонтных работ при аварийных ситуациях подлежат учету тарифным органом по факту списания как обоснованные, но неучтенные затраты, в связи с их отпуском со склада в эксплуатацию. При этом все необходимые для этих целей материалы на 2020 год учтены в статьях затрат: «вспомогательные материалы» в размере 2 176,45 тыс. руб. и «ремонт основных фондов» - 3 105,95 тыс. руб.

Таким образом, поскольку аварийно-страховой запас в РЭС «Казанский» филиал «Волго-Вятский» АО «Оборонэнерго» сформирован, затраты на списанные материально-технических ресурсы и оборудование учтены в статьях затрат «вспомогательные материалы» и «ремонт основных фондов», то тарифный орган вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не включил в НВВ затраты на формирование аварийно-страхового запаса в размере 1 675,151 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд необоснованно сделал вывод о законности отказа тарифного органа во включении в НВВ затрат на установление охранных зон, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Представленный административным истцом в тарифный орган расчет затрат на формирование границ охранных зон под воздушными линиями электропередач основан на сведениях о стоимости работ, предоставленных коммерческими организациями, без проведения конкурса (торгов) на проведение таких работ, без заключения договоров, в связи с чем тарифный орган пришел к выводу, что заявленные расходы не в полной мере подтверждают фактическую стоимость работ.

Кроме того, обязанность по установлению охранных зон установлена с 1990 года, однако административным истцом в тарифный орган не были представлены сведения об отсутствии сформированных охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

При этом ссылка в апелляционной жалоб административного истца о том, что у него отсутствует программное обеспечение для получения доступа к просмотру данных ЕГРН, не может быть принята во внимание, так как пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в состав Единого государственного реестра недвижимости входит самостоятельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий. Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен статьей 62 указанного Федерльного закона, частью 9 которой предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен данным Федеральным законом.

Как указано выше, статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных в нее Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 455-ФЗ, срок исполнения обязанности по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых охранные зоны не установлены до 31 декабря 2019 года, перенесен с 1 января 2022 года до 1 января 2025 года, в связи с чем тарифный орган обоснованно принял затраты административного истца на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства с учетом пятилетнего долгосрочного периода регулирования (2020 - 2024 годы) в размере 60,23 тыс. руб. в год (301,17 : 5=60,23).

Как правильно указал суд первой инстанции размер данных затрат может быть скорректирован тарифным органом по факту выполнения работ как в большую, так и в меньшую сторону. Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что в 2020 году АО «Оборонэнерго» фактические затраты на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в Республике Татарстан не понесло.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что заключение административным истцом договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию автотранспорта со сторонней организацией и отсутствие такой обязанности у водителей не свидетельствует об экономической обоснованности данных расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку тарифный орган при определении нормативной численности персонала АО «Оборонэнерго» предусмотрел в составе НВВ расходы, связанные с персоналом на техническое обслуживание и ремонт средств механизации и транспорта, исключив как экономически неоправданные расходы по договору с подрядной организацией на оказание услуг по техническому обслуживанию транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с выводами суда о законности отказа во включении в НВВ затрат на социальное развитие не могут повлечь отмену решения суда, поскольку расчет необходимой численности персонала АО «Оборонэнерго» произведен тарифным органом в соответствии с Нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанными ОАО «ЦОТэнерго», с учетом количества и состава энергетического оборудования, участвующего в передаче электрической энергии. Согласно указанному расчету экономически обоснованная численность работников административного истца принята в количестве 24 человека.

При таких обстоятельствах тарифный орган в соответствии с нормами Отраслевого тарифного соглашения, а также Положением о выплатах социального характера АО «Оборонэнерго» обоснованно произвел расчет по данной статье затрат исходя из нормативной численности персонала - 24 человека.

В апелляционной жалобе административный истец не согласился с выводами суда о законности отказа во включении в НВВ затрат на обслуживание интеллектуальной системы учета в размере 1 940,46 тыс. руб., которые, как полагает административный истец, должны быть включены в НВВ, поскольку административным истцом в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ произведен расчет затрат на материалы для техобслуживания приборов учета, который включает в себя затраты на оснащение интеллектуальной системой по точкам отпуска и по установке измерительных комплексов учета электроэнергии, а также разработан план-график по оснащению интеллектуальной системой по точкам отпуска.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 522-ФЗ пункт 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, предусматривающий обязанность сетевых организаций осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, вступает в силу с 1 июля 2020 года. При этом такая обязанность возникает только при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии.

До 1 июля 2020 года данная обязанность была у потребителя, присоединенного к сетям сетевой организации. Информация об истечении срока эксплуатации установленных приборов учета, возникающей после 1 июля 2020 года, административным истцом тарифному органу и в суд не представлена.

Создание интеллектуальных систем коммерческого учета электрической энергии (мощности) относится к мероприятиям капитального строительства и учитывается в инвестиционной программе сетевой организации.

Вместе с тем в инвестиционной программе АО «Оборонэнерго» данные мероприятия отсутствуют, что не позволило тарифному органу провести анализ и объективную оценку необходимых объемов финансирования для создания интеллектуальных систем коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также необходимость их установки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что сетевые организации обязаны произвести замену и установку приборов учета, в том числе, в случаях выхода из строя прибора учета, его отсутствия, либо истечении срока эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 1 января 2015 года № 65-ВЛГ-2015, заключенным между ОАО «Сетевая компания» и АО «Оборонэнерго», все точки поставки электрической энергии в сети административного истца оборудованы приборами учета электрической энергии. При этом административным истцом не представлены сведения о выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии в указанных точках поставки электрической энергии в сети АО «Оборонэнерго» после 1 июля 2020 года.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Обороноэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи