Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-1893/2020 по административному исковому заявлению 3а-1893/2020 по административному исковому заявлению АО «Главное управление обустройства войск» об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 27 января 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., возражения представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

По состоянию на 01 января 2017 года в пункт № оспариваемого Перечня включено здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Это же здание включено в пункт № Перечня на 2018 год, в пункт 5451 Перечня на 2019 год.

По состоянию на 01 января 2017 года в пункт № оспариваемого Перечня включено здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Это же здание включено в пункт № Перечня на 2018 год, в пункт 5452 Перечня на 2019 год.

Административный истец, являясь собственником указанных зданий, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше пунктов постановления Правительства Москвы № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» по состоянию на 01 января 2017 года, 01 января 2018 года, 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, то спорные здания расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых однозначно не предусматривает размещение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здания также не используются для указанных целей более, чем на 20%.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Решением Московского городского суда от 27 января 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Москвы ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в части исключения из оспариваемых редакций Перечней здания, расположенного по адресу <адрес>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что материалами дела доказана обоснованность включения данного нежилого здания в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, поскольку оно фактически размещается на двух земельных участках, один из которых бесспорно предусматривает возможность размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, что подтверждено сведениями с портала услуг Публичная кадастровая карта и письмом ДГИ от 27 июня 2018 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования о признании оспариваемых норм недействующими, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены спорные здания, а также назначение и фактическое использование данных зданий не позволяют отнести их к объектам недвижимости, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогооблагаемая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривался административным истцом.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В частности, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий (пункт 3 статьи 378.2 НК РФ):

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Апеллянтом не оспаривается законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в части зданий с кадастровыми номерами №, №, №, судебная коллегия, проверив в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение в указанной части находит его обоснованным, выводы суда подтверждены достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, судом правильно применены нормы материального права и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку из материалов дела усматривается что указанные здания не отвечают критериям налогового законодательства, позволяющим включить их в оспариваемые акты.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое 6-ти этажное здание с кадастровым номером № общей площадью 6 808,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Из раздела описание местоположения объекта недвижимости данной выписки следует, что спорное здание вопреки утверждению апеллянта полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № являющийся смежным имеет сложную конфигурацию, предусматривающую изъятие его под спорным зданием (пристройкой к нему), о чем объективно свидетельствуют как данные публичной кадастровой карты, скриншот который находится в материалах дела, так и представленные в материалы дела по запросу суда ответы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Москве о принадлежности зданий земельным участкам, основанные на данных Единого государственного реестра недвижимости ( далее - ЕГРН), сведения которого также должны были использоваться административным ответчиком при подготовке оспариваемых нормативных актов.

Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого по данным ЕГРН «объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с размещением населения (1.2.7)» и указанный вид разрешенного использования земельных участков, несмотря на его числовое обозначение (1.2.7), вопреки доводам возражений административного ответчика, однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, поскольку имеют иное текстовое и смысловое содержание, отличное от пунктов 1.2.5, 1.2.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении здания, расположенного на данном земельном участке не имелось, поскольку в рассматриваемом случае в целях правомерного включения здания в перечни необходимо было проведение фактического обследования здания, которого административным ответчиком как следует из материалов дела не проводилось.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не было приведено иных доказательств законности включения спорного здания в Перечень.

Таким образом, решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим оспариваемых пунктов Перечня, ввиду несоответствия спорных зданий условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является законным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: