Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-325/2022 по административному исковому заявлению Жуковского Сергея Вячеславовича, Жуковской Ирины Борисовны к Правительству Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Совету депутатов городского округа Истра, Администрации городского округа Истра Московской области, отделу архитектуры и градостроительства городского округа Истра о признании недействующего с момента вступления в силу решения суда Постановления Правительства Московской области «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» в части,

по апелляционной жалобе Жуковского Сергея Вячеславовича и Жуковской Ирины Борисовны на решение Московского областного суда от 16 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителя административного истца Жуковского С.В. по доверенности Корнеевой Т.А, представителя административного истца Жуковской И.Б. по доверенности Плоховой Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Московской области Кавина А.Ю., представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Семионичева А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой Н.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 утверждена Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 25.03.2016, а также в периодических изданиях «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 72, 22 апреля 2016 года; «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 74, 26 апреля 2016 года; «Информационный вестник Правительства Московской области», № 10, 28 июля 2016 года.

Жуковский С.В. и Жуковская И.Б., являясь собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» и расположенных на них объектов капитального строительства, обратились в Московский областной суд с названным выше административным иском, в котором с учетом уточнений просили признать недействующей с момента вступления в силу решения суда утвержденную постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года № 1048/45, от 17 апреля 2018 года № 238/15, от 9 октября 2018 года № 736/36, от 23 апреля 2019 года № 225/12, от 25 декабря 2019 года № 1037/45 от 30 декабря 2020 года № 1065/44, с изменениями, внесенными решением Московского областного суда от 13 ноября 2017 года № 3а-118/2017) Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области в части реконструкции автодороги 0202 участка 32029201 ММК – Аносино – Павловская Слобода городского округа Истра до следующих параметров: дорога II категории с установлением ширины полосы отвода в 46 м, площади автодороги 105,3 га, (дорога II категории, длиной 10,6 км, число полос движения 2, ширина полосы отвода 49 м, ширина планируемого размещения линейного объекта – 50 м, площадь планируемого размещения линейного объекта (автодороги) 53 га), строка 0202 участка 32029201 таблицы 2.1.7 «Планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения», как принятую в нарушение требований пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 63, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 14, 15, 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указали, что в оспариваемой части нормативного правового акта запланирована реконструкция автомобильной дороги регионального значения ММК – Аносино – Павловская Слобода на территории городского округа Истра, и согласно ответу Мособлгеотреста она будет иметь следующие характеристики: дорога III категории с установлением ширины полосы отвода в 46 м, ширины дорожного полотна в 100 м, площади автодороги в 105,3 га.

В настоящее время ширина существующего дорожного полотна имеет гораздо более скромные размеры и всех собственников недвижимости, расположенной по обеим сторонам, устраивает.

Считают, что обычная автодорога III категории (к которой и отнесена в настоящее время автодорога ММК – Аносино – Павловская Слобода) должна иметь следующие характеристики: 2 полосы движения каждая шириной 3,5 м с необязательной центральной разделительной полосой (Национальный Стандарт «Классификация автомобильных дорог» (ГОСТ 52398-2005 Группа Т52), утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 года № 296-ст).

Указывают на то, что существующая автодорога укладывается в сложившуюся географию проезда, а ее реконструкция затрагивает права собственников недвижимости, расположенной вдоль всей будущей трассы, что создает угрозу утраты дорогостоящей собственности.

Согласно оспариваемой норме участок автомобильной дороги будет проходить непосредственно по двум земельным участкам, жилому дому и гаражу административных истцов, делая невозможным использование данных объектов по прямому назначению - для индивидуального проживания и использования.

Вместе с тем, объекты недвижимости принадлежат административным истцам на праве собственности, решений об их изъятии не принято.

При этом нарушение прав Жуковской И.Б. подтверждается также судебными актами по административному делу № 2-1771/2020 (Истринский городской суд Московской области), № 33-15725/2021 (Московский областной суд), № 8Г-25858/2021 (88-24537/2021), поскольку принадлежащий ей гараж частично выходит за пределы ее земельного участка ввиду исторически сложившегося землепользования.

Кроме того, Жуковская И.Б. обратилась за выкупом части земельного участка под гаражом в порядке процедуры перераспределения земельных участков и получила отказ от администрации в предоставлении земельного участка со ссылкой на оспариваемый нормативный правовой акт.

Распоряжением Правительства Московской области от 18 октября 2019 года была создана согласительная комиссия для урегулирования замечаний, поступивших от органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, содержащих положения о несогласии с проектом внесений изменений в Схему территориального планирования Московской области. Замечаний на данную Схему от администрации городского округа Истра в связи с размещением автотрассы ММК – Аносино – Павловская Слобода в комиссию не поступало. Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

С учетом изложенного полагают, что Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области определена стратегия градостроительного развития, которая лишает людей их собственности в будущем.

Со ссылкой на части 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации обращают внимание на то, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области налагает обременения на принадлежащие административным истцам земельные участки и (или) объекты недвижимости, а, следовательно, является актом, ограничивающим права административных истцов. В частности, о правах на строительство на земельных участках, о праве на перераспределение земельных участков с целью оформления части площади под гаражом (в случае с Жуковской И.Б.), о праве на реконструкцию принадлежащих административных истцам на праве собственности объектов капитального строительства, расположенных на указанных земельных участках.

Вместе с тем, равноценного возмещения административным истцам предложено не было. Кроме того, административные истцы категорически против произвольного отъема у них собственности. Законодатель предусматривает гарантии охраны права частной собственности.

По мнению административных истцов, градостроительной документацией не обеспечивается учет баланса частных и публичных интересов, что является обязательным.

В данном случае, земельные участки административных истцов и объекты, расположенные на них, несмотря на то, что значатся в зоне «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), оказались включенными в зону с особыми условиями использования территории «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта», которая путем признания Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области частью Генерального плана Московской области образует собой зону «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта», не соответствующую по своей сути функциональной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки и территориальной зоне, определенной Генеральным планом Московской области.

При этом считают, что законных и обоснованных оснований для установления зоны «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» в виде расширения трассы ММК – Аносино – Павловская Слобода на месте их земельных участков, а также на месте земельных участков иных лиц, не имелось.

Кроме того, земельные участки административных истцов находятся в частной собственности с начала 1990-х годов, постройки находятся в частной собственности с того же периода времени, при установлении зоны «планируемого размещения объектов автомобильного транспорта» нарушены принципы градостроительного законодательства, а также не учтено фактически сложившееся землепользование.

Какого-либо разумного обоснования необходимости расширения трассы ММК – Аносино – Павловская Слобода до размеров 100 м с учетом исторического и фактического использования земельных участков вдоль трассы ответы административных ответчиков не содержат.

Решением Московского областного суда от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 29 марта 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 29 апреля 2022 года представитель административных истцов по доверенности Глущенко Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришел к неправомерному выводу, который опровергается представленными в материалы дела судебными актами и документами государственных органов, об отсутствии нарушений прав административных истцов, что нарушает принцип правовой определенности; вопреки выводам суда, в постановлении Правительства Московской области от 25 октября 2016 года № 782/39 (в редакции от 13 декабря 2021 года) «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017 – 2026 годы» информации о разработке указанной в оспариваемом акте дороге не содержится; судом не был учтен довод истцов о несоблюдении при разработке Схемы требований Национального стандарта «Классификация автомобильных дорог» (ГОСТ 52398-2005 Группа Т52); судом не учтено, что регламентация градостроительной деятельности имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, в то время как в границах земельных участков административных истцов и иных лиц отсутствовали исторически дороги, улицы, проезды, не было учтено и фактически сложившееся землепользование.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9); документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Подготовка схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации может осуществляться применительно ко всей территории субъекта Российской Федерации или к ее частям (части 1, 2 статьи 14); в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (части 4 статьи 14); на картах планируемого размещения объектов регионального значения отображаются планируемые для размещения объекты регионального значения (часть 5 статьи 14).

Статьей 9 Закона Московской области от 7 марта 2007 года № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» закреплено, что подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе следующих схем: схемы территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и задает условия развития региональных транспортный инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области направлена на реализацию приоритетных стратегических пространственных преобразований необходимых для реализации политики пространственного развития Московской области.

Приоритетные пространственные преобразования в Московской области предусматривают реконструкцию и строительство федеральных, областных и местных автомобильных дорог, включая Центральную кольцевую автомобильную дорогу, развязок автомобильных дорог на разных уровнях, автодорожных обходов крупных городов, пересечений на разных уровнях федеральных и областных автомобильных дорог и центральных улиц в городах с железными дорогами, развитие речных портов, аэропортов и терминальных комплексов.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 5 августа 2008 года № 653/26 (пункт 897), согласно которому автомобильная дорога ММК – Аносино – Павловская Слобода относится к автомобильным дорогам регионального значения (учетный номер 46К-9090).

Согласно таблице 2.1.8 Планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения, которая является неотъемлемой частью Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, указано наименование автомобильной дороги и ее показатели: «ММК – Аносино – Павловская Слобода», номер автомобильной дороги 0292, номер участка 32029201, реконструкция, категория – III, число полос движения – 2, ширина полосы отвода – 46 м, зона планируемого размещения линейного объекта – 100 м.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Жуковский С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на котором расположен жилой дом, общей площадью 283,1 кв.м, построенный в 2000 году.

Жуковская И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на котором расположена баня (кадастровый номер №, общей площадью 77,8 кв.м) и гараж (кадастровый номер №, общей площадью 54,7 кв.м), построенные в 2008 - 2009 годах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым правовым актом затрагиваются права административных истцов, являющихся собственниками объектов недвижимости, которые, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, входят в зону строительства региональной автодороги ММК – Аносино – Павловская Слобода Московской области, что подтверждается, в том числе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 года по иску Жуковской И.Б. к администрации городского округа Истра о признании незаконным решения об отказе в услуге по перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении полномочий, процедуры принятия, формы и опубликования оспариваемого нормативного правового акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 42 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществления государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений Закона Московской области от 2 ноября 2005 года № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области» Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией (часть 1 статьи 1), которое в пределах своих полномочий издает постановления - нормативные правовые акты, принимаемые по вопросам, отнесенным к его полномочиям, обеспечивает их выполнение (часть 1 статьи 33); в том числе утверждает документы территориального планирования Московской области (пункт 2 статьи 11).

Оспариваемая в части Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 и опубликована в установленном порядке.

Исходя из положений статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации должно осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей и статьями 9 и 16 названного Кодекса (часть 9); состав, порядок подготовки проектов схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, порядок внесения изменений в такие схемы устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации (часть 10).

В соответствии с Законом Московской области от 7 марта 2007 года № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области», государственной программой «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017 - 2024 годы» подготовлен проект внесения изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, предусматривающий уточнение мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры регионального значения во всех городских округах Московской области, в том числе, в части планируемой реконструкции автомобильной регионального значения ММК – Аносино – Павловская Слобода (далее – Проект внесения изменений в Схему).

Как верно указал суд первой инстанции, изменения внесены в целях оптимизации развития транспортных инфраструктур Московской области, создания современной, отвечающей требованиям роста качества жизни населения и роста экономики, транспортной системы Московской области, обеспечивающей перспективные объемы внутренних и внешних пассажирских и грузовых перевозок всеми видами транспорта, а также повышения уровня транспортного обслуживания территории городского округа Истра Московской области.

В соответствии частью 3 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации до ее утверждения подлежит обязательному согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с субъектом Российской Федерации, обеспечившим подготовку проекта схемы территориального планирования, и органами местного самоуправления муниципальных образований, применительно к территориям которых подготовлены предложения по территориальному планированию, в порядке, установленном статьей 16 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Положения о согласовании проекта схемы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации или проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178, заказчик обеспечивает доступ к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в федеральную государственную информационную систему территориального планирования (далее - ФГИС ТП) и направляет уведомление об обеспечении такого доступа по форме согласно приложению в электронной форме и (или) посредством почтового отправления в течение 3 календарных дней со дня обеспечения такого доступа.

При этом согласно части 5 статьи 16 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок согласования проекта схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации не может превышать три месяца со дня поступления уведомления об обеспечении доступа к проекту схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации и материалам по их обоснованию в информационной системе территориального планирования в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что 29 июня 2020 года Проект внесения изменений в Схему размещен во ФГИС ТП для согласования в установленном законодательством порядке.

Уведомления для обеспечения доступа к Проекту внесения изменений в Схему Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области направлены письмами от 30 июня 2020 года № 28Исх-25661/08-01, от 30 июня 2020 года № 28Исх-25662/08-01.

Администрация городского округа Истра Московской области письмом от 9 июля 2020 года № 142-01ИСХ-8079 согласовала Проект внесения изменений в Схему.

15 декабря 2020 года названый проект рассмотрен на заседании Градостроительного совета Московской области, на котором принято решение о согласовании Проекта внесения изменений в Схему.

30 декабря 2020 года постановлением Правительства Московской области № 1065/44 внесены изменения в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденную постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8.

С учетом приведенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что внесение изменений в нормативный правовой акт принято в пределах полномочий Правительства Московской области, с соблюдением установленного порядка принятия, содержание нормативного правового акта не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В названной части нормативный правовой акт административными истцами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый заявителями в части нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В таблице 2.1.7 Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (с учетом изменений от 30 декабря 2020 года) установлены планируемые характеристики обычных автомобильных дорог регионального значения, в том числе, ММК – Аносино – Павловская Слобода, а именно: номер автодороги - 0292, номер участка 32029201, реконструкция, категория дороги – II, полос движения – 2, ширина полосы отвода – 49 м, ширина зоны планируемого размещения линейного объекта – 50 м.

Существующая автомобильная дорога общего пользования «ММК – Аносино – Павловская Слобода» связывает д. Красновидово, д. Аносино, д. Борзые, с. Павловская слобода и обеспечивает транспортную доступность населенных пунктов городского округа Истра Московской области к автомобильной дороге федерального значения А-107 «Московское малое кольцо» с одной стороны, и автомобильной дороге регионального значения «ММК – Павловская Слобода – Нахабино» - с другой стороны.

В границах д. Аносино автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет (№). Ширина полотна дороги составляет ориентировочно 13 м.

Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно таблице 18 постановления Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» осредненная норма отвода земель, необходимая для определения границ полос отвода автомобильных дорог II категории, составляет 49 м.

Следовательно, параметры реконструкции автомобильной дороги, предусмотренные Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, соответствуют приведенным нормам.

Проведение мероприятий в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области предусмотрено для приведения автомобильной дороги регионального значения в нормативное техническое состояние за счет средств бюджета Московской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами № и № расположены по адресу: .

В соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области земельные участки с кадастровыми номерами № и № частично расположены в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения ММК – Аносино – Павловская Слобода.

Суд первой инстанции верно указал на то, что Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

Зона планируемого размещения линейного объекта определяет территорию, в пределах которой при разработке проекта планировке территории возможны изменения положения объекта.

При этом установление параметров размещения линейного объекта не нарушает права собственников земельных участков и объектов недвижимости, поскольку целями разработки указанного документа является обеспечение защиты прав и законных интересов не только собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и публичных интересов, связанных, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд верно заметил, что Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области не налагает и не может налагать обременения на принадлежащие административным истцам земельные участки и (или) объекты недвижимости, а ссылка административных истцов в указанной части основана на неверном толковании норм права.

Как установлено частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Часть 3 указанной статьи допускает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что вытекает из оснований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, предусматривая гарантии охраны права частной собственности, вместе с тем, законодатель предусмотрел ограничения этих прав в определенных, допустимых законодателем случаях, в то же время, допуская возможность ограничения прав собственников, тем не менее законом установлен ряд гарантий в защиту их прав в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов. В частности, положениями земельного законодательства предусмотрены порядок и условия изъятия для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

При разработке документации по планировке территории определяется точное положение линейного объекта с учетом существующих кадастровых границ и минимального изъятия земельных участков.

Документацией по планировке территории определяются земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд.

Судом было установлено, что в соответствии с Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 21 февраля 2017 года № 115/7, вопрос изъятия земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства автомобильных дорог относится к полномочиям данного Министерства.

Документация по планировке территории для реконструкции участка автомобильной дороги ММК – Аносино – Павловская Слобода от пересечения с а/д Аносино – Покровское до пересечения с а/д Зеленоград – Снегири – М-9 «Балтия» в городском округе Истра Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 4 августа 2021 года № 646/24.

Земельные участки с кадастровыми номерами № (из списка заинтересованных лиц) расположены в границах утвержденной документации по планировке территории.

Все перечисленные выше земельные участки расположены вне границ красных линий, вне зон планируемого размещения линейного объекта и вне зон планируемого размещения линейных объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения, и не подлежат изъятию.

При этом земельные участки административных истцов с кадастровыми номерами № и № в границы разработки указанного проекта планировки территории не входят.

Следовательно, в отношении объектов, принадлежащих административным истцам, вопрос об изъятии не разрешен в оспариваемом нормативном правовом акте и подлежит разрешению в будущем.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку административных истцов на положения статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья устанавливает основания для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Судом первой инстанции также были учтены положения статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, в противном случае принятие решения об изъятии земельных участков должно быть обосновано одним из перечисленных в пункте 2 данной статьи документов.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что, поскольку документ по планировки территории не разработан, постольку ссылаться на положение данной статьи преждевременно.

В соответствии с государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016 года № 782/39 (в редакции постановления от 20 декабря 2021 года № 1400/45), разработка документации по планировки территории для реконструкции автомобильной дороги «ММК – Аносино – Павловская Слобода» (оставшейся части) от а/д Аносино – Покровское до а/д А-113 «ЦКАД» предусмотрена в 2022 году.

В настоящем судебном заседании представителем Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области было представлено распоряжение от 21 июня 2022 года № 27РВ-268 о подготовке документации по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги ММК – Аносино – Павловская Слобода на участках автомобильной дороги ММК – Павловская Слобода – Нахабино до автомобильной дороги Зеленоград – Снегери – М-( «Балтия» и от автомобильной дороги Аносино – Покровское до А-113 «Центральная кольцевая автомобильная дорога» в городском округе Истра Московской области.

Ссылка административных истцов на несоответствие Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области пунктам 5.10, 8.21 СП 42.13330.2011 отклонена судом первой инстанции, как не основанная на законе, поскольку документ утратил силу с 1 августа 2020 года.

«СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» утвержден приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, однако, пункты 5.10, 8.21 данного СП не входят в соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 года № 985 в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вопреки доводам административных истцов, повторяющимся в апелляционной жалобе, Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, сама по себе, не решает вопросов, касающихся судьбы принадлежащих истцам объектов недвижимости, а определяет стратегию градостроительного развития.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административных истцов, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковского Сергея Вячеславовича и Жуковской Ирины Борисовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи