Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кузьмичева В.А.
судей	Бушминой А.Е., Савинова К.А,
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» о признании недействующим абзаца 3 подпункта «г» пункта 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 по апелляционной жалобе Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» - Жданкиной Н.В., представителя административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Марковой Е.В., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок), который опубликован в газете «Вести Чувашии» 21 июня 2006 года № (1559).

Правовое регулирование установленного размера арендной платы изменено на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2016 года № 489 «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148», которым Порядок дополнен пунктами 1.1-1.4, опубликованного в газете «Вести Чувашии» 3 декабря 2016 года № 48.

Пункт 1.2 Порядка (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 8 сентября 2017 года № 349) предусматривает, что в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного для жилищного строительства (абзац 3 подпункта «г»).

Указанное изменение опубликовано 11 сентября 2017 года на Портале органов власти Чувашской Республики в сети «Интернет» www.cap.ru, официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, в газете «Вести Чувашии» 16 сентября 2017 года № 36.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25,0631 га по договору аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 6 июля 2015 года № 28, который заключен на основании договора о комплексном освоении территории в целях жилищного строительства от 6 июля 2015 года № 1, с начала действия которого арендодателем производился расчет арендной платы в размере, определенном пунктом 2 Порядка, ежегодно индексируя первоначально установленный годовой платеж.

1 января 2020 года арендодатель уведомил административного истца об увеличении арендной платы в 3 раза в связи с применением во взаиморасчетах оспариваемой нормы, возложив на него дополнительные затраты, такие действия органов власти не соответствуют абзацу четвертому подпункта «б» пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период с 2024 года», в том числе о снижении административной нагрузки на застройщиков, совершенствование нормативно-правовой базы и порядка регулирования деятельности в сфере жилищного строительства.

Административный истец полагает, что оспариваемая норма создает правовую неопределенность и формальные основания для применения ее в различных случаях осуществления жилищного строительства, противоречит пунктам 2, 29 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, которые утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710, применение которой не исключает возможности произвольного применения максимальной ставки при предоставлении земельного участка для комплексного освоения территории в целях строительства жилья, любого другого жилищного строительства, так как в буквальном толковании не содержит исключений; оспариваемая норма принята без учета того, что абзацем 2 подпункта «б» пункта 1.2, абзацем 2 подпункта «в» пункта 1.2, пунктами 14, 15.1 Порядка уже установлены размеры арендной платы за земельные участки, предоставленные: гражданину для индивидуального жилищного строительства в размере 0,6% от кадастровой стоимости; в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе с целью строительства стандартного жилья согласно подпунктов 5, 6 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации) - 1,5% от кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка; за земельные участки, предоставленные для освоения территории в целях строительства стандартного жилья или для комплексного освоения территории в целях строительства такого жилья в размере ставки земельного налога за единицу площади такого земельного налога; для экспериментальных инвестиционных проектов комплексного освоения территорий в целях жилищного строительства, - в размере ставки земельного налога за единицу площади такого земельного участка. Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации включает в себя исчерпывающий перечень случаев предоставления в аренду земельных, участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, она не допускает предоставления земельных участков в формулировке оспариваемой нормы.

Административный истец просил суд признать недействующим абзац 3 подпункта «г» пункта 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года признан недействующим с момента вступления в силу настоящего решения абзац третий подпункта «г» пункта 1.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года № 148.

С Кабинета Министров Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Сообщение о принятом решении подлежит размещению на официальном интернет - портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или опубликованию в республиканской газете «Вести Чувашии».

Кабинет Министров Чувашской Республики и Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики подали апелляционную жалобу, в которой просили указанное решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции, представил письменные возражения относительно апелляционной жалобы, в которых полагал необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики проступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по настоящему административному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказ от апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-58» - Жданкина Н.В., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражала.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. полагал возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений относительно апелляционной жалобы, заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики и заинтересованного лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, подавших апелляционную жалобу, до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, которая не противоречит закону, решение суда другими лицами не обжалуется, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по настоящему административному делу.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2021 года по настоящему административному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Чувашкой Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи