Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-748/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинКон» (далее – ООО «ФинКон», Общество) к Правительству Москвы о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 18 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П., пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Новикову В.И., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700ПП, размещенным на официальном сайте правительства Москвы 28 ноября 2014 года (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень № 700-ПП), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

В последующем в указанное постановление неоднократно вносились изменения (постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП), в соответствии с которыми Перечень № 700-ПП объектов ежегодно утверждался в новой редакции.

В Перечень 700-ПП на 2017 – 2022 годы под пунктами 4071, 4216, 4899, 21538, 623, 4512 включено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 3 089 кв. м, расположенное по адресу: (далее также – здание).

ООО «ФинКон», являясь собственником помещений общей площадью 2 288,8 кв.м. в указанном выше нежилом здании, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими указанные выше пункты Перечня 700-ПП, ссылаясь на то, что здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Включение здания в Перечень в спорные периоды, по мнению Общества, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку приводит к незаконному увеличению размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 18 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими:

- с 1 января 2017 года пункт 4071 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»;

- с 1 января 2018 года пункт 4216 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»;

- с 1 января 2019 года пункт 4899 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»;

- с 1 января 2020 года пункт 21538 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»;

- с 1 января 2021 года пункт 623 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»;

- с 1 января 2022 года пункт 4512 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы»;

С Правительства Москвы в пользу ООО «ФинКон» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы с принятым решением не согласились, направили в суд апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

По доводам апелляционной жалобы, имелись основания для включения спорного здания на период 2017-2022 года в Перечень № 700-ПП, так как оно обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций». Здание включено в Перечень на 2017 – 2022 годы, исходя из его фактического использования. Представленный в деле акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также – Госинспекция) о фактическом использовании здания от 8 апреля 2016 года № 99018945 (далее – акт обследования 2016 года), которым подтверждено использование 100 % помещений указанного выше здания под размещение офисов и объектов общественного питания, составлен в соответствии с требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее – Порядок № 257-ПП). Составленный 8 февраля 2022 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по итогам мероприятий по определению вида фактического использования здания акт № № подтверждает выводы, содержащиеся в акте обследования 2016 года. Результаты проведенных мероприятий по определению вида фактического использования не оспорены административным истцом.

Участвующим в деле прокурором поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.

Учитывая положения статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Новиковой В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», Закона города Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы», Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из положений пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных выше целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Порядка №257-ПП предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция).

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года № 184-ПП, названная инспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

Согласно подпунктам 4, 5, 6 пункта 1.4 Порядка № 257-ПП офис – здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; объект организации бытового обслуживания – здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг; объект общественного питания – здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оказываются услуги общественного питания, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка № 257-ПП в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции установил, что спорное здание с кадастровым номером № включено в Перечень № 700-ПП на 2017 – 2022 года на основании пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из вида фактического использования, при этом акт определения фактического использования здания от 8 апреля 2016 года, из которого следует, что 72,4 % площади здания используется для размещения офисов, 27,6 % - для размещения объектов общественного питания был отклонен, как несоответствующий пункту 1.4 Порядка № 257-ПП в части определения признаков размещения офисов и объектов общественного питания.

Между тем, указанный вывод сделан судом без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Так, в ходе апелляционного производства судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ФинКон»» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 2 288,8 кв.м в здании с кадастровым номером № (в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости общей площадью 3 089 кв.м), расположенное по адресу:

Нежилое пятиэтажное (1 подземный этаж) кирпичное здание 1911 года постройки с кадастровым номером № по сведениям открытого информационного ресурса - фонда данных государственной кадастровой оценки относится к оценочной группе объектов административного и офисного назначения с кадастровой стоимостью 545 459 265,02 руб., которая не оспаривалась административным истцом.

Земельные участки с кадастровыми номерами № на которых расположено спорное здание, имеют виды разрешенного использования: «реконструкция и последующая эксплуатация прочих административно-управленческих и общественных организаций», «для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов».

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведено мероприятие по определению вида фактического использования в отношении спорного здания, по результатам которого составлен акт от 8 апреля 2016 года № № с выводами в расчетной части акта об использовании 100 % площади здания для размещения офисов и объектов общественного питания.

Данный акт от 8 апреля 2016 года составлен в соответствии с положениями пунктов 1.1 - 1.5, 3.4 - 3.5 утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Акт составлен с доступом в нежилое здание и на основании документов технического учета.

В разделе 2 акта от 8 апреля 2016 года № № дано описание нежилого здания с указанием на поэтажное использование помещений для размещения офисов и объектов общественного питания.

Заключение об использовании 100 % от общей площади здания для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основано на расчетах, площадей помещений здания, изложенных в разделах 6.1 - 6.3 акта.

При этом пункт 2.1 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением к Порядку № 257-ПП, предусматривает возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности, не только путем фактических измерений объекта недвижимости при осмотре, но и из различных источников.

Приложенная к акту фототаблица содержит снимки, подтверждающие наличие в спорном здании предприятия общественного питания, а также наличие многочисленных вывесок организаций, осуществляющих различные виды коммерческой деятельности, что согласуется с имеющимися в деле данными БТИ о наличии в здании помещений с характеристиками, позволяющими разместить объекты общественного питания и офисы для работы с документами и приема клиентов.

Основания для признания спорного акта ненадлежащим доказательством судебная коллегия не усматривает и поскольку данный акт обследования составлен до начала налогового периода, он является надлежащим доказательством правомерного включения спорного здания в Перечень № 700-ПП на 2017 – 2022 года.

Помимо указанного акта обследования, не являющегося единственным допустимым доказательством по делу, в материалы дела представлены сведения из системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), содержащей информацию по всем зарегистрированным юридическим лицам, согласно которым 30 действующих коммерческих организаций имеют адрес:

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года № 1176-О).

Административным истцом, оспаривающим выводы акта обследования от 8 апреля 2016 года № 9018945, в материалы дела представлены копии договоров аренды, заключенных ООО «ФинКон» и действующих на момент проведения мероприятий по определению фактического использования здания, со следующими арендаторами: ФИО10. (помещение площадью 25 кв.м), (5 этаж помещение III комната 2), (3 этаж помещение II комната 3 ч/комната 11), (5 этаж помещение II ч/комната 3), (2 этаж помещение III комната 8), (3 этаж помещение I комната 4), ФИО11 (1 этаж часть лестничной клетки А площадью 2,5 кв.м), (4 этаж помещение I комната 2), ФИО12 (4 этаж помещение III комната 4-5), ООО «Дельта-Торг» (4 этаж помещение II комната 5).

По условиям договоров аренды нежилых помещений с перечисленными арендаторами обозначен тип помещения – под размещение офиса или торговой точки.

В соответствии с экспликацией помещения, указанные в договорах аренды, поименованы кабинетами.

В материалах дела не содержатся подтверждений тому, что указанные помещения являются вспомогательными, используемыми в производственных целях.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность организаций – арендаторов помещений в здании административного истца не является производственной, связана с реализацией товаров, оказанием услуг и работой с клиентами.

Помимо указанного в материалы дела представлены сведения о заключении в 2015 году договоров аренды между (второй собственник помещений в здании) и арендаторами и для использования под объекты общественного питания помещений площадью 119,8 кв.м и 117,1 кв.м соответственно на первом этаже (в помещениях I и II). В 2019 году между и заключен договор аренды помещений площадью 55,8 кв. м, 39,3 кв. м, 95,1 кв. м.

Представителем Правительства Москвы предоставлены данные Департамента экономической политики и развития города Москвы, осуществляющего полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы (Положение о Департаменте экономической политики и развития города Москвы), о том, что в здании в спорный период расположены торговые объекты принадлежащие (, площадь торгового объекта 56 кв. м), (площадь торгового объекта 36,5 кв. м), (площадь торгового объекта 50 кв.м), (площадь торгового объекта 60 кв. м), которыми поданы уведомления о постановке на учет в качестве плательщиков торгового сбора и о ведении деятельности по адресу:

Кроме того, представителем административного ответчика в суд апелляционной инстанции представлен акт о фактическом использовании нежилого здания от 8 февраля 2022 года № №, согласно которому для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания используется 100 % от площади нежилого здания.

Указанный акт не является повторным, составлен на новый налоговый период (2023 год) и подлежит учету в ином периоде, который не является спорным в рамках настоящего дела, между тем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вид фактического использования здания в данном деле определен в соответствии с методикой определения фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункты 2.2, 2.3 Приложения 1 к Порядку № 257-ПП).

Доводы административного истца о том, что доля помещений по виду фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом представленных договоров аренды не превышает 9,79 % от общей площади помещений несостоятельны, поскольку расчет процентного соотношения произведен с нарушением пунктов 2.2 – 2.4 методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, в частности не определен размер площади помещений общего пользования, используемых для осуществления каждого из видов деятельности, а также не учтены все помещения, используемые организациями для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, по некоторым договорам аренды не отражена сдаваемая в аренду площадь.

Сведений об обращении административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы, в комиссию по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения с заявлением с вопросом о несогласии с актом не представлено.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц основным эконмическим видом деятельности владельцев спорного здания ООО «ФинКон» и ООО «Молайн» является – деятельность по сдаче в аренду и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Изучив представленные в дело документы, судебная коллегия считает, что здание с кадастровым номером № используется в целях коммерческого назначения, относится к административно-деловому центру, поскольку более 20 % общей площади помещений в нем фактически используется в целях размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в период с 2017 по 2022 года, соответственно данное нежилое здание отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих об ином использовании здания, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим отдельных положений Перечня № 700-ПП ввиду необоснованности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы удовлетворить.

Решение Московского городского суда от 18 апреля 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФинКон» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи