Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело (№ 3а-655/2021 (УИД – 26OS0000-04-2021-000343-24 по административному исковому заявлению акционерного общества «Союзпечать» к Ставропольской городской Думе о признании действий незаконными, обязании включить нестационарные торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Ставрополе по частной жалобе акционерного общества «Союзпечать» на определение Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

акционерное общество «Союзпечать» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц. В обосновании доводов указано, что между АО «Союзпечать» и комитетом экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя были заключены договорные отношения о размещении нестационарных торговых объектов – киосков по реализации печатной продукции. Условия договора административным истцом не нарушались. 25 декабря 2020 г. решением Ставропольской государственной Думы была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, которая содержит адреса, вид и назначение нестационарных торговых объектов. Действиями Ставропольской государственной Думы из указанной схемы были исключены нестационарные торговые объекты, на которых располагаются киоски АО «Союзпечать». Указанные действия административного ответчика являются незаконными и нарушают права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, ухудшают финансовое состояние. Указывает, что ранее заключенный договор на размещение нестационарных торговых объектов действует, в том числе по сроку указанному в новой схеме до 31 декабря 2025 г.

В исковом заявлении АО «Союзпечать» просило признать незаконными действия Ставропольской государственной Думы в виде исключения из схемы НТО, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; обязать Ставропольскую городскую думу включить НТО, расположенные в г. Ставрополе по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в схему размещения НТО в г. Ставрополе.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 апреля 2021 г. дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно относится.

18 мая 2021 г. административное исковое заявление АО «Союзпечать» принято к производству Ставропольского краевого суда.

Определением Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 г. административное исковое заявление АО «Союзпечать» оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе АО «Союзпечать» просит определение Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что административный истец обратился в суд в целях признания незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в связи с чем, настоящее дело подсудно арбитражному суду. Административный истец не намерен уточнять административные исковые требования. АО «Союзпечать» была подана частная жалоба на определение Ставропольского краевого суда от 30 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела по подсудности в другой суд, однако суд первой инстанции вынес определение об оставлении административного иска без рассмотрения до рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Екимцова М.Н., указавшего на наличие основания для отмены определения суда, проверив законность принятого судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, в том числе за пределами оснований и доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Союзпечать» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольской городской Думе о признании действий в виде исключения из схемы размещения НТО незаконными, обязании включить в схему НТО объекты.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 г. дело, возбужденное на основании данного искового заявления, передано в Ставропольский краевой суд.

Определение о передаче дела по подсудности от 23 апреля 2021 г. вступило в законную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г. административное исковое заявление АО «Союзпечать», как направленное на оспаривание решение Ставропольской городской Думы от 25 декабря 2020 г. №515 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», принято к производству Ставропольского краевого суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В определении о принятии от 18 мая 2021 г. указано на соответствие административного иска и приложенных к нему материалов требованиям статей 125-126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указание на необходимость устранения недостатков административного иска в определении о принятии иска отсутствует.

В предварительном судебном заседании 18 июня 2021 г. представитель административного истца, допущенная в качестве такового в судебное заседание судом, ссылалась на несогласие с решением Ставропольской городской Думы об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в той части, в которой не схему не внесены нестационарные торговые объекты общества, указывала на намерение уточнить административные исковые требования.

В предварительном судебном заседании 8 июля 2021 г. административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, в котором АО «Союзпечать» просило признать незаконным решение Ставропольской городской Думы в части в не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 25 декабря 2020 г. №515 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» нестационарных торговых объектов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, обязать Ставропольскую городскую Думу внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 25 декабря 2020 г. №515 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», включив в нее нестационарные торговые объекты, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Судом предложено административному истцу оформить административное исковое заявление в соответствии со статьями 125, 126, 209 и главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 30 июля 2021 г. административным истцом представлено дополнительное обоснование исковых требований.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом административный иск не приведен в соответствие с требованиями статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что приводит к невозможности дальнейшего рассмотрения административного иска.

Согласно статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, АО «Союзпечать» ссылалось на нарушение своих прав в связи с исключением принадлежащих их нестационарных торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Указанные требования направлены на оспаривание нормативного правового акта, на что указано арбитражным судом при вынесении определения о передаче дела по подсудности, краевым судом при принятии иска.

Административный истец в ходе рассмотрения деда представил уточнения исковых требований (том 3 л.д. 9, 32-54), в отношении уточненных исковых заявлений судом первой инстанции процессуальный решения не приняты. Вместе с тем, совместно указанные уточненные заявления, в которых предъявлены требования в отношении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 25 декабря 2020 г. №515 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» и обоснования нарушения прав и законных интересов общества, несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не могут быть признаны не отвечающими требованиям процессуального законодательства. Административным истцом требуемые Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сведения, требования в представленных суду заявлениях отражены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что не может быть ограничен доступ к правосудию лица, обратившегося за защитой нарушенного права.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 г. №220-О, от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 20 декабря 2016 г. №2802-О, от 24 апреля 2018 г. №1088-О и др.).

Указанные требования, как направленные на оспаривание нормативного правового акта, вопреки доводам частной жалобы, подлежат рассмотрению краевым судом. Определение Арбитражного суда Ставропольского края о передаче дела по подсудности, определение Ставропольского краевого суда об отказе в передаче дела по подсудности вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований процессуального закона с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения, в ходе которого лица участвующие в деле вправе реализовать предоставленные им процессуальные права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2021 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Союзпечать» направить в Ставропольский краевой суд в качестве суда первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова