Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-8/2023 по апелляционным жалобам ФИО18 И.Ю., общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» на решение Псковского областного суда от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО18 И.Ю. к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М., объяснения представителей заинтересованного лица ФИО15 А. В., административного ответчика ФИО25 М. С., заключение прокурора ФИО26 Ю. В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 27 декабря 2019 года №1241 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее – Перечень на 2020 год) определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению. Приказ размещен (опубликован) 29 декабря 2019 года на официальном сайте Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru/.

Приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 18 декабря 2020 года №732 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень на 2021 год) определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению. Приказ размещен (опубликован) 21 декабря 2020 года на официальном сайте Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее - Комитет) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru/.

В Перечень на 2020 - 2021 годы под пунктами <данные изъяты>, <данные изъяты> включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО18 И. Ю. являющаяся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером №, обратилась в Псковский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Перечня на 2020 - 2021 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1 Закона Псковской области от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 - 2021 годы по мнению административного истца является неправомерным, поскольку возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Псковского областного суда от 31 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО18 И. Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО18 И. Ю. по доверенности ФИО21 А. В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорное здание состоит из гаражных боксов и не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Проверка фактического использования здания на начало налоговых периодов не проводилась, в связи с чем оснований для включения здания в Перечень не имелось. В спорные периоды помещения в здании под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не использовались. Здание с кадастровым номером № характеристиками торгового объекта не обладает, обслуживание покупателей и проведение денежных расчетов с покупателями в спорном помещении в оспариваемый период не проводились.

Кроме того, административный истец полагает, что документы Бюро технической инвентаризации от 1997 года являются недопустимым доказательством, суд должен был руководствоваться допустимыми доказательствами, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31 марта 2023 года. Согласно представленным документам и выписке из ЕГРН от 31 марта 2023 года нежилое помещение с кадастровым номером № имеет назначение: нежилое, наименование: данные отсутствуют, никогда не являлось торговым залом, было предназначено для демонстрации новых автомобилей (площадкой для стоянки автомобилей).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (далее – ООО «АС СИТИ») в лице генерального директора ФИО15 А. В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ФИО18 И. Ю. в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда является не мотивированным, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых, защита охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца и заинтересованного лица, невозможна.

Судом первой инстанции не учтено, что спорными нормативными правовыми актами в оспариваемый Перечень не включены расположенные в здании 73 объекта недвижимого имущества, в нарушение принципа состязательности судебного разбирательства, собственники данных помещений к участию в деле привлечены не были.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект неправомерно отнесен Росреестром к такому виду объекта налогообложения как «иные строения, помещения и сооружения», возражения о недостоверности сведений ЕГРН не заявлялись.

В обжалуемом решении отсутствует оценка суда о соответствии принадлежащих административному истцу и заинтересованному лицу помещений критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда не содержит правовой оценки требованиям административного истца о незаконности включения нежилых помещений в Перечень.

Судом не приведены мотивы, по которым отклонены доводы заинтересованного лица о том, что утверждения административного ответчика не соответствуют действительности. В мотивировочной части обжалуемого решения не указано на основании какого доказательства суд посчитал указанные им обстоятельства установленными.

Административным ответчиком не представлены ясные и убедительные доказательства того, что спорный объект включен в Перечень на основании подпункта «б» пункта 3 «Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», поскольку отсутствуют материалы, запрашиваемые в 2019 и 2020 годах Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в порядке подпункта «б» пункта 3 Правил и доказательства получения Комитетом таких материалов из официальных источников в спорный период.

Судом не дана оценка доводу заинтересованного лица о том, что принадлежащее ООО «АС СИТИ» на праве собственности нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № не является объектом налогообложения в связи с тем, что Общество в данном помещении не осуществляет никакой деятельности. Основным видом экономической деятельности юридического лица является покупка, продажа собственного недвижимого имущества, в связи с чем спорный объект не является объектом основных средств, а является товаром.

Относительно доводов апелляционных жалоб Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, Прокуратурой Псковской области представлены письменные возражения об их необоснованности и законности принятого судом решения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «АС СИТИ» ФИО15 А. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Участвовавшая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Псковского областного суда представитель административного ответчика Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области ФИО25 М. С. просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО26 Ю. В. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 150, 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и административного ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 15, 372, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшее на даты принятия спорных нормативных правовых актов постановление Администрации Псковской области от 21 мая 2014 года №213, положение о Комитете по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, утвержденное постановлением Администрации Псковской области от 27 декабря 2013 года №632, статью 1.1 Закона Псковской области от 20 ноября 2003 года №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций», сделал верный вывод о принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

При этом суд первой инстанции установил, что включение нежилого здания с кадастровым номером № в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых на 2020 - 2021 годы налоговая база определяется как их кадастровая стоимость соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает названные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 Кодекса).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым, торговым центром признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, или предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, а именно административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Псковской области от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлен и введен налог на имущество организаций на территории Псковской области в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» (в редакции на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещения в них.

Статьей 1 Закона Псковской области от 6 ноября 2014 года №1436-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Псковской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц» предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Псковской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, на территории Псковской области в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость подлежат включению объекты, соответствующие указанным критериям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО18 И. Ю. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 ноября 2022 года №); нежилое помещение №406 с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 апреля 2023 года №), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В этом же нежилом здании расположено принадлежащее заинтересованному лицу ООО «АС СИТИ» нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 апреля 2023 года №)

Спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений гаражей №1040, 1019, 1020, 1005, 1037, 1001, 1002, 1027, 1010, 1007, 1006, 1018, 1029, 1030, 1034, 1036, 1041, 1042, 1043, 1011».

Вид разрешенного использования земельного участка прямо не предусматривает размещение на нем офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, следовательно, не мог служить основанием для включения здания в Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно позиции административного ответчика спорное здание включено в Перечень на 2020 - 2021 годы на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации как здание, которое предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, поскольку в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) более 20% общей площади здания предусматривает размещение торговых помещений, а также на основании акта осмотра объекта недвижимости для определения вида фактического использования объекта недвижимости от 1 ноября 2018 года, проведенного ГБУ ПО «БТИ и ГКО».

Как следует из технического паспорта на здание (экспликации к поэтажному плану) и выписки из ЕГРН здание имеет три этажа - два надземных и подвал. При этом на втором этаже здания расположены только два помещения: № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, которое с 2016 года принадлежит ФИО18 И. Ю. и № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, которое с 2014 года принадлежит ООО «АС СИТИ».

Согласно экспликации к поэтажному плану нежилое помещение № состоит из нескольких помещений, в числе которых помещение с назначением «Торговый зал» площадью <данные изъяты> кв.м; аналогично в нежилом помещении № также имеется помещение с назначением «Торговый зал» площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь помещений № и № составляет <данные изъяты> кв.м, из них помещения с назначением торговые залы составляют <данные изъяты> кв.м.

Изменения в технический паспорт здания с кадастровым номером № относительно наименования и назначения вышеуказанных помещений не вносились.

Таким образом, наименование и предназначение указанных помещений свидетельствует об их отнесении к торговым помещениям.

В пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» дано определение площади торгового объекта, к которой относятся, в том числе помещения, предназначенные для демонстрации товаров.

В здании с кадастровым номером № площадь помещений, предназначенных в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) для использования в целях размещения торговых объектов, офисов составляет 1 788,7 кв.м, что соответствует 43,3% от общей площади здания (1 788,7 кв.м х 100 % : 4 129,9 кв.м = 43,3%). При этом площадь помещений, предназначенных для размещения только торговых объектов (без офиса), составляет 42% от общей площади здания (1 739 кв.м х 100 % : 4 129,9 кв.м = 42%).

Принимая во внимание, что согласно сведениям документов технического учета (инвентаризации) общая площадь помещений, назначение и наименование которых предусматривает размещение торговых объектов превышает 20% общей площади здания вывод суда о том, что имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации основания для отнесения здания к торговому центру (комплексу) и включения спорного здания в Перечни на 2020 год и 2021 год основан на законе.

Доводы апелляционных жалоб о неактуальности сведений, содержащихся в признанном судом достоверным доказательстве техническом паспорте здания (экспликации к поэтажному плану) и необоснованном использовании Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области данных сведений при включении спорного объекта в Перечень на 2020 – 2021 годы судебной коллегией отклоняются как не обоснованные.

ГБУ ПО «БТИ и ГКО» в материалы дела представлены копии документов, имеющихся в инвентарном деле на спорный объект. В общей пояснительной записке к рабочему проекту на строительство гаража для легковых автомобилей по адресу <адрес> (до 1998 года - Рижский пр., д.74-Б) в разделе 1.3. «Технологическая часть» определено, что указанное здание предназначено для хранения автомобилей на 1 этаже и организации и демонстрации автомашин на 2 этаже. Из акта о приемке рабочей комиссией законченного строительством объекта «Гараж легковых машин» в г. Пскове по Рижскому пр-ту, д.74б в эксплуатацию, утвержденного 30 июня 1997 года председателем Совета директоров ЗАО «Псков-Лада-Центр» ФИО15 В. С., также следует, что второй этаж предназначен для хранения и организации демонстрации новых автомобилей.

Учитывая данные сведения ГБУ ПО «БТИ и ГКО» определено назначение помещений второго этажа как торговых залов.

Технический паспорт составлен по заказу предыдущего собственника помещений в здании, возражений от которого по указанию назначения помещений в здании в БТИ не поступало.

Представленные стороной административного истца данные о внесении в 2023 году в ЕГРН сведений о технической ошибке в отношении помещения с кадастровым номером № в части наименования (исключено наименование «торговый зал») не свидетельствует об обоснованности позиции административного истца, поскольку данные изменения не повлекли изменения наименования и назначения данного помещения в документах технического учета (инвентаризации) в периоды 2020 – 2021 года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 «Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденных приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 7 ноября 2016 года №1097, Перечень формируется в том числе на основании сведений о назначении зданий (строений, сооружений) в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества, полученные из официальных источников, из чего следует, что использование Комитетом сведений из технического паспорта (экспликации к поэтажному плану) является правомерным.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 года Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям составлено заключение о виде фактического использования нежилого здания, согласно которому оно предназначено для использования и используется в целях делового и административного назначения, а также для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Указанное заключение вынесено на основании акта осмотра от 1 ноября 2018 года.

Суд признал акт осмотра спорного здания от 1 ноября 2018 года ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен с нарушением пунктов 2.10, 2.13, 2.15 Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 года №250. Однако, данное обстоятельство не отменяет правильность вывода суда о правомерном включении здания с кадастровым номером № в Перечень на 2020 и 2021 годы, поскольку для отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения в отношении, которого налоговая база исчисляется как его кадастровая стоимость достаточно одного основания, совокупность критериев, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не требуется.

В этой связи следует также отметить, что ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что Акт осмотра для определения вида фактического использования объекта недвижимости от 1 ноября 2018 года не мог быть использован при включении спорного здания в Перечень на 2020 год и 2021 год по причине своей неактуальности в данном случае не имеет правового значения. Налоговое законодательство и действующий в Псковской области Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) не предусматривают необходимости ежегодного проведения обследования зданий и не устанавливают период действия актов обследования.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание представленные административным истцом в материалы дела письменные доказательства о том, что она не ведет коммерческую деятельность в помещении №, поскольку они не опровергают предназначение здания для размещения объектов торговли на начало налоговых периодов.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица об ошибочности выводов суда о неприменении спорных нормативных правовых актов в отношении расположенных в спорном здании 73 нежилых помещений также не имеют правового значения, поскольку данные обстоятельства не охватываются предметом спора.

Иные доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам административного истца и заинтересованного лица, заявленным в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Оценив представленные сведения суд первой инстанции верно посчитал, что установленные обстоятельства являются достаточным основанием для включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Псковской области, в отношении которых в 2020, 2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Псковского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО18 И.Ю., общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи