Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-1115/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Московского областного суда от 11 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Московской области» об отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа №17 от 3 марта 2023 года № № о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Московской областной Думы на дополнительных выборах депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17, возложении обязанности исключить сведения о кандидате ФИО3 из бюллетеней для голосования избирателей Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 на дополнительных выборах депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17, назначенных на 10 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснения ФИО2, представителя административного истца ФИО1, представителя окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 ФИО4, представителя Избирательной комиссии Московской области ФИО5, представителя избирательного объединения «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Московской области» ФИО6, представителя ФИО3 – ФИО7, заключение прокурора Ветлицына Д.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Избирательной комиссии Московской области № № от 8 июня 2023 года, официально опубликованным 9 июня 2023 года, назначены на 10 сентября 2023 года дополнительные выборы депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу №17.

Согласно решения Избирательной комиссии Московской области от 8 июня 2023 года № № полномочия окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 при проведении дополнительных выборов депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 возложены на территориальную избирательную комиссию города Щелково.

19 июля 2023 года окружной избирательной комиссией Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 принято решение № № о регистрации кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу №17 ФИО2, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ» в Московской области».

Решением окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 от 3 августа 2023 года № № ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 в порядке самовыдвижения.

8 августа 2023 года ФИО2 обратилась в суд с административным иском об отмене решения окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 от 3 августа 2023 года № № о регистрации кандидата ФИО3, возложении обязанности исключить сведения о кандидате ФИО3 из бюллетеней для голосования избирателей Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение от 3 августа 2023 года № № принято административным ответчиком при наличии оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных подпунктами «в.1», «в.2», «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Кроме того, представленных кандидатом ФИО3 достоверных и действительных подписей недостаточно для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, поскольку № из № подписей должны быть признаны недействительными в соответствии с подпунктами «е», «ж», «з» пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. При этом, образец заполнения подписного листа, утверждённый решением Избирательной комиссии Московской области № № от 15 июня 2023 года, не соответствует рекомендованной форме, установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Также административным ответчиком нарушены иные требования статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» (далее Закон Московской области от 6 июня 2011 года № №) в части порядка проверки документов, представленных кандидатом на выдвижение и регистрацию, включая подписные листы. В частности, кандидатом ФИО3 не представлен первый финансовый отчет, предоставление которого вместе с документами на регистрацию предусмотрено пунктом 9 статьи 45 указанного Закона Московской области.

По мнению административного истца, решение от 3 августа 2023 года № № о регистрации кандидата ФИО3 принято окружной избирательной комиссией в нарушение принципа равенства кандидатов, предусмотренного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Решением Московского областного суда от 11 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты ФИО3 В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что ФИО3 зарегистрирован окружной избирательной комиссией при наличии предусмотренных подпунктами «в.1», «в.2», «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ оснований для отказа в регистрации кандидата. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с подписными листами, реализация которого позволила бы проверить законность оснований по каждой подписи избирателя в представленных подписных листах.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем окружной избирательной комиссии по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17, прокурором представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности обжалуемого судебного решения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 5 статьи 2, пункта 2 статьи 33, пунктов 1, 24 статьи 38, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, статьи 22, части 1 статьи 29, частей 4, 5 статьи 28, части 9 статьи 45 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № учитывая установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу о законности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пункт 24 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определяет основания отказа в регистрации кандидата: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт «в»); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт «в1»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Аналогичное основание предусмотрено в части 7 статьи 29 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № №.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В силу части 9 статьи 45 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют соответственно в окружную избирательную комиссию, Избирательную комиссию Московской области первый финансовый отчет об общем объеме поступлений пожертвований в свой избирательный фонд, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда. В первый финансовый отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии избирательному законодательству документов, представленных ФИО3 в избирательную комиссию для его регистрации кандидатом в депутаты, судом первой инстанции исследован вопрос о выполнении кандидатом указанных выше требований федерального и регионального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что кандидат в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 ФИО3 представил 25 июля 2023 года в избирательную комиссию одновременно с подписными листами первый финансовый отчёт от 24 июля 2023 года, согласно которому, им осуществлены траты на организацию сбора подписей, а также оплачено изготовление бланков подписных листов (ПП № 1 от 17 июля 2023 года). Указанный финансовый отчёт опубликован в сетевом издании «Вестник Избирательной комиссии Московской области» 28 июля 2023 года.

Форма финансового отчёта утверждена Инструкцией о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении денежных средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Московской областной Думы, утверждённой решением Избирательной комиссии Московской области от 18 июня 2021 года № №.

Отклоняя довод административного истца о неверном наименовании избирательной кампании в первом финансовом отчёте – «выборы депутатов Московской областной Думы», без указания «дополнительные выборы», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Избирательной комиссии Московской области от 8 июня 2023 года № № на 10 сентября 2023 года назначены дополнительные выборы депутата Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17, первый финансовый отчёт представлен кандидатом в Пушкинский одномандатный избирательный округ № 17, и пришёл к правильному выводу, что некорректное указание наименования избирательной кампании не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений об уровне выборов.

Признан несостоятельным довод административного истца о нарушении кандидатом порядка оформления документов, в части не указания в заявлении о согласии баллотироваться сведений о получении кандидатом высшего профессионального образования и неполноте сведений об адресе регистрации кандидата без указания городского округа.

Как установлено судом заявление ФИО3 в окружную избирательную комиссию Пушкинского одномандатного избирательного округа №17 соответствует форме, утверждённой Постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления».

В заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 указаны сведения о профессиональном образовании - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ), сведения о дипломе, присуждении квалификации юрист по специальности «Юриспруденция». В избирательную комиссию кандидатом ФИО3 представлена в установленном порядке копия диплома о наличии у него высшего юридического образования.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца о неполном адресе места жительства кандидата в заявлении о согласии баллотироваться сведения об адресе места жительства кандидата ФИО3 соответствуют информации, содержащейся в его паспорте, копия которого представлена при подаче документов в окружную избирательную комиссию.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о несоответствии избирательному законодательству документов, представленных ФИО3 в избирательную комиссию для его регистрации кандидатом в депутаты, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 33 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и части 9 статьи 45 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при проверке всех подписей избирателей, исследовав подлинные подписные листы, представленные для регистрации кандидата в депутаты, согласился с выводами избирательной комиссии о предоставлении им достоверных подписей избирателей в количестве, достаточном для принятия решения о регистрации кандидатом и о наличии законных оснований для регистрации его кандидатом в депутаты регионального представительного органа.

Пунктами 1 и 8 статьи 35.1 Федерального закона 12 июня 2002 года №67-ФЗ определено, что необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными.

Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации регламентированы в положениях пунктов 5 - 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В соответствии со статьёй 22 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № самовыдвижение кандидата производится путем уведомления об этом окружной избирательной комиссии, в которой будет осуществляться регистрация кандидата, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидата.

Часть 1 статьи 29 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № регламентирует, что регистрация списка кандидатов осуществляется Избирательной комиссией Московской области, а регистрация кандидата по одномандатному избирательному округу осуществляется окружной избирательной комиссией. Регистрация осуществляется при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частях 3, 4, 4.1 статьи 21, части 1 статьи 25, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 настоящего Закона, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Окружная избирательная комиссия, Избирательная комиссия Московской области проверяют соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки окружная избирательная комиссия, Избирательная комиссия Московской области могут образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов, изложенные отдельно и (или) в ведомостях проверки подписных листов, могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений окружной избирательной комиссией, Избирательной комиссией Московской области используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей (часть 4 статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № №).

Проверке подлежат все подписи избирателей, представленные в окружную избирательную комиссию, Избирательную комиссию Московской области для регистрации кандидатов, списков кандидатов, и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в представленных подписных листах. О времени проведения проверки подписных листов должны извещаться кандидаты, уполномоченные представители всех избирательных объединений, представивших в окружную избирательную комиссию, Избирательную комиссию Московской области необходимое количество подписей. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительно (часть 5 статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № №).

Решением Избирательной комиссии Московской области от 15 июня 2023 № № определено, что для регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 в окружную избирательную комиссию необходимо представить № подписей избирателей, из них № могут быть собраны с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом кандидат вправе представить в комиссию не более № подписей избирателей.

Образец заполнения подписного листа утверждён решением Избирательной комиссии Московской области от 15 июня 2023 г. № №

Как следует из материалов дела, кандидатом ФИО3 представлено № подписи избирателей, свыше требуемого количества подписей, необходимого для регистрации - № подпись избирателей.

Представленные подписные листы в поддержку выдвижения кандидата, проверены рабочей группой по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 сформированной окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 на основании решения от 09 июня 2023 года № №. Проверке подлежали № подписи избирателей, содержащихся в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения кандидата ФИО3

По результатам проведения проверки подписных листов, заключения по проверке подписных листов эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 31 июля 2023 года № №, заключения отдела по вопросам миграции МУ УМВД России «Пушкинское» Московской области (таблица сведений), рабочая группа окружной избирательной комиссии Пушкинского одномандатного избирательного округа № 17 на каждую проверяемую папку составила ведомость проверки подписных листов, и 31 июля 2023 года в 19 часов 55 минут сформировала итоговый протокол проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО3

Рабочей группой из № проверяемых подписей выявлена № недействительная подпись избирателей, количество достоверных подписей – №

По результатам проверки подписных листов рабочей группой признаны недействительными № подписей избирателей, в том числе:

- на основании части 8 статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № - № подписей (на основании заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 31 июля 2023 года № №);

- на основании пункта 3 части 9 статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № - № подписей (на основании заключения по проверке подписных листов отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» Московской области от 31 июля 2023 № №);

- на основании пункта 6 части 9 статьи 28 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № - № подписей (на основании заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Щёлковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 31 июля 2023 года № №);

- на основании пункта 7 части 9 статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № - № подписей;

- на основании пункта 8 части 9 статьи 28 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № № - № подписей.

Доказательства, опровергающие законность и обоснованность выводов экспертов, привлеченных из государственных учреждений и проводивших исследование в строгом соответствии с законом в суд первой инстанции не представлены.

Вопреки доводам административного истца, заключение эксперта от 31 июля 2023 года соответствует требованиям пунктов 1.2.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 9 июня 2021 года № №.

Судом первой обоснованно приняты во внимание таблица проверки сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО3, представленная отделом по вопросам миграции МУ УМВД России «Пушкинское» Московской области, заключение эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Щелковское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области от 31 июля 2023 года № №, полученные с соблюдением требований, установленных пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда не имелось.

При этом суд первой инстанции при проверке подписных листов с подписями избирателей, пришёл к выводу о наличии недействительных подписей, не исключённых в ходе проверки рабочей группы в количестве № подписи, а именно:

- папка «2»: лист 8 строка 5 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 10 строка 2 (неоговоренные исправления в имени избирателя), лист 28 строка 4 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 59 строка 5 (отсутствие адреса места жительства избирателя), лист 80 строка 1 (отсутствие адреса места жительства избирателя), лист 82 строка 1 (отсутствие адреса места жительства избирателя), лист 82 строка 2 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 83 строка 2 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 84 строка 5 (неполное указание адреса места жительства избирателя);

- папка «3»: лист 21 строка 5 (неоговоренные исправления в фамилии избирателя), лист 68 строка 3 (неоговоренные исправления в паспортных данных избирателя), лист 78 строка 4 (неоговоренные исправления в годе рождения избирателя), лист 97 строка 3 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя);

- папка «4»: лист 6 строка 3 (неоговоренные исправления в фамилии избирателя), лист 39 строка 1 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя), лист 87 строка 5 (неоговоренные исправления в имени избирателя), лист 92 строка 5 (неоговоренные исправления в фамилии избирателя), лист 94 строка 1 (запись исключена кандидатом, но не учтена в ведомости комиссией);

- папка «5»: лист 2 строка 2 (неоговоренные исправления в годе рождения избирателя), лист 47 строка 2 (неоговоренные исправления в паспортных данных избирателя);

- папка «7»: лист 2 строка 3 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи), лист 45 строка 2 (неоговоренные исправления в паспортных данных избирателя), лист 70 строка 1 (неоговоренные исправления в отчестве избирателя), лист 86 строка 2 (неоговоренные исправления в паспортных данных избирателя);

- папка «8»: лист 37 строка 5 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи), лист 82 строка 2 (неоговоренные исправления в паспортных данных избирателя), лист 83 строка 5 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя);

- папка «9»: лист 30 строка 1 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 97 строка 5 (неоговоренные исправления в фамилии избирателя);

- папка «10»: лист 50 строка 5 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 76 строка 1 (неоговоренные исправления в имени избирателя), лист 86 строка 1 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи);

- папка «11»: лист 18 строка 4 (неоговоренные исправления в адресе избирателя), лист 27 строка 3 (неполное указание адреса избирателя), лист 42 строка 1 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи), лист 52 строка 1 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 61 строка 5 (неполное указание адреса места жительства избирателя);

- папка «12»: лист 45 строка 1 (неоговоренные исправления в фамилии избирателя), лист 49 строка 4 (неполное указание адреса места жительства избирателя);

- папка «14»: лист 35 строка 4 (неполное указание адреса места жительства избирателя), лист 43 строки 1, 2, 3, 4, 5 (неоговоренные исправления в дате заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей), лист 55 строка 1 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя), лист 60 строка 5 (неполное указание адреса места жительства избирателя), лист 62 строка 5 (неполное указание адреса места жительства избирателя), лист 70 строка 3 (неоговоренные исправления в дате внесения подписи), лист 76 строка 5 (неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя);

- папка «15»: лист 1 строка 5 (неполное указание адреса места жительства избирателя), лист 20 строка 2 (неоговоренные исправления в годе рождения избирателя).

В результате чего общее количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей составило №

Стороной административного истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывалось на необоснованное отклонение ходатайства об ознакомлении с подписными листами, содержащими подписи избирателей, по их мнению, неправомерно признанных действительными и достоверными.

Такие доводы были заявлены административным истцом и его представителем непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверены судебной коллегией, с исследованием подлинных подписных листов избирателей, представленных кандидатом ФИО3 в избирательную комиссию для регистрации.

Судебной коллегией установлено, что представленные в пятнадцати папках подписные листы содержат недействительные подписи, не исключённые в ходе проверки рабочей группы в количестве 125 подписей, содержащие неоговоренные исправления в адресе места жительства избирателя, неоговоренные исправления в имени или фамилии избирателя, неоговоренные исправления в годе рождения избирателя, неоговоренные исправления в паспортных данных избирателя, неоговоренные исправления в дате внесения подписи, а именно: в папке 1: лист 25 строка 1, лист 33 строка 5, лист 36 строка 5, лист 41 строка 4, лист 43 строки 3, 5, лист 66 строка 5, лист 70 строки 1, 3, лист 74 строка 5, лист 76 строка 1; в папке 2: лист 5 строка 5, лист 25 строка 2, лист 26 строка 4; в папке 3: лист 4 строка 5, лист 5 строка 1, лист 11 строки 1,4, лист 36 строка 3, лист 42 строки 2, 4, лист 46 строка 2; в папке 4: лист 5 строка 5, лист 15 строка 3, лист 20 строки 4,5, лист 95 строка 1, лист 96 строка 1, лист 99 строка 4, лист 70 строка 1, лист 80 строка 2, лист 22 строка 4, лист 26 строка 3, лист 28 строка 4, лист 36 строка 3; в папке 5: лист 1 строка 1, лист 15 строка 3, лист 20 строка 4, лист 21 строка 3, лист 22 строка 3, лист 26 строка 3, лист 29 строка 5, лист 31 строка 1, лист 55 строка 1, лист 85 строка 5, лист 7 строка 1; в папке 6: лист 54 строка 5, лист 82 строка 5, лист 14 строка 5, лист 19 строка 4; в папке 7: лист 3 строка 3, лист 33 строка 5, лист 81 строка 4; в папке 8: лист 2 строка 1, лист 5 строка 4, лист 6 строка 3, лист 9 строка 4, лист 28 строка 4, лист 31 строка 5, лист 32 строка 2, лист 40 строка 3, лист 44 строка 1, лист 46 строки 4, 5, лист 62 строка 3, лист 81 строка 4, лист 99 строка 4; в папке 9: лист 38 строка 4, лист 65 строка 2; в папке 10: лист 24 строка 3, лист 26 строка 5, лист 57 строки 4,5, лист 58 строка 3, лист 59 строка 1, лист 89 строка 2; в папке 11: лист 3 строка 1, лист 13 строка 3, лист 20 строка 2, лист 24 строка 5, лист 56 строка 5, лист 71 строка 1, лист 80 строка 1; в папке 12: лист 2 строка 5, лист 36 строка 5, лист 46 строка 1, лист 60 строка 4, лист 76 строка 3; в папке 13: лист 44 строка 1, лист 76 строка 2: в папке 14: лист 14 строка 1, лист 20 строка 3, лист 59 строка 3, лист 96 строка 1; в папке 15: лист 39 строка 3. Кроме того, судебной коллегией установлено, что в подписных листах: в папке 10 лист 38; в папке 12 листы 35, 43, 52; в папке 15 листы 27, 30 содержатся исправления, специально не оговорённые лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей в годе его рождения, в дате выдаче паспорта или в дате внесения сведений, следовательно, все подписи избирателей в указанных подписных листах признаются недействительными.

Таким образом, количество достоверных подписей избирателей, представленных ФИО3, составило № (№), что превышает требуемое количество подписей, достаточных для его регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы по Пушкинскому одномандатному избирательному округу № 17 в порядке самовыдвижения, оснований для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии о регистрации ФИО3 в качестве кандидата у суда не имелось.

Довод административного истца о несоответствии формы подписных листов требованиям закона опровергается содержанием формы подписных листов кандидата ФИО3, соответствующей Приложению № 5 к Федеральному закону 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в том числе в части указания адреса места жительства кандидата. Кроме того, отсутствие указания в адресе места жительства кандидата на городской округ не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства кандидата, отражённых в его паспорте, что согласуется с положениями подпункта 5 статьи 2 Федерального закона 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В суде апелляционной инстанции не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о нарушении формы списка лиц, осуществивших сбор подписей, утверждённой решением Избирательной комиссии Московской области от 10 июня 2022 года № № поскольку в материалы дела представлен нотариально заверенный, прошитый, пронумерованный список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, с указанием даты и наличием подписи кандидата.

Довод представителя административного истца о невозможности сбора подписей в поддержку кандидата ФИО3 сборщиками подписей в представленном количестве в период с 18 июля 2023 года по 22 июля 2023 года проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонён как не свидетельствующий о нарушении процедуры сбора подписей.

То обстоятельство, что судом первой инстанции административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сборщиков подписей, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку имеющихся в материалах административного дела достоверных и допустимых доказательств достаточно для рассмотрения административного иска по существу без допроса свидетелей.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, административный иск удовлетворению не подлежал, в связи с чем судебное решение об отказе в удовлетворении иска является законным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о законности оспариваемого решения окружной избирательной комиссии соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Таким образом, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи