Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1278/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года № 708-ПП «Об утверждении Адресного перечня кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского городского суда от 28 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., объяснения представителей административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованных лиц Москомархитектуры, Департамента градостроительной политики города Москвы ФИО2, ФИО3, ФИО4, объяснения представителя заинтересованного лица Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 26 сентября 2017 года № 708-ПП утвержден Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее также – Постановление № 708-ПП, Адресный перечень).

В указанное постановление неоднократно вносились изменения, в настоящее время Постановление № 708-ПП действует в редакции постановления Правительства Москвы от 17 декабря 2019 года № 1707-ПП.

Так, постановлением Правительства Москвы № 1707-ПП в Адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве», включен пункт 2.196, в котором указан адресный ориентир – мкр. Солнечный, Физическая ул., владение 22.

Первоначальный текст Постановления № 708-ПП, а также Постановление № 1707-ПП опубликованы в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 55 от 3 октября 2017 года и № 71 от 24 декабря 2019 года (соответственно), а также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале Мэра и Правительства Москвы по адресу: http://www.mos.ru.

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления № 708, в редакции Постановления № 1707-ПП, в части включения в Адресный перечень стартовой площадки по адресу: Троицк, мкр. Солнечный, Физическая ул., владение 22 под пунктом 2.196.

Оспариваемое постановление, по мнению административного истца, противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральному плану городского округа Троицк, постановлению Правительства Москвы от 22 августа 2012 года № 424-ПП «Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы» и нарушает ее право на благоприятную окружающую среду.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № Данный участок граничит с земельным участком площадью 1 700 кв.м, территория которого предоставлена в качестве стартовой площадки для размещения «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве. При этом согласно Генеральному плану города Троицк по адресу, указанному в оспариваемой части Постановления № 708-ПП, установлена лесопарковая функциональная зона, в которой жилищное строительство запрещено.

Решением Московского городского суда от 28 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, приводя доводы, аналогичные доводам административного иска и указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административный истец полагает, что судом первой инстанции не учтены нарушения, допущенные при принятии оспариваемого нормативного правового акта, положений статей 9, 31, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), статей 32, 48 Закона города Москвы от 5 мая 2010 года № 17 «О генеральном плане города Москвы», статьи 7.2 Федерального закона от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Закона г. Москвы от 28 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», Постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», Генерального плана городского округа Троицк. В результате земельный участок, расположенный по адресу: городской округ Троицк, мкр. Солнечный, ул. Физическая, владение 22, находящийся в природной функциональной зоне (городской (парковый) лес), не содержащей планируемых к размещению объектов регионального значения, допускает размещение в ней многоквартирного жилого дома.

Изложенное, по ее мнению, также свидетельствует о нарушении установленного порядка внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Троицк, противоречит Генеральному плану Троицка.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Правительством Москвы, Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, а также прокуратурой г. Москвы представлены возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия принимает во внимание совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности», а также учитывает категорию обжалуемого судебного акта, наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, явка которых судом обязательной не признавалась, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин, препятствующих явке ФИО1 либо ее представителя.

В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца в порядке, установленном статьями 10, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене.

Исходя из положений статьи 44 Устава города Москвы, статей 11 и 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое в части Постановление № 708-ПП (в ред. Постановления № 1707-ПП) принято в пределах компетенции Правительства Москвы, с соблюдением формы принятия и надлежащим образом доведено до всеобщего сведения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая норма не может рассматриваться как противоречащая федеральному законодательству и нарушающая права административного истца.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях реновации жилищного фонда в городе Москве, защиты прав граждан - участников долевого строительства органы государственной власти города Москвы среди прочего: определяют содержание Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее также - Программа реновации).

При этом под реновацией жилищного фонда в городе Москве понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с Программой реновации жилищного фонда в городе Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства; утверждают Программу реновации жилищного фонда в городе Москве; принимают на основании утвержденной Программы реновации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве, содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с данным Законом, с указанием их адресов, информацию об этапах реализации решений о реновации (при наличии), а также сведения о мероприятиях по реализации таких решений о реновации и примерных сроках их выполнения; устанавливают в соответствии с поименованным законом формы и порядок выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации Программы реновации.

Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП принята Программа реновации жилищного фонда в городе Москве, согласно пункту 2.3 которого Департамент градостроительной политики города Москвы совместно с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы до 1 октября 2017 года определяют перечень кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства в течение 2017-2019 годов «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих начало «волнового переселения» граждан в целях реализации Программы реновации.

Постановление № 708-ПП, как прямо следует из его наименования, устанавливает адресный перечень территорий, в границах которых расположены как существующие, так и подлежащие образованию земельные участки, которые отводятся для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

В оспариваемой части Постановления № 708-ПП под пунктом 2.196 не был включен существующий земельный участок, в данный пункт постановления включена территория с адресным ориентиром: Троицк, мкр. Солнечный, Физическая ул., владение 22, в границах которой будет расположен подлежащий образованию земельный участок.

Анализ текста Постановления № 708-ПП в оспариваемой редакции позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод, что в нем не содержится сведений о площади и границах земельного участка. Таким образом, само по себе включение адресного ориентира «Троицк, мкр. Солнечный, Физическая ул., владение 22» в Адресный перечень не влечет нарушений прав административного истца.

Указание на ошибочность вывода суда о том, что отношения в рамках оспариваемого нормативного правового акта не урегулированы законодательством в области градостроительной деятельности, судебной коллегией отклоняется.

Из содержания и правовой природы указанного нормативного правового акта следует, что его положения не регулируют отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а предусматривают адресный перечень кварталов (территорий), в границах которых планируется осуществить проектирование и строительство «стартовых» многоквартирных домов для обеспечения «волнового переселения» граждан в целях реализации Программы реновации, таким образом он не может противоречить законодательству в области градостроительной деятельности.

Согласно материалов дела границы земельного участка по адресу: г. Москва, <...>, установлены распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 июля 2019 года № 29214Б, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обоснованно отклонена ссылка административного истца на нарушение оспариваемым постановлением положений постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 года № 424-ПП «Об отнесении лесов, входивших до 1 июля 2012 года в состав лесного фонда и включенных в границы города федерального значения Москвы, к зеленому фонду города Москвы и территорий, вошедших в зеленый фонд города Москвы, к особо охраняемой зеленой территории города Москвы».

Как установлено вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 сентября 2019 года по делу № 3а-3395/2019, в рамках которого рассматривался вопрос о соответствии законодательству о градостроительной деятельности нормативного правового акта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Троицк в отношении земельного участка по адресу: Троицк, мкр. Солнечный, ул. Физическая, вл. 22, рассматриваемая территория находится вне границ особо охраняемой зеленой территории.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемый пункт Постановления № 708-ПП не содержит указаний на площадь подлежащего формированию земельного участка, не определяет его границ, конфигурации, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о соответствии Постановления № 708-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам большей юридической силы.

Выводы суда не противоречат нормам материального права, имеющим большую юридическую силу, и которыми установлены объективные критерии, обусловливающие проведение мероприятий, осуществляемых в целях предотвращения формирования аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения устойчивого развития жилых территорий.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)