Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-405/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества «Международный аэропорт «Внуково» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя административного истца ФИО2, заключение прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее – Перечень на 2017 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее – Перечень на 2018 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее – Перечень на 2019 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее – Перечень на 2020 год).

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее – Перечень на 2021 год).

Нормативные правовые акты опубликованы в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», а также размещены на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Акционерное общество (далее АО) «Международный аэропорт «Внуково» является собственником нежилого здания площадью 1 349,9 кв.м с кадастровым номером №:1025, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>

Указанное здание расположено на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №:66 по адресу: пос. Внуково, <адрес>), с видом разрешенного использования «дальнейшая эксплуатация комплекса зданий и сооружений, обеспечивающих деятельность аэропорта, для иных видов жилой застройки».

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2017-2021 годы, под пунктами 18514, 18939, 20429, 1851, 19892 включено вышеуказанное нежилое здание.

АО «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакциях на соответствующие налоговые периоды, поскольку здание не подлежало включению в Перечни по виду фактического использования, как не отвечающее признакам, которые определены в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций»

Решением Московского городского суда от 10 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены: признаны недействующими с 1 января 2017 года пункт 18513 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП; с 1 января 2018 года - пункт 18939 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП; с 1 января 2019 года – пункт 20429 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП; с 1 января 2020 года – пункт 1851 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП года; с 1 января 2021 года – пункт 19892 приложения 1 в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, указывает, что вид фактического использования здания определен на основании акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекции по недвижимости) от 27 сентября 2016 года, который в установленном порядке административным истцом не оспаривался; актом от 24 декабря 2020 года, составленным с доступом в здание, подтверждается достоверность выводов, содержащихся в предыдущем акте; основной вид деятельности собственника здания и арендаторов помещений в нем не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения при соответствии помещения понятию «офис», ссылка на заключенные договоры аренды не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым или торговым центром не предусматривает.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с положениями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года №65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Москвы №700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также изменяющий его акт, приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок принятия оспариваемого нормативного акта, вступление его в действие и порядок опубликования не нарушены и никем не оспариваются.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», статьей 1.1. которого установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1. вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в Перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Между тем, принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Из материалов дела следует, что АО «Международный аэропорт «Внуково» является собственником нежилого здания площадью 1 349,9 кв.м с кадастровым номером №:1025, расположенного по адресу: г. Москва, Внуково, <адрес>

Здание и земельный участок фактически используются в этих целях.

Довод административного ответчика о том, что здание правомерно включено в Перечни на 2017 - 2021 годы на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы №9070942/ОФИ от 27 сентября 2016 года и № 9128760/ОФИ от 24 декабря 2020 года о фактическом использовании здания для целей налогообложения, является несостоятельным.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Из материалов дела следует, что акт Госинспекции №9070942/ОФИ от 27 сентября 2016 года составлен с доступом в обследуемое здание, согласно акту 67,03% площади здания используется для размещения офисов.

Выводы, содержащиеся в данном акте, основаны на внутреннем визуальном осмотре; акт содержат только одну фотографию внешнего вида здания, из которой невозможно установить какая площадь занята под офисы. Обстоятельства, препятствующие фотофиксации расположенных в здании помещений в акте не приведены.

В разделе 2 акта описано нежилое здание, которое состоит из подвала, в котором размещены технические помещения, и двух этажей, используемых под размещение офисов. В экспликации к поэтажному плану указан тип помещений – учрежденческие.

В нарушение пункта 3.4. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в акте 2016 года отсутствует указание на выявленные признаки размещения в здании офисов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что спорное здание используется в производственных целях по договорам аренды топливными организациями, обеспечивающими деятельность аэропорта. В здании находятся кабинеты, в которых размещаются работники этих организаций.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт Госинспекции от 27 сентября 2016 года является недопустимым доказательством, и не подтверждает факт использования 67,03% площади здания для размещения офисов.

Ссылка административного ответчика на акт Госинспекции от 24 декабря 2020 года, согласно которому 61,92% площади здания используется под офисы, является несостоятельной, поскольку данный акт составлен после принятия постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года №2044-ПП о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком не приведено доказательств в обоснование своей позиции, что более 20 процентов общей площади спорного здания используется для размещения офисов.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что принадлежащее административному истцу здание по своему техническому назначению и фактическому использованию не подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и оно подлежит исключению из Перечня.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление и признал недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2017-2021 годы. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи