Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Батялова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетинкиной К.А., секретарем судебного заседания Защитниковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании действий по частной жалобе Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Административный истец Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, которым просила признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике выразившиеся в установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № в размере 4 140 руб., с кадастровым номером № в размере 46 953 руб. 12 коп., с кадастровым номером № в размере 38 457 руб. 84 коп.; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике определить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 26 марта 2020 года.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2021 года административное исковое заявление Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике об оспаривании действий оставлено без рассмотрения.

Разъяснено административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В частной жалобе административный истец просит определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что заявленные требования должны были быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, частную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда от 1 июня 2021 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, которым просила признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике выразившиеся в установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером № в размере 4 140 руб., с кадастровым номером № в размере 46 953 руб. 12 коп., с кадастровым номером № в размере 38 457 руб. 84 коп.; обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике определить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 26 марта 2020 года.

Требования мотивировано тем, что Распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Ижевска от 19 марта 2018 года №286 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресу <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО «город Ижевск» с характеристиками: площадь <данные изъяты> м? разрешенное использование «<данные изъяты> (код 1.15) – размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранение, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции». Между Администрацией г. Ижевска и ФИО8 заключен договор аренды №№ от 15 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м? по адресу <адрес> с указанным выше видом разрешенного использования. Постановлением Администрации г.Ижевска от 05 марта 2020 года утверждена схема расположения земельных участков со следующими характеристиками:

- <адрес> (лит. Н1, Н2, Н6, Н7, П), площадью <данные изъяты> м?, разрешенное использование «<данные изъяты> (код 1.15)»;

- <...> (лит.Н3, О, Р, Ф, Х) площадью <данные изъяты> м?, разрешение использование «<данные изъяты> (код 1.15)». Исходный земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах.

ДД.ММ.ГГГГ года на кадастровый учет поставлены вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Соглашением №№ от 12 мая 2020 года внесены изменения в договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части арендуемой площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Заключены договоры аренды №№ и № № от 12 мая 2020 года в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м? <адрес> (лит. Н1, Н2, Н6, Н7, П) и №, площадью № м? (лит. Н3, О, Р, Ф, Х), разрешенное использование «<данные изъяты> (код 1.15)».

Арендная плата по договорам определена исходя из их кадастровой стоимости, поступает непосредственно в бюджет муниципального образования «город Ижевск».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение характеристик земельного участка с кадастровым номером № в части уменьшения его площади. Согласно сведений ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 4 140 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 46 953 руб. 12 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 38 457 руб. 84 коп.

Данная кадастровая стоимость земельных участков определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР исходя из 15 группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования».

Полагает, что кадастровая стоимость определена неверно ввиду того, что вид разрешенного использования «<данные изъяты> (код. 1.15) – <данные изъяты>» нельзя отнести к 15 группе видов разрешенного использования. На земельных участках расположены здания и сооружения производственной деятельности (<данные изъяты> в то время как 15 группа предполагает использование участков под пашни и насаждения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года дело передано в Верховный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2021 года административное дело принято к производству Верховного Суда Удмуртской Республики.

Судья, установив несоответствие поступившего административного искового заявления требованиям ст.ст.125,126 и ст.246 КАС РФ, в указанном определении указал на недостатки административного иска и предложил административному истцу в срок до 7 мая 2021 года устранить допущенные при подаче административного искового заявления нарушения и уточнить заявленные требования, как того требует ст. 248 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов без рассмотрения, судья пришел к выводу, что производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, при этом исходил из того, что заявленные административным истцом требования не соответствуют части 1 статьи 248 КАС РФ, документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, либо установление его рыночной стоимости, что является основанием для пересмотра результатов кадастровой стоимости, не представлены, требование в соответствие со статьей 248 КАС РФ административным истцом не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 20 КАС РФ рассмотрение административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции отнесено к подсудности Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 данной статьи, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления по существу не соответствует части 1 настоящей статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании части 2 статьи 196 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 Постановления № 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как уже было отмечено выше, первоначально административный истец Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратился в Арбитражный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике о признании незаконным действия в установлении кадастровой стоимости земельных участков. При этом цель обращения с настоящими требованиями не была обусловлена недостоверностью сведений о земельных участках или определению рыночной стоимости земельных участков.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики данное административное дело передано по подсудности в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Как следует из протокола судебного заседания от 1 июня 2021 года, административный истец Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов в суде первой инстанции настаивал на рассмотрении дела в порядке главы 22 КАС РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по требованиям административного истца суду первой инстанции необходимо было поставить на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд с целью соблюдения интересов административного истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В нарушение приведенных выше норм права вопрос о возможности передачи дела по подсудности при разрешении дела судом первой инстанции не был поставлен перед участниками судебного разбирательства, и, соответственно, не был разрешен в установленном законом порядке.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 1 июня 2021 года - отменить.

Направить настоящее административное дело в Верховный Суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.

Судья В.А. Батялов