Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-983/2019 по апелляционной жалобе Правительства Брянской области на решение Брянского областного суда от 30 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Трубкина Сергея Николаевича об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Трубкин С.Н. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения (машино-место) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований Трубкин С.Н. указал, что установленная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., определенная по состоянию на 25 декабря 2013 г., значительно превышает его рыночную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определенную на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленного оценщиком <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 г., чем нарушаются права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель административного ответчика Правительства Брянской области по доверенности ФИО7 иск не признала.

Административный истец Трубкин С.Н., представители административных ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель заинтересованного лица администрации г. Фокино Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Брянского областного суда от 30 октября 2019 года административное исковое заявление Трубкина Сергея Николаевича удовлетворено, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № установлена в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2015 года.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представитель Правительства Брянской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить названный выше судебный акт, ссылаясь на то, что Правительством Брянской области не оспаривается право административного истца на определение кадастровой стоимости в размере рыночной, вместе с тем полагает, что Правительство является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оно не утверждало результаты очередной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2015 г. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области, утвержденные постановлением администрации Брянской области от 20.09.2012 г. № 878, являются недействующими в силу закона и не могут являться правовым основанием для определения результатов по состоянию на 01.01.2015 г. Спорный объект недвижимости не вошел в перечень объектов, подлежащих очередной государственной кадастровой оценке, формирование которого произведено 01.01.2015 г., его кадастровая стоимость должна быть установлена с учетом удельных показателей очередной кадастровой оценки на основании приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 г. № 514.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Трубкин С.Н. является собственником нежилого помещения (машино-место) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2015 года составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

При этом датой определения кадастровой стоимости равной рыночной суд указал 1 января 2015 года, исходя из того, что спорный объект недвижимости не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, в связи с чем датой определения его кадастровой стоимости равной рыночной должна являться дата формирования перечня - 1 января 2015 года.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статей положений статей 400-402 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее – Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого объекта, равной его рыночной стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, Трубкин С.Н., являясь собственником спорного нежилого помещения и имея на руках в отношении данного объекта недвижимости отчет об определении его рыночной стоимости на дату определения его кадастровой стоимости, не лишен права обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости.

Согласно сведениям, содержащемся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, принадлежащему административному истцу нежилому помещению кадастровый номер присвоен 09.12.2013.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения была установлена по состоянию на 25.12.2013 в размере <данные изъяты> руб. Определенная на указанную дату кадастровая стоимость применяется налоговым органом для расчета налога на имущество физических лиц и затрагивает интересы административного истца, что подтверждено налоговым уведомлением № 20635286 от 04.07.2019, согласно которому налоговая база по налогу на имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, административный истец, оспаривая данную кадастровую стоимость представил отче об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015.

Таким образом, доказательств определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2015 и размера такой стоимости, а равно того, что данная стоимость нарушает права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения суду представлено не было.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является необходимым документом при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; отсутствие названного документа является основанием для оставления заявления без движения, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (абзацы пятый и шестой пункта 11).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало предложить административному истцу предоставить отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и разрешить спор по существу, однако суд, в нарушение норм материального и процессуального права рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и установил кадастровую стоимость на дату, отличную от даты определения кадастровой стоимости.

По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов, поскольку при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из ответа от 03.02.2020 г. № 594/10@-ож, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, с 25.12.2013 г. по 22.01.2020 г. нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) имело следующие экономические характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости составлял - <данные изъяты> кадастровая стоимость составляла - <данные изъяты> к. (была внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ). Дата определения данной кадастровой стоимости - 25.12.2013 г., дата внесения - 25.12.2013 г. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН 09.12.2013 г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была внесена (рассчитана) на основании ч. 2 и ч. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в соответствии с Постановлением Администрации Брянской области от 20.09.2012 г. № 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости».

В связи с тем, что в кадастровом квартале 32:06:0331108, указанном в Приложении 2 Постановления Администрации Брянской области от 20.09.2012 г. № 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости» отсутствовал удельный показатель кадастровой стоимости для нежилого помещения, расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № был произведен на основании удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости для близлежащего кадастрового квартала №, установленного Постановлением Администрации Брянской области от 20.09.2012г. № 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости».

Ранее при написании письменных объяснений по делу №3а-983/2019 Филиалом была допущена техническая ошибка в указании номера и даты акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №. Правильные номер и дата акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН дата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № - 25.12.2013 г.

При расчете кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 32:06:0331108:315 удельные показатели кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденные Приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1890 от 27.11.2015 г., не применялись.

Сведения о расположении помещения с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН 30.07.2019 г. На момент внесения сведений о расположении помещения в здании уже действовал Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514 "Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", положениями которого не предусмотрено изменение кадастровой стоимости помещения в связи с его привязкой к зданию.

В связи с этим, учет изменений размера кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в связи с привязкой его к зданию с кадастровым номером № не производился.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., является дата составления акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости – 25 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося по делу судебного решения и оставления административного иска без рассмотрения, поскольку в силу ч. 9 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями применять правила об изменении предмета или основания иска, а равно изменения субъектного состава лиц, участвующих в деле, что не препятствует административному истцу повторному обращению с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 25.12.2013, при представлении отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения на указанную дату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 196, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Брянского областного суда от 30 октября 2019 года отменить, административный иск Трубкина Сергея Николаевича оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи