Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Антонова Дениса Владимировича на определение Псковского областного суда от 18 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Антонова Дениса Владимировича на решение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Решением Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Антонова Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

6 октября 2021 года в Псковский областной суд поступила апелляционная жалоба Антонова Д.В. на указанное судебное решение.

Определением Псковского областного суда от 7 октября 2021 года апелляционная жалоба Антонова Д.В. в соответствие с частью 1 стати 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлена без движения, предложено до 29 октября 2021 года устранить недостаток - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определение Псковского областного суда от 7 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Антоновым Д.В. 13 октября 2021 года, что подтверждается его распиской, поступившей в Псковский областной суд 3 ноября 2021 года.

Антонов Д.В. в установленный судом срок недостатки не устранил, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Псковского областного суда от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена Антонову Д.В. в соответствие с пунктом 2 части 1 стати 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Антонов Д.В. 3 декабря 2021 года обратился с частной жалобой, в которой просит определение Псковского областного суда от 18 ноября 2021 года отменить, ссылаясь на то, что на стадии подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по его ходатайству судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Антонова Д.В. на решение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе, в нарушение требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение Псковского областного суда от 3 сентября 2021 года административным истцом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Соответствующее ходатайство было заявлено административным истцом при подаче в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Псковского областного суда от 25 июня 2021 года ходатайство Антонова Д.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, административному истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей до дня вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного искового заявления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены требования об уплате государственной пошлины (либо предоставления документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины) как при подаче административного искового заявления (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса), так и при подаче апелляционной жалобы (часть 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый за совершение в отношении лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Таким образом, уплата государственной пошлины предусмотрена действующим законодательством за совершение различных юридически значимых действий, в том числе, отдельно за рассмотрение административного иска и за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда.

В связи с этим, отсрочка по уплате государственной пошлины представлена Антонову Д.В. определением Псковского областного суда от 25 июня 2021 года только за совершение одного юридически значимого действия – рассмотрение административного искового заявления.

Учитывая вышеприведённые нормы и обстоятельства административного дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводы административного истца, указанные в частной жалобе, не опровергают правильности принятого определения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 той же статьи размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, административный истец при подаче апелляционной жалобы должен был уплатить 150 руб., в связи с чем оставление апелляционной жалобы без движения, а впоследствии ее возвращение подателю являются обоснованными.

При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению административного истца с указанной жалобой при соблюдении требований, предусмотренных статьями 297-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Псковского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская