Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Кировские коммунальные системы», по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 года № 41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы», по апелляционным жалобам акционерного общества «Кировские коммунальные системы», Региональной службы по тарифам Кировской области, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Кировского областного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А., объяснения представителя административного истца ФИО8, представителей административного истца МУП «Водоканал» ФИО9, ФИО7, представителя административного ответчика региональной службы по тарифам Кировской области ФИО10, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

Акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее также АО «ККС») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы». В обоснование требований указало, что орган регулирования необоснованно определил базовые уровни операционных расходов, величину необходимой валовой выручки (далее также НВВ), исходя из годовых показателей, переходящих на следующий календарный год, вследствие чего операционные расходы в первом полугодии необоснованно не были увеличены на индекс потребительских цен, установленный на данный год, что привело к уменьшению размеров НВВ и тарифов. Кроме того, административный истец не согласен с отказом региональной службы по тарифам <адрес> в утверждении двух ставочных тарифов на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная»; расчетом объемов транспортировки питьевой воды (в объеме, <данные изъяты> и по водопроводным сетям) и транспортировки сточных вод (в объеме, транспортируемом <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и по канализационным сетям); исключением из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту «<адрес> (далее также - 9-ый водовод, водовод №); распределением расходов на осуществление государственного кадастрового учета объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на 5 лет; исключением из состава затрат расходов на государственную регистрацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; распределением общехозяйственных расходов по видам тарифов.

Просит признать недействующим со дня принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы», обязать орган регулирования принять замещающий нормативный правовой акт.

Также в Кировский областной суд обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее также МУП «Водоканал») с административным исковым заявлением о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы». В обоснование требований указало на несоответствие требованиям действующего законодательства включение тарифным органом в состав затрат общества расходов на содержание объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт эксплуатации или пользования, владения в отношении данных объектов. Также не согласно с включением в состав затрат АО «ККС» расходов на осуществление государственного кадастрового учета объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Просит признать недействующим со дня принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы».

Определением Кировского областного суда от 23 апреля 2021 года в одно производство объединены административные дела по двум административным исковым заявлениям АО «ККС» (дело № МУП «Водоканал» (дело №) к региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-20.

Представители административного истца АО «ККС» ФИО8, ФИО13 поддержали заявленные АО «ККС» требования, возражали против удовлетворения требований МУП «Водоканал».

Представители МУП «Водоканал» ФИО9, ФИО7 поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения требований АО «ККС».

Представители административного ответчика региональной службы по тарифам Кировской области ФИО10, ФИО11 выразили несогласие с изложенными доводами административных исковых заявлений, указали на законность оспариваемого решения региональной службы по тарифам.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением Кировского областного суда от 7 июня 2021 года требования акционерного общества «Кировские коммунальные системы» удовлетворены.

Признано недействующим с даты принятия решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы».

С Региональной службы по тарифам Кировской области в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» взыскано 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение административного дела.

В удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия «Водоканал» отказано.

Возложена обязанность решение суда или сообщение о принятом решении опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в источнике официального опубликования региональной службы по тарифам Кировской области.

С принятым решением не согласился административный истец АО «ККС» в апелляционной жалобе содержится требование изменить решение Кировского областного суда от 7 июня 2021 года в части доводов, изложенных в апелляционной жалобе и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе акционерное общество «Кировские коммунальные системы» указало, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела ввиду следующего.

Региональной службой по тарифам Кировской области в решении Региональной службы по тарифам операционные расходы по статьям в 1 полугодии 2021 года необоснованно не были увеличены на индекс потребительских цен (ИПЦ) 103,6, установленный на 2021 год прогнозом Социально- экономического развития и Министерства экономического развития России, что привело к уменьшению размеров необходимой валовой выручки и тарифов 1 полугодия относительно размеров необходимой валовой выручки и тарифов 2 полугодия.

Указывает, что пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 определено, что необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования. В конкретном случае периодом регулирования является календарный год с 01.01.2021г. по 31.12.2021 г. при этом, не существует законодательной нормы, позволяющей РСТ Кировской области не применять индекс потребительских цен (ИПЦ) к тарифам на 1 полугодие соответствующего года (неправильно применены нормы материального права).

Административный истец указывает на то что, в материалах дела отсутствует подтверждение того, факта, что годовой объем НВВ, определяемой на календарный год, будет получен за период второго полугодия очередного периода регулирования и первого полугодия периода, следующего за очередным периодом регулирования. Законодательной нормы, устанавливающей данное правило, также не существует. Тарифная масса из-за нарушения уменьшилась на 12 340 310 руб., поэтому довод суда о том, что применяемое нормативное регулирование не влечет нарушение прав административного истца в разрезе экономической обоснованности тарифов, несостоятелен.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела в отношении доводов административного истца о не установлении двухставочных тарифов на транспортировку сточных вод на 2021-2023 гг. по КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная». Указывает, что в обоснование объема присоединенной мощности абонентов АО «ККС» предоставило данные о производительности насосных станций, закрепленные в разрешениях на ввод их в эксплуатацию. Считают, что нагрузка (мощность) объектов абонентов является расчетной величиной, которая согласно технических норм и правил содержится в балансе водопотребления и водоотведения. Нагрузка (мощность) объекта капитального строительства рассчитывается на этапе проектирования строящегося объекта и указывается в балансе водопотребления и водоотведения, предоставляемом согласно пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, вместе с заявлением (офертой) на подключение. Указанная нагрузка (мощность) объектов абонентов не определяется приборами учета абонентов, а вычисляется расчетным путем до начала строительства соответствующего объекта. Приборов учета, определяющих нагрузку (мощность) объектов абонентов, не существует. Таким образом, полагает, что судом в обжалуемом решении ошибочно установлен факт непредоставления АО «ККС» в Региональную службу по тарифам Кировской области необходимых данных для расчета двухставочных тарифов, безосновательно определив, что предоставленные данные не могут быть использованы для расчета двух ставочного тарифа.

Административный истец полагает, что судом неправомерно сделаны выводы об обоснованном исключении Региональной службой по тарифам Кировской области из расчета на 2021-2023 гг. амортизационных отчислений (4 638 044 руб. в год) и налога имущество (2 686 974 руб. в год) по объекту «9 водовод». Полагает, что главным критерием, согласно которому необходимо принимать решение об установлении тарифов в отношении конкретного объекта, это наличие его в схеме водоснабжения и водоотведения соответствующего населенного пункта. «9 водовод» находится в схеме, не выведен из эксплуатации, исключать его из схемы не планируется. Кроме того, вне зависимости от фактической эксплуатации в настоящий момент «9 водовода» АО «ККС» обязано платить налог на указанное имущество, а также нести иные затраты на содержание имущества, поэтому выводы суда о том, что установление тарифным органом одноставочного тарифа на транспортировку сточных вод по <данные изъяты> не может повлечь нарушение прав АО «ККС», несостоятелен.

Указывает, что суд не дал оценку тому факту, что решение Региональной службы по тарифам было принято на основании недостоверной и подложной информации, предоставленной Администрацией города Кирова и МУП «Водоканал». В нарушение раздела II Методических указаний судом не были приняты во внимание данные о транспортировке холодной воды по «9 водоводу» за последние 3 года. Не дана оценка неверному толкованию Региональной службы по тарифам Кировской области законодательства в сфере водоснабжения водоотведения, в следствие чего выводы последнего противоречат друг другу.

По мнению административного истца, в обжалуемом решении суд не учел нарушение Региональной службы по тарифам Кировской области собственного регламента, что привело к невозможности реализации АО «ККС» права на предоставление дополнительных обосновывающих материалов в регулирующий орган в разумный срок. Судом не учтен факт нулевой выручки от эксплуатации КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная» при формировании АО «ККС» своей учетной политики.

Таким образом, в обжалуемом решении судом первой инстанции в отношении доводов административного истца о неправомерном распределении РСТ Кировской области общехозяйственных расходов по видам тарифов неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела: выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

С принятым решением также не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Кировской области содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований акционерного общества «Кировские коммунальные системы».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Региональная служба по тарифам Кировской области, указала, что АО «ККС» не исполнена обязанность по представлению данных, необходимых в соответствии с законодательством для расчета плановых объемов услуг, учитываемых при установлении тарифов. В силу законодательства о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для установления тарифов на 2021 и последующие годы АО «ККС» должно было представить в тарифный орган расчет объемов услуг, произведенный на основе сведений о фактическом объеме оказанных услуг за 2019 за 2016-2018 годы в целях определения динамики отпуска воды за последние три года. Данные сведения и расчет не были представлены АО «ККС» при подаче тарифной заявки.

В отсутствие данных о фактических объемах транспортировки по сетям АО «ККС» в 2016-2019 годы невозможен расчет объемов по формулам Методических указаний. Поэтому АО «ККС» не представлялось никаких расчетов заявленных объемов услуг по транспортировке воды и сточных вод. Более того документы АО «ККС» содержат противоречивые показатели прогнозных объемов оказания услуг.

Также административный ответчик указывает, что использование судом первой инстанции сведений АО «ККС» объемов за 2018 год в качестве основы для определения расчетных объемов оказания услуг при утверждении тарифов на 2021-2023 годы противоречит положениям пункта 29 Основ ценообразования и пункта 4 Методических указаний №1746-э. Согласно названным правовым нормам расчетные объемы услуг подлежали определению на основе фактических данных 2019 года. В связи с чем, сведения на 2018 год являются недопустимым доказательством для определения объемных показателей в тарифах на 2021-2023 годы и не могли быть приняты судом первой инстанции. Судом первой инстанции никаких действий по проверке достоверности информации АО «ККС» о фактических объемах за 2018 год не предпринималось. Таким образом, объемы услуг транспортировки воды и стоков по сетям АО «ККС» определены Региональной службой по тарифам Кировской области на основании фактических объемов транспортировки, определённых согласно требованиям Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

По мнению административного ответчика, судом первой инстанции бремя доказывания распределено неправильно. Регулируемая организация освобождена от необходимости представлять сведения для определения расчетных объемов услуг. Также, обращает внимание суда, что исполнение решения суда первой инстанции приведет к получению АО «ККС» необоснованных доходов, а именно искусственному завышению выручки организации.

С принятым решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе МУП «Водоканал» которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления МУП «Водоканал» и об отказе в удовлетворении требований АО «ККС».

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МУП «Водоканал» указало, что в соответствии с положениями п. 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 6-14, с целью выполнения своих обязанностей административному истцу необходимо заключить договоры с организациями, осуществляющими транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод, одной из которых является АО «ККС». Для определения стоимости услуг по транспортировке питьевой воды и транспортировке сточных вод используются тарифы на оказание данных видов услуг, установленные уполномоченным органом. Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области, Административный ответчик) от 18.12.202С № 41/41-кс-2021 (далее - Решение № 41/41 -кс-2021, оспариваемое решение) установлены тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО «ККС» на территории муниципального образования город Киров Кировской области на 2021-2023 годы. В соответствии с положениями подп. а п. 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются, в том числе, копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что у АО «ККС» отсутствует право собственности на 347 объектов недвижимости (участков сетей водоснабжения и водоотведения), расходы на содержание которых включены в тарифы. Данные сведения заявило АО «ККС» непосредственно в рамках рассмотрения Кировским областным судом дела №

Проверка достоверности представленных АО «ККС» сведений по вопросу наличия права собственности либо иного законного основания для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости Региональной службой по тарифам Кировской области не проводилась.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Региональная служба по тарифам Кировской области в нарушение положений п. 20 Правил регулирования тарифов не запросило дополнительные сведения от АО «Кировские коммунальные системы» по вопросу наличия права собственности на недвижимое имущество.

Кроме этого, МУП «Водоканал» считает, что АО «ККС» не доказан и сам факт эксплуатации объектов.

АО «ККС» являясь транзитной организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них и оказывающей услуги по транспортировке воды и сточных вод обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия в целях обеспечения поддержания водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Данные обязательства предусмотрены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверка хозяйственной деятельности АО «ККС» равно как и факта осуществления регулируемой деятельности РСТ Кировской области не проводилось. Тем самым РСТ Кировской области нарушены п. 15, п. 17 Правил регулирования тарифов. В результате бездействия АО «Кировские коммунальные системы» орган регулирования руководствовался сведениями МУП «Водоканал».

Заявитель жалобы считает, что действия РСТ Кировской области по определению объемов оказанных услуг по транспортировке воды и сточных вод на основании данных МУП «Водоканал» являются обоснованными, а решение суда в данной части не законное.

Таким образом, МУП «Водоканал» считает, что Кировским областным судом при вынесении решения по делу № № неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и не принят во внимание факт выбытия из владения АО «ККС» части объектов недвижимости, а также суд не обратил внимание на нарушение РСТ Кировской области положений п. 15, подп. А п. 17, п. 20 Правил регулирования тарифов.

Относительно доводов изложенных в апелляционных жалобах лицами, участвующими в деле, представлены возражения об их необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Просил в удовлетворении апелляционных жалоб МУП «Водоканал», Региональной службой по тарифам Кировской области отказать.

Представители административного истца МУП «Водоканал» ФИО9, ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы АО «ККС» просили удовлетворить апелляционную жалобу МУП «Водоканал».

Представителя административного ответчика региональной службы по тарифам Кировской области ФИО10 просил отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей административных истцов, представителя административного ответчика, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе тарифов на водоотведение, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Судом первой инстанции установлено, что 18 декабря 2020 года правлением Региональной службы по тарифам Кировской области принято решение «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы».

Указанным решением региональной службы по тарифам Кировской области установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ККС» для формирования тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО «ККС» на территории муниципального образования «Город Киров» на 2021-2023 гг.

В соответствии с Законом Кировской области от 26 июля 2001 г. № 10-30 «О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» и постановлением Правительства области от 25 марта 2008 г. № 126/94 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти Кировской области» постановлением Правительства Кировской области от 1 сентября 2008 г. № 144/365 утверждено Положение о региональной службе по тарифам Кировской области.

Региональная служба по тарифам по Кировской области согласно пп. 1.1, 1.2 Положения о региональной службе по тарифам по Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области №144/365 от 1 сентября 2008 г., является исполнительным органом государственной власти (органом исполнительной власти) Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области государственного регулирования цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации и Кировской области, и контроль (надзор) за их применением в пределах компетенции. Основными задачами службы являются, в том числе, установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 г. №41/41 -кс-2021 опубликовано 22 декабря 2020 г. на официальном сайте органа регулирования, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов (пункт 3.1.7 Положения о Региональной службе по тарифам по Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области №144/365 от 1 сентября 2008 г., пункт 1 решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 15 апреля 2016 г. №15/4-пр-2016 «Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов»).

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину тарифов с указанием применяемой календарной разбивки и применяемой дифференциации тарифов - в случае, если установление тарифов осуществляется с календарной разбивкой и дифференциацией; б) дату введения в действие тарифов, в том числе с календарной разбивкой, дату окончания действия тарифов; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, - в случае если установление тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования (пункт 28 Правил регулирования тарифов).

Пунктом 29 Правил регулирования тарифов установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий региональной службы но тарифам Кировской области, с соблюдением формы и порядка его принятия и введения в действие и по данным основаниям не оспаривается.

Законодательство Российской Федерации в области водоснабжения и водоотведения состоит из Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания № 1746-э).

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов:

1) методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ;

2) методом индексации. Расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги;

3) методом доходности инвестированного капитала. При расчете тарифов учитываются возврат инвестированного капитала и получение дохода, эквивалентного доходу от его инвестирования в другие отрасли, деятельность в которых осуществляется с сопоставимыми рисками;

4) методом сравнения аналогов. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. По решению Правительства Российской Федерации переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, а также утверждение долгосрочных параметров регулирования тарифов осуществляются органом регулирования тарифов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (часть 3 данной статьи).

В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Региональной службой по тарифам Кировской области установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ККС» для формирования тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод с использованием метода индексации установленных тарифов и тарифы на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для АО «ККС» на территории муниципального образования «Город Киров» на 2021-2023 гг.

В силу положений пункта 29 Основ ценообразования тарифы транспортировку холодной (горячей) воды устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В силу пункта 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Согласно пункту 4 Методических указаний № 1746-э расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с у четом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 названных Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить), планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.

Судом первой инстанции установлено, что АО «ККС» на 2021-2023 г.г. предложен объем воды и объем водоотведения без представления обосновывающих документов, предусмотренных п. 4 и п. 5 Методических указаний.

В связи с отсутствием у регулируемой организации данных о фактическом объеме реализации за предыдущие три года (2016-2018 г.г.) и за последний отчетный год (2019 г.), органом регулирования произведен расчет по представленным МУП «Водоканал» фактическим данным об объемах реализации услуг по транспортировке воды и сточных вод за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г.

При оценке оспариваемого нормативного правового акта судом первой инстанции учтено, что представленные МУП «Водоканал» данные об объемах реализации услуг по транспортировке воды (в объеме, транспортируемом ВНС «Курская» и по водопроводным сетям) и сточных вод (в объеме, транспортируемом <данные изъяты> и по канализационным сетям) не имеют никакого обоснования, документально не подтверждены, органом регулирования не проведен анализ данных объемов. Судом первой инстанции отмечено, что обоснования данных об объемах реализации услуг по транспортировке воды и сточных вод, направленных в адрес тарифного органа МУП «Водоканал» не представлено и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также судом первой инстанции установлено, что показатели расчетных данных МУП «Водоканал» над заявленными АО «ККС» объемами транспортировки воды (в объеме, транспортируемом <данные изъяты> и по водопроводным сетям) и транспортировки сточных вод (в объеме, транспортируемом <данные изъяты> и по канализационным сетям) превышены более чем в 2 раза: АО «ККС» заявлено 3224, 77 тыс. куб.м. - транспортировка воды, 3092,56 тыс. куб.м. - транспортировка сточных вод; утверждено РСТ Кировской области 8545,87 тыс. куб.м. - транспортировка воды, 9332,32 тыс. куб. м. - транспортировка сточных вод.

Анализ причин значительного превышения данных об объемах тарифным органом не проведен.

АО «ККС» представлены данные о фактических объемах транспортировки за 2018 год. Указанные сведения, представленные в форме годовых объемов потребления абонентов с адресами абонентов, были учтены тарифным органом в качестве фактических при принятии решения об установлении тарифов на 2019-2020 г.г. Кроме того, АО «ККС» представлены фактические данные о потреблении соответствующих услуг за период с августа по сентябрь 2019 г. Указанные объемы подтверждены представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке вод и сточных вод, согласованными и подписанными гарантирующей организацией МУП «Водоканал».

Невозможность применения представленных АО «ККС» данных об объемах тарифный орган аргументировал отсутствием сведений об объемах за отчетный период (2019 г.) и за предыдущие три года (2016-2018 г.г.), а также наличием сомнений в фактическом характере предоставленных сведений ввиду совпадения объемов с расчетными данными об объемах услуги, учтенных ранее РСТ Кировской области в тарифах для АО «ККС» за предыдущие периоды.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы административною ответчика, поскольку в основу оспариваемого решения положены данные об объемах транспортировки за период с октября 2019 г. по сентябрь 2020 г., фактический характер объемов подтвержден представленными актами выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке вод и сточных вод, согласованными и подписанными гарантирующей организацией МУП «Водоканал», при этом, в заключении экспертной группы РСТ Кировской области о рассмотрении предложения АО «ККС» об установлении тарифов на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод на первый долгосрочный период регулирования 2021-2023 г.г. не отражены основания для отказа в принятии ежегодного объема реализации воды, водоотведения (в объеме, транспортируемом <данные изъяты> и по водопроводным сетям; в объеме, транспортируемом <данные изъяты> и по канализационным сетям) на уровне фактических показателей, представленных АО «ККС».

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассчитанные регулирующим органом плановые объемы транспортировки воды и сточных вод по вышеуказанным объектам не могут быть признаны достоверными и подтвержденными, что привело к необоснованному занижению тарифа, установленные оспариваемым решением тарифы определены не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения по установлению цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем права административного истца нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует материалам дела и основан на номах права, подлежащих применению.

В части доводов апелляционной жалобы административного ответчика о том, что АО «ККС» не исполнена обязанность по представлению данных, необходимых в соответствии с законодательством для расчета плановых объемов услуг, учитываемых при установлении тарифов, также неверного распределения бремени доказывания судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно подпунктам 4-6 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются:

достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов;

установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения;

обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

По общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Такая обязанность административным ответчиком в данном случае в полном объеме исполнена не была, документы, которые при надлежащем подходе регулирующего органа могли быть запрошены и в случае их представления – проанализированы, не запрашивались, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта.

Согласно п. 9 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (за исключением тарифов на подключение (технологическое присоединение) устанавливаются в соответствии с указанными предельными индексами с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Судом первой инстанции установлено, что при установлении тарифов АО «ККС» на 2021-2023 гг. тарифным органом определены величины тарифов с календарной разбивкой по полугодиям: для тарифов первого полугодия 2021 г. из не превышения величины тарифов во втором полугодии предшествующего периода регулирования - показателей второго полугодия 2020 г. При этом тарифы установлены с таким расчетом, что годовой объем НВВ, определяемой на календарный год, будет получен за период второго полугодия очередного периода регулирования и первого полугодия периода, следующего за очередным периодом регулирования.

Поскольку в силу специального тарифного регулирования тарифы первого полугодия должны определяться исходя из показателей второго полугодия предыдущею года для обеспечения не превышения тарифов первого полугодия над тарифами, действовавшими по состоянию на 31 декабря, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что РСТ Кировской области величина тарифов первого полугодия 2021 г. для АО «ККС» обоснованно определена исходя из показателей второго полугодия 2020 г.

Доводы апелляционной жалобы административного истца АО «ККС» о необоснованном применении данной нормы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка административного истца на п. 25 Основ ценообразования, согласно которому необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования, на обоснованность оспариваемого решения тарифного органа не влияют, поскольку указанная норма не исключает необходимости учета установленного п. 9 Основ ценообразования порядка установления тарифов.

В части доводов апелляционной жалобы АО «Кировские коммунальные системы» о необоснованном выводе суда первой инстанции относительно отсутствия необходимости учета в составе затрат расходов на содержание объекта «9 водовод» судебная коллегия исходит из следующего.

Пункты 43, 77 Основ ценообразования определяют, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество организаций (пункт 65 Основ ценообразования, пункт 30 Методических указаний). Данные расходы являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчете тарифов с применением метода индексации включаются в НВВ в размере планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (пункт 85 Методических указаний).

Часть 14 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ определяет, что объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 17 Правил регулирования тарифов также предусмотрено представление организацией вместе с заявлением об установлении тарифов документов в отношении лишь тех объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Исходя из содержания статей 16, 31 Федерального закона №*416-ФЗ, указанный Федеральный закон не предусматривает регулирование деятельности, не предполагающей перемещение воды в водопроводных сетях. В отличие от Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения не введено регулирование платы за услуги по поддержанию резервной мощности при отсутствии потребления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что «9 водовод» проектировался для бесперебойного обеспечения нужд хозяйственно-бытового и противопожарного назначения существующей и проектируемой части района Урванцево. В настоящее время «9 водовод» построен до <адрес> не имеет непосредственных подключений потребителей. Указанные обстоятельства подтверждены административным истцом в данных им письменных пояснениях. Согласно представленным актам осмотра 9 нитки водовода, подача воды по данному водоводу не осуществляется.

В соответствии с запрошенным тарифным органом ответом администрации г. Кирова от 27 ноября 2020 г. «9 водовод» в сторону микрорайона «Урванцево» не использовался с момента постройки, объемы транспортировки в 2019-2020 г.г. по указанному водоводу равны 0, в настоящее время девятый водовод в технологическом процессе транспортировки воды по централизованной системе водоснабжения г. Кирова участия не принимает, производственная необходимость включения девятого водовода в работу отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств о том, что «9 водовод» в сторону микрорайона «Урванцево» не участвует в осуществлении предприятием регулируемой деятельности в сфере водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исключения тарифным органом из состава затрат амортизационных отчислений и налога на имущество по объекту «Сети водоснабжения на <адрес>9 водовод).

Судом первой инстанции также учтены доводы административного ответчика об отсутствии технической возможности расчета тарифа в отношении объектов, не используемых в регулируемой деятельности, ввиду невозможности соблюдения, предусмотренной Основами ценообразования и Методическими указаниями методологии, предусматривающей применение данных о расчетном (прогнозируемом) объеме оказания услуги по транспортировке.

Доводы апелляционной жалобы АО «ККС» о необходимости учета в составе затрат расходов на содержание «9 водовода» ввиду включения данного объекта в схему водоснабжения и водоотведения <адрес> не основаны на действующем законодательстве, поскольку определяющим принципом экономически обоснованных тарифов является участие объекта в регулируемой деятельности.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда первой инстанции об обоснованности уменьшения объема заявленных к включению в состав затрат расходов на государственный кадастровый учет, исходя из динамики освоения средств на данные цели в предыдущие периоды, поскольку иного обоснования затрат по данной статье в части количества объектов АО «ККС» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы МУП «Водоканал» об отсутствии у АО «ККС» права собственности на 347 объектов недвижимости (участков сетей водоснабжения и водоотведения), расходы на содержание которых включены в тарифы, что признано судом первой инстанции обоснованным, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) относятся юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких сетей.

В соответствии с п. 15 Правил регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

При этом орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении (пункт 25 Правил регулирования тарифов).

Соответственно, даже в случае непредставления регулируемой организацией правоустанавливающих документов на объекты водоснабжения и водоотведения тарифный орган обязан открыть и рассмотреть дело об установлении тарифов. Основанием для установления тарифов будет являться факт осуществления регулируемой деятельности.

Действующим тарифным законодательством установлено в качестве единого основания регулирования тарифа осуществление лицом регулируемой деятельности на находящихся во владении лица объектах водоснабжения и водоотведения.

При этом наличие прав на эти объекты не является обязательным условием для регулирования тарифов.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для целей установления тарифов имеет значение факт эксплуатации организацией систем водоснабжения и канализации, в то время как правовые основания владения указанными объектами подлежат учету при оценке экономической обоснованности заявленных расходов.

Материалами дела подтверждено, что в составе тарифных заявок АО «ККС» представлены документы о фактической эксплуатации и содержании объектов водоснабжения и водоотведения, которые технологически присоединены к сетям МУП «Водоканал» и введены в эксплуатацию.

Доказательств обратного МУП «Водоканал» в материалы дела не представило. Кроме того, в ходе рассмотрения дела МУП «Водоканал» не оспаривало факт владения АО «ККС» объектами водоснабжения и водоотведения, а также факт осуществления регулируемой деятельности на данных объектах.

С учетом представленных документов, у тарифною органа отсутствовали основания для отказа во включении в состав затрат общества расходов на содержание объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гражданско-правовые споры между МУП «Водоканал» и АО «ККС», а также третьих лиц о принадлежности объектов водоснабжения и водоотведения не находятся в компетенции органов тарифного регулирования, а также не являются предметом настоящего дела.

Тарифы в сфере водоснабжения устанавливаются методом, выбранным органом регулирования тарифов, на основании критериев, установленных основами ценообразования, с учетом предложений регулируемой организации (части 1, 3 статьи 32 Федерального закона №416-ФЗ).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы административного истца АО «Кировские коммунальные системы» в части признания судом первой инстанции обоснованным установления одноставочного тарифа.

Так, согласно пункту 7 Основ ценообразования тарифы рассчитываются в виде одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов в соответствии с Методическими указаниями.

Судом первой инстанции установлено, что тарифный орган, установив отсутствие возможности произвести расчет двухставочного тарифа, заявленного АО «ККС» на транспортировку сточных вод по КНС-3, КНС-5, КНС «Кирпичная», установил одноставочный тариф.

Пунктом 95 Основ ценообразования, пунктом 97 Методических указаний установлена формула расчета двухставочного тарифа, включающая параметр М, - нагрузка (мощность) объектов абонентов, присоединенная к водопроводным или канализационным сетям 1-той регулируемой организации (за исключением нагрузки систем пожаротушения в многоквартирных домах), куб. м/час.

Материалами дела подтверждается, что сведения о нагрузке (мощности) абонентов, присоединенных к канализационным сетям АО «ККС» в разрезе <данные изъяты> запрошены органом тарифного регулирования у АО «ККС» и гарантирующей организации МУП «Водоканал».

Письмом от 2 декабря 2020 г. АО «ККС» уведомило об отсутствии запрашиваемых сведений. МУП «Водоканал» письмом от 16 октября 2020 г. уведомило тарифный орган об отсутствии сведений о подключенной нагрузке (мощности) объектов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно вывода о том, что у тарифного органа отсутствовала возможность произвести расчет двухставочного тарифа ввиду непредставления АО «ККС» необходимых сведений.

Из пунктов 12, 14, 16, 17 Правил регулирования тарифов следует, что обязанность по представлению в регулирующий орган в установленные сроки вместе с заявлением об установлении тарифов обосновывающих документов, исчерпывающий перечень которых определен в пункте 17 Правил, возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, и именно регулируемая организация несет ответственность за полноту и достоверность представленных сведений.

Принимая во внимание, что представление регулируемой организацией обосновывающей документации в составе тарифного предложения носит заявительный характер, орган регулирования при установлении тарифов обоснованно исходил из объема имеющихся в его составе документов, в том числе с учетом отказа в предоставлении дополнительно запрошенных у АО «ККС» документов по инициативе регулятора, и определил одноставочный тариф, с учетом имеющихся у него полномочий по определению вида тарифа.

Вопреки доводам АО «ККС», по смыслу приведенных законоположений, принятие решения об установлении одноставочных, двухставочных и многоставочных тарифов относится к дискреционным полномочиям регулирующего органа, реализация которого возможна к тому же только при условии наличия соответствующих данных.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные о производительности насосных станций, закрепленные в разрешениях на ввод их в эксплуатацию, не могут быть использованы в качестве необходимого для расчета двухставочного тарифа параметра - «нагрузка (мощность) объектов абонентов», отклоняются судебной коллегий как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что одноставочный тариф рассчитан с соблюдением порядка, определенного основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 32 Федерального закона №416-ФЗ). Решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается выводом суда первой инстанции в части признания обоснованным принятого тарифным органом порядка распределения общехозяйственных расходов.

В соответствии с ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 416-Ф3 организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством РФ в бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п. 5 Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25 января 2014 г. №22/пр, в случае если регулируемая организация осуществляет водоснабжение и водоотведение с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем горячего водоснабжения, холодною водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет но регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе, если при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для такой регулируемой организации указанные тарифы установлены дифференцировано для каждой из нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Тарифным органом установлены тарифы, дифференцированные по системам водоснабжения и водоотведения.

АО «ККС» в материалы тарифного дела представлена выписка из учетной политики общества, которая предусматривает распределение затрат по регулируемым видам деятельности пропорционально выручке.

Однако, материалами дела подтверждается, что письмом от 16 декабря 2020 года, то есть до принятия оспариваемого решения, АО «ККС» представило в тарифный орган Приложение №15 к учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2021 год, предусматривающее иной порядок распределения затрат.

Делая вывод о том, что АО «ККС» не предприняло мер к представлению в тарифный орган данного Приложения №15 к учетной политике, в срок, обеспечивающий его поступление до даты заседания правления, судом первой инстанции не учтено, что в нарушение пункта 3.6.3 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственной услуги по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения АО «ККС» не было уведомлено о дате, времени и месте проведения заседания правления службы, в то время как указанной нормой предусмотрено уведомление не позднее 10 дней до даты заседания.

Также в нарушение пункта 3.6.4 регламента, проект решения по тарифам был представлен АО «ККС» 17 декабря 2020 года в 19:31 час., то есть менее чем за один день до даты принятия решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что тарифным органом не предприняты исчерпывающие меры для установления экономически обоснованного тарифа в указанной части, что не исключает возможности совершения этих действий в рамках принятия заменяющего нормативного правового акта, а решение суда первой инстанции в части признания обоснованным установленного административным ответчиком порядка распределения расходов является необоснованным.

Вместе с тем, с учетом принятого судом первой инстанции решения о признании недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2020 года № 41/41-кс-2021 «О тарифах на транспортировку питьевой воды и транспортировку сточных вод для акционерного общества «Кировские коммунальные системы», оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, аналогичны позициям сторон в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Также доводы апелляционных жалоб не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кировского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Кировские коммунальные системы», Региональной службы по тарифам Кировской области, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи