Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4905/2023 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 июня 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО9 о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Тетериной Е.В., заключение прокурора Ветлицына Д.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в административном иске, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды», приложение 2 поименовано Перечнем нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень) и изложено в новой редакции. Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП, от 23 ноября 2021 № 1833-ПП, от 22 ноября 2022 № 2564-ПП Перечень объектов излагался в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года, 1 января 2022 года и 1 января 2023 года соответственно.

Указанные постановления размещены: постановление от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 25 ноября 2020 года, и опубликовано 8 декабря 2020 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 68, том 2; постановление от 23 ноября 2021 № 1833-ПП - на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, и опубликовано 7 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 31, Том 2; постановление от 22 ноября 2022 № 2564-ПП на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 23 ноября 2022 года, и опубликовано 6 декабря 2022 года в издании «Вестник Москвы» № 67, том 1.

Под пунктом № в Перечень на 2021 год, под пунктом № в Перечень на 2022 год, под пунктом № в Перечень на 2023 год включено нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО10, являющаяся собственником указанного нежилого помещения, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных пунктов приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», указав в обоснование своих требований, что предусмотренный ими объект недвижимости не обладает установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемые правовые предписания противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца, поскольку влекут незаконное увеличение размера налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2023 года административные исковые требования ФИО11 удовлетворены. Признаны недействующими пункт № приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП с 1 января 2021 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП с 1 января 2022 года, пункт № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП с 1 января 2023 года.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии спорного здания предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» признакам объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Указывают на то, что оспариваемое помещение расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, в котором общая площадь нежилых помещений составляет более 3 000 кв. м. Согласно акту ГБУ «МКМЦН» от 30 сентября 2020 года №, составленному без доступа на объект, помещение используется для размещения офисов. Административный истец не обращался в уполномоченные органы с заявлениями о несогласии с результатами проведенных мероприятий по определению вида фактического использования помещения, о проведении повторных мероприятий. Актом ГБУ «МКМЦН» от 22 февраля 2023 года № подтверждается использование 23,81% от общей площади помещения для размещения офисов, объектов бытового обслуживания. Административный истец является одним из учредителей ООО «Истмед», которое реализует косметические средства и является дистрибьютором косметической продукции «L”eau Claire», в принадлежащем ей помещении проводит демонстрационные и обучающие мероприятия по использованию косметических средств.

От прокуратуры города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, согласно которым решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемый в части нормативный акт применялся к ФИО12 в налоговые периоды 2021-2023 годов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что она как собственник помещения, расположенного во включенном в Перечень здании, обладает правом на обращение с административным иском в суд.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение нежилого помещения с кадастровым номером № в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций, на 2021, 2022, 2023 годы противоречит действующему федеральному законодательству.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 15, 406 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество физических лиц, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года № 64 «О налоге на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации вправе определить особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с данной главой.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно входит в состав нежилого здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из его назначения, разрешенного или фактического использования.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения установлен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Из материалов дела следует, что ФИО13 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение – нежилое помещение, наименование – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2020 года №).

Указанный объект расположен в здании с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение – многоквартирный дом, наименование – данные отсутствуют, по адресу: <адрес>, при этом общая площадь нежилых помещений в здании составляет <данные изъяты> кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2023 года №).

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером № не подлежало отнесению к числу объектов налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как помещение, входящее в состав нежилого здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, и могло быть включено в Перечень как самостоятельный объект налогообложения, расположенный в многоквартирном доме, в случае установления его фактического использования для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО14, суд первой инстанции исходил из того, что содержание акта ГБУ «МКМЦН» от 3 сентября 2020 года №, послужившего основанием для включения объекта недвижимости в Перечень, не подтверждает использование более 20 % площади помещения под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, поскольку акт составлен без доступа в помещение по причине «входная дверь закрыта, никто не открыл», постольку не усматривается, что со стороны административного истца было допущено злоупотребление правом, а ограничение в осмотре было связано с наличием препятствий с ее стороны, при этом признаки, свидетельствующие о размещении в помещении офисов, какие-либо информационные таблички организаций не зафиксированы.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что актом ГБУ «МКМЦН» от 22 февраля 2023 года № подтверждено использование под размещение офисов <данные изъяты> кв. м или 13,9 % здания, вместе с тем, размещение объекта бытового обслуживания (оказание косметологических услуг) на площади <данные изъяты> кв. м или 9,32 % не установлено, поскольку указанная площадь используется для проведения демонстрационных и обучающих мероприятий по использованию косметических средств.

Указанные обстоятельства, как указал суд, свидетельствуют об использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, менее 20 % площади помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 3.6 Порядка определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ «МКМЦН» в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ «МКМЦН» в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

В соответствии с названными требованиями сотрудниками ГБУ «МКМЦН» в акте от 3 сентября 2020 года № отражено, что он составлен без доступа в помещение по причине того, что «входная дверь закрыта, никто не открыл», имеются признаки размещения офисов на <данные изъяты> кв. м или 100 % площади помещения. Вывод о фактическом использовании помещения под размещение офисов сделан на основании визуального осмотра фасада с фотофиксацией и экспликации. При этом в фототаблице отражено, что на входной группе имеются две вывески – «BEL VISO», ООО «Истмед» (л.д. 55).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка под понятием «офис» понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Лещева Ю.Н. является правообладателем торгового знака «BEL VISO» (косметическая продукция «L”eau Claire»), ее основным видом деятельности является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20)», кроме того, она осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле фармацевтической продукции, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, чистящими средствами, текстильными изделиями, техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях, торговля оптовая и розничная указанными группами товаров.

Из представленных в материалы дела договоров аренды от 3 ноября 2020 года, 3 октября 2021 года, 3 сентября 2022 года усматривается, что в аренду ООО «Истмед» переданы помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м для использования в деятельности, соответствующей законодательству Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что административный истец ФИО15 является соучредителем ООО «Истмед», основной вид деятельности которого - «46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией». Кроме того, в качестве дополнительных видов указаны деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, чистящими средствами, оптовая и розничная торговля указанными видами товаров, в том числе при помощи сети Интернет.

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца ФИО16 является индивидуальным предпринимателем, дерматологом, косметологом, специалистом по косметике «L”eau Claire».

В свою очередь ООО «Истмед» осуществляет торговлю фармацевтической продукцией, реализует профессиональные косметические средства, является эксклюзивным дистрибьютором южнокорейской косметической продукции «L”eau Claire» (торговый знак «BEL VISO») на территории Российской Федерации.

В целях продвижения и рекламы косметических средств, реализуемых ООО «Истмед», ФИО17 в спорном нежилом помещении проводит мероприятия по ознакомлению клиентов с данной косметической продукцией, демонстрирует, как правильно ее использовать.

Аналогичные сведения приведены на сайте ООО «Истмед», из которых также усматривается вид деятельности общества – реализация косметической продукции «L”eau Claire» (торговый знак «BEL VISO») посредством дистрибьютерской сети, а также осуществление ФИО18 деятельности по ознакомлению клиентов с косметической продукцией, демонстрацией правильности ее использования, консультированию специалистов и дистрибьютеров на демонстрационном оборудовании, размещенном в помещении по адресу: <адрес>

Между тем, дистрибьютерская деятельность представляет собой комплекс действий по распределению товаров, организации продаж, доставки и сервиса, при этом движение товаров от производителя к покупателю происходит по дистрибьюторским каналам посредством одного или нескольких посредников.

Таким образом, из материалов дела, в том числе пояснений стороны административного истца, усматривается, что в нежилом помещении непосредственно административным истцом, а также созданным с ее участием юридическим лицом, осуществляется деятельность, направленная на реализацию косметологической продукции посредством дистрибьютерской сети, в том числе прием посетителей, демонстрация и реализация товаров, консультирование дистрибьюторов, что подпадает под определение офисной деятельности по смыслу подпункта 4 пункта 1.4 Порядка.

Согласно акту ГБУ «МКМЦН» от 22 февраля 2023 года №, подлежащему учету при включении объекта недвижимости в Перечень на новый налоговый период, под размещение компании «L”eau Claire» используется <данные изъяты> кв. м (14,49 %), под бытовое обслуживание (косметология) – <данные изъяты> кв. м (9,32 %). На остальной площади установлено размещение кухни (<данные изъяты> кв. м), складов (89,1 кв. м), помещений общего пользования (<данные изъяты> кв. м), неиспользуемых помещений (<данные изъяты> кв. м).

Указанные обстоятельства, учитывая характер осуществляемой ФИО19 и ООО «Истмед» деятельности, свидетельствуют о том, что на начало каждого из периодов не менее <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> кв. м (по договору аренды с ООО «Истмед», за исключением кухни – <данные изъяты> кв. м) + <данные изъяты> кв. м (демонстрационные помещения, используемые ФИО20) или 21,21 % общей площади помещения использовалось в целях осуществления офисной деятельности.

Судебная коллегия полагает, что неверная оценка сотрудниками ГБУ «МКМЦН» характера осуществляемой деятельности и отнесение части помещений к бытовому обслуживанию (косметология) само по себе основанием для исключения помещений из числа соответствующих требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не является.

Кроме того, на начало налогового периода 2023 года под размещение офиса дополнительно сдавалось помещение площадью <данные изъяты> кв. м по договору с ООО «ИНТЕПС» от 15 сентября 2022 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность содержащегося в акте от 3 сентября 2020 года вывода сотрудников ГБУ «МКМЦН» об использовании не менее 20 % площади нежилого помещения под размещение офисов, следовательно, нежилое помещение с кадастровым номером № обоснованно включено в Перечень на 2021-2023 годы как расположенное в многоквартирном доме, в состав которого входят нежилые помещения площадью более 3 000 кв. м, по критерию его фактического использования.

Судебная коллегия учитывает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что нежилое помещение либо его части в спорные налоговые периоды использовалось в иных целях, нежели установлено актом, в помещении располагались иные организации. Кроме того, что ФИО22 не обращалась в порядке, предусмотренном пунктом 3.9(1) Порядка с заявлением о несогласии с результатами проведенного мероприятия, о проведении повторного мероприятия.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года № 5-КАД22-3-К2, стороны вправе представлять любые доказательства в обоснование доводов, на которые они ссылаются, в том числе указывающие на соответствие/несоответствие имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствуют материалам административного дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО21 в административном иске.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 16 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО23 о признании недействующими пункта № приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления правительства Москвы от 24 ноября 2020 года № 2044-ПП с 1 января 2021 года, пункта № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП с 1 января 2022 года, пункта № приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года № 2564-ПП с 1 января 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи