Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-353/2022 по административному исковому заявлению ОАО «АНТАРЕС» о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 22333 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП), в части пункта 24004 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП), в части пункта 11134 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП),

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В., объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП (далее – Постановление № 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление № 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее – Перечень на 2019 год).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 29 ноября 2018 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее – Перечень на 2020 год).

Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 27 ноября 2019 года, в изданиях «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень на 2018 год под пунктом 22333, в Перечень на 2019 год под пунктом 24004, в Перечень на 2020 год под пунктом 11134 включено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 3291,1 кв. метров, расположенное по адресу: .

ОАО «АНТАРЕС», являясь собственником нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими названные выше положения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что указанное выше здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а его включение в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в большем размере, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 16 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого: «объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения складских предприятий (1.2.9)», а налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования коду 1.2.5 или 1.2.7 по классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, для включения здания в Перечень; за изменением вида разрешенного использования земельного участка административный истец не обращался, ввиду чего применение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, необоснованно; согласно Правил землепользования и застройки города Москвы земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом «Ф» - зона сохраняемого землепользования, при том, что арендаторы обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а собственники зданий – в соответствии с их целевым назначением (часть 1 статьи 51, часть 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации); согласно акта обследования № 9129628 от 30 декабря 2020 года в здании на момент проведения мероприятий по определению вида фактического использования находились следующие компании: «», «», «», магазин «», «», магазин «», сервисный центр «», ремонт мягкой мебели, промэнерго XXI, «», «», «», магазин «» и др., что подтверждает факт использования здания для размещения объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и объектов торговли, то есть в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии с данными Автоматиризованной информационной системы координации работы органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению поступления в бюджет города Москвы доходов от отдельных видов налогов и сборов (далее – АИС ОПН), созданной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 1 декабря 2015 года № 813-ПП, в спорном здании были зафиксированы торговые объекты: . (51 кв. метр), Шины диски автозапчасти (18,9 кв. метра), (118 кв. метров), (36 кв. метра), (45 кв. метров), (192 кв. метра), (34,8 кв. метра), (356 кв. метра), Магазин «» (49 кв. метра), Магазин автозапчастей (36 кв. метра), Автомобильные масла (51 кв. метр), магазин шин диски автозапчасти (35 кв. метра), магазин «» (27 кв. метра), Магазин автозапчастей (36 кв. метра), магазин Автозапчасти (96 кв. метра), общая площадь торговых объектов составляет 850 кв. метра.

По мнению подателя жалобы, доказательствами использования здания для размещения объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и объектов торговли являются: информация, размещенная в сети Интернет о нахождении в здании большого количества торговых объектов различных организаций, а также объявления о сдаче в аренду помещений; сведения Единого государственного реестра юридических лиц, данные Информационно-аналитической системы СПАРК в отношении различных организаций как действующих, так и прекративших свою деятельность к моменту обращения заявителя с административным иском в суд, для которых адрес здания указан как адрес местонахождения их постоянно действующего исполнительного органа.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый административным истцом, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание, имеет три вида разрешенного использования, в связи с чем подлежит применению правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), следовательно спорное здание не может быть отнесено к торговым центрам, объектам общественного питания или бытового обслуживания исключительно по виду разрешенного использования земельного участка без учета фактического использования зданий, а мероприятия по фактическому использованию здания в спорный налоговый период не проводились.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания,

если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 3 291,1 кв. метров, расположенное по адресу: .

Также судом установлено, что основанием для включения здания в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы являлся критерий, предусмотренный пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, поскольку предполагает размещение на нем объектов торговли и бытового обслуживания.

Согласно ответу ФКП Росреестра на запрос Московского городского суда в период с 1 января 2018 года по 24 января 2022 года установлена связь объекта спорного нежилого здания с земельным участком с кадастровым номером №, который имел вид разрешенного использования - «объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения складских предприятий (1.2.9)». Сведения о данном виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 21 августа 2014 года.

Указанный земельный участок находится в аренде у административного истца ООО «АНТАРЕС» на основании договора аренды от 25 февраля 2011 года № М-10-035195, был предоставлен для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью изготовления и ремонта мебели, организации бытового обслуживания населения по ремонту сложной бытовой техники, что соответствовало виду разрешенного использования земельного участка, указанного в выписке из ЕГРН от 6 сентября 2010 года.

Следует согласиться с судом первой инстанции, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № одновременно содержит указанием как на возможность размещения на нем объектов торговли и бытового обслуживания, что буквально совпадает с классификацией, установленной Методическими указаниями и отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судебная коллегия, анализируя приведенные выше нормы права и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 3.3 «Бытовое обслуживание» и 4.4 «Торговля» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

Согласно пункту 2 названного приказа до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5).

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение объектов бытового обслуживания, общественного питания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному виду использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в спорные налоговые периоды в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в пункте 1.2.5 Методических указаний, является определенным, так как позволяет размещать на нем объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сведений о нецелевом использовании земельного участка в материалах дела нет.

Ссылка в решении суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, в данном случае ошибочна, поскольку множественность видов разрешенного использования отсутствует.

Суд первой инстанции верно указал, что представленный акт № 9129628/ОФИ составлен по результатам обследования, проведенного 30 декабря 2020 года, то есть после издания постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в последней из оспариваемых редакций, и фактическое использование здания на момент принятия Перечней на 2018, 2019, 2020 годы не подтверждает, соответственно предметом судебной оценки не является.

Аналогичную позицию судебная коллегия занимает в отношении представленного в суд апелляционной инстанции акта № 91222907/ОФИ от 1 марта 2022 года.

Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, а также сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим лицом.

По данным, размещенным для общего доступа на сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru), основным видом экономической деятельности ОАО «АНТАРЕС» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, а дополнительными – торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и другие, непосредственно связанные с торговой деятельностью.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31мая 2022 года № 1176-О).

Суд апелляционной инстанции, в том числе в порядке подготовке дела к рассмотрению и в настоящем судебном заседании, предлагал стороне административного истца представить дополнительные доказательства в подтверждение отсутствие размещения в спорном здании объектов бытового обслуживания, торговли и общественного питания, однако, таких доказательств представлено не было.

При этом представитель административного истца в настоящем судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что такие доказательства ими представляться не будут.

Оценив представленные стороной административного ответчика экспликацию помещения, согласно которой помещения в здании имеют назначение «бытовое обслуживание», реестр торговых объектов, скриншоты с «Яндекс.Карты», содержащие сведения о расположении в здании объектов торговой деятельности, карточки объектов торгового сбора из подсистемы ведения учета торгового сбора, а также акт о выявлении торгового объекта от 3 октября 2018 года, фотографии помещений в спорном здании, датированные 19 июля 2018 года, в их совокупности применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что нежилое здание отвечало критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при его включении в оспариваемые Перечни.

Так, в здании по адресу: как объекты торговой деятельности зарегистрированы: интернет-магазин «» с 1 июля 2015 года (без указания площади); «» . с 3 июля 2018 года (51,0 кв. метр); с 1 января 2019 года (24,0 кв. метра); «» . с 1 января 2019 года (36,0 кв. метра); «» . с 1 июля 2015 года (98 кв. метра); магазин «» с 1 июня 2019 года (49,0 кв. метра); . с 1 июля 2015 года (20,0 кв. метров); «» . с 1 апреля 2017 года (54,5 кв. метра); «» . с 1 июля 2015 года (45,0 кв. метра); «» . с 7 декабря 2017 года (34,8 кв. метра); «» с 19 июля 2018 года (без указания площади); «» . с 1 февраля 2016 года (192,0 кв. метра); с 1 июля 2017 года (117 кв. метра); «» С.С. с 17 января 2018 года (36,0 кв. метра); магазин «» . с 1 июля 2015 года (24,0 кв. метра); «» . с 1 июля 2015 года (144,0 кв. метра); «» с 1 июля 2015 года (33,0 кв. метра).

Таким образом, площадь торговых помещений в спорном нежилом здании составляла по состоянию на: 1 января 2018 года - 762,3 кв. метра (23,1 процента от общей площади здания); 1 января 2019 года – 874,5 кв. метра (26,5 процентов от общей площади здания); 1 января 2020 года – 923,5 кв. метра (28 процентов от общей площади здания).

Кроме того, по состоянию на 2018 год на спорном нежилом здании имелись вывески автомагазина «», «», кафе, автосервиса.

Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о правомерности включения спорного здания в Перечень № 700-ПП на 2018 – 2020 года, поскольку оно соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

При таких обстоятельствах судебный акт принят на основе неправильного толкования норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части включения в перечень, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, на период 2018 - 2020 годов здания с кадастровым номером №.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы удовлетворить.

Решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «АНТАРЕС» о признании недействующим приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакциях:

- постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» (с 1 января 2018 год под пунктом 22333);

- постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» (с 1 января 2019 года под пунктом 24004);

- постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП» (с 1 января 2020 года под пунктом 11134) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи