Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения по частной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на определение Самарского областного суда от 25 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее - ООО «Октябрь») обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 5 февраля 2020 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0820001:618, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 12 583 739 руб.

27 марта 2020 года ООО «Октябрь» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции, на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости нежилого помещения в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

16 апреля 2020 года в Самарский областной суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Логика» (далее - ООО «Логика») с заявлением о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 руб.

Определением Самарского областного суда от 12 мая 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Октябрь» о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ООО «Логика» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ООО «Октябрь» в пользу ООО «Логика» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года определение Самарского областного суда от 12 мая 2020 года в части взыскания с ООО «Октябрь» в пользу ООО «Логика» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. отменено. В остальной части определение Самарского областного суда от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Октябрь»- без удовлетворения.

14 августа 2020 года определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Самарского областного суда от 25 сентября 2020 года заявление ООО «Логика» о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Судебного департамента при Верховном Суде в пользу ООО «Логика» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В частной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просил определение Самарского областного суда от 25 сентября 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, указал, что положениями бюджетного законодательства предусмотрено, что Судебный департамент, выступая в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, доводит средства на соответствующие расходы до подведомственных бюджетополучателей – верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, которые являются юридическими лицами и самостоятельно выступают по своим обязательствам; возмещение судебных расходов, которые относятся на счет федерального бюджета по делам, рассматриваемым судами областного звена, финансируются непосредственно финансовыми службами данных судов; указанные положения предусматривают только финансирование возмещения издержек, а не возмещение самих судебных расходов.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

На основании части 2 статьи 109 КАС РФ в случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в заявленном экспертной организацией размере.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Октябрь» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Н2, кадастровая стоимость которого установлена Постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 18 756 978,62 руб.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 5 февраля 2020 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 12 583 739 руб.

В ходе рассмотрении дела по существу, в судебном заседании 23 декабря 2019 года суд первой инстанции поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении экспертизы не заявили. Определением Самарского областного суда от 23 декабря 2019 года по инициативе суда по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, проведение которой поручено ООО «Логика», указано, что экспертизу провести за счет средств федерального бюджета.

16 апреля 2020 года ООО «Логика» обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы по настоящему делу в размере 35 000 руб.

Обжалуемым определением от 25 сентября 2020 года с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу ООО «Логика» взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб. со ссылкой на то, что экспертиза по делу была назначена по инициативе суда.

Вместе с тем такие выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» допускает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, в пользу этих лиц, исходя из их фактического процессуального поведения, однако не разъясняет возможность взыскания судебных издержек с заинтересованных лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7). С учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов (пункт 31).

Исходя из содержания статьи 111 КАС РФ, судебные расходы подлежат распределению между сторонами - административным истцом и административным ответчиком.

На основании части 2.2. статьи 111 КАС РФ, если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 14 августа 2020 года, то есть через 6 месяцев после рассмотрения дела по существу и принятия по делу решения суда от 5 февраля 2020 года, в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а также в нарушение статьи 111 КАС РФ, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктов 7 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» взыскал расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда, с заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 109 КАС РФ в случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Положениями подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Вместе с тем на основании статей 158, 219, 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, выступая в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, доводит средства на соответствующие расходы до подведомственных бюджетополучателей – верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, которые являются юридическими лицами и самостоятельно выступают по своим обязательствам. Указанные положения предусматривают только финансирование возмещения издержек, а не взыскание с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судебных расходов.

Как правильно указал в частной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, возмещение судебных расходов, которые относятся на счет федерального бюджета по делам, рассматриваемым судами областного звена, финансируются непосредственно финансовыми службами данных судов.

Порядок обращения к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, за счет средств федерального бюджета установлен пунктом 12.1 Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161, согласно которому обращение к исполнению решения и определения суда возлагается на суд, рассматривавший дело в первой инстанции. Обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится только по вступлении их в законную силу. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением требований, перечисленных в пункте 16.5 настоящей Инструкции, в том числе о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, участвующим в рассмотрении гражданского дела или административного дела, передаются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу областного и равного ему суда под расписку в журнале (форма № 56) либо реестре. Выдаваемые (направляемые) копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета подлежат учету в журнале (реестре) (форма № 56) с обязательным заполнением всех граф. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с постановлением (определением) суда (судьи) подлежат выплаты денежных сумм в соответствии с постановлением (определением) суда (судьи).

Также пунктом 12.2 указанной Инструкции предусмотрено, что контроль за обращением к исполнению решений и определений суда осуществляется председателем суда, его заместителями и судьями, под председательством которых рассматривались дела.

При таких обстоятельствах, поскольку Самарским областным судом вынесено определение от 23 декабря 2019 года о назначении по инициативе суда судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, то в данном случае исполнение этого определения должно производится в соответствии с пунктом 12.1 вышеуказанной Инструкции без вынесения отдельного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение Самарского областного суда от 25 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов подлежит отменен как незаконное и необоснованное.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Самарского областного суда от 25 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Самарский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина