Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колупаевой З.Д. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о пересмотре кадастровой стоимости здания, по частной жалобе Колупаевой Зинаиды Даниловны на определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года о прекращении производства по административному делу,

у с т а н о в и л:

Колупаева З.Д. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о пересмотре кадастровой стоимости здания.

Просила установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью 727,8 кв. м, назначение - нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 887 000 рублей по состоянию на 29 ноября 2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что данное нежилое здание принадлежало административному истцу на праве собственности с 10 ноября 2016 года. На основании договора купли-продажи от 13 ноября 2019 года спорный объект недвижимости отчужден в пользу ФИО7 по стоимости, которая является меньше кадастровой стоимости, согласно выводам, изложенным в отчете об оценке.

Поскольку Колупаева З.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц, то при его расчете от продажи недвижимого имущества будет использоваться кадастровая стоимость объекта недвижимости, что, следовательно, затрагивает её права и законные интересы.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Колупаевой З.Д. к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о пересмотре кадастровой стоимости здания прекращено.

В частной жалобе административный истец Колупаева З.Д. просит определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное и рассмотреть административный иск по существу, указывая на сохранение за ней как за бывшим собственником права на оспаривание кадастровой стоимости в налоговом периоде владения спорным объектом.

Указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на размер налога на доходы физических лиц, поскольку учитывается при расчете на основании части 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Колупаевой З.Д. установление иной кадастровой стоимости будет являться основанием для перерасчета указанного налога, который определен в большем размере, что нарушает права административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что основанием для возникновения права бывшего собственника объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения его кадастровой стоимости является необходимость уплачивать налоги исходя из данной кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, Колупаевой З.Д. с ноября 2016 года на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики» утверждена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 4 359 046,22 рублей по состоянию на 29 ноября 2011 года.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта внесены 16 февраля 2013 года.

13 ноября 2019 года между Колупаевой З.Д. и ФИО7 заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания.

15 ноября 2019 года право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ФИО7

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости не может затрагивать прав и обязанностей административного истца как плательщика налога на доходы физических лиц. На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания в иных налоговых правоотношениях Колупаева З.Д. не ссылалась, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, иных доказательств нарушения прав административного истца не содержится.

Суд первой инстанции также ссылается на то, что при обращении с административным исковым заявлением посредством почтовой связи 27 апреля 2021 года Колупаева З.Д. собственником спорного объекта недвижимости уже не являлась, следовательно, применение оспариваемой кадастровой стоимости данного объекта её права и обязанности как плательщика налога на доходы физических лиц не затрагивает.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из положений части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц используется кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Положениями пункта 4 статьи 391, пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7.

Пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что сведения о недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы предоставляются органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию их прав.

Таким образом, для расчета дохода физического лица в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются сведения, полученные в порядке статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении материалов проверки в отношении Колупаевой З.Д., должны быть учтены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не нарушает права и обязанности административного истца, сделан не соответствует нормам права, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца ввиду значительной разницы между его кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2021 года о прекращении производства по делу - отменить.

Дело по административному исковому заявлению Колупаевой Зинаиды Даниловны к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о пересмотре кадастровой стоимости здания направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2021 года.

Судья Ю.А. Ходус