Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., возражения Прокуратуры Самарской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2014 года приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 3258 размещенным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 28.11.2014 года, в издании «Волжская коммуна», № 316(29168), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год (далее - перечень объектов недвижимого имущества на 2015 год). Согласно пункту 462 перечня объектов недвижимого имущества на 2015 год, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (л.д. 80-82).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 размещенным в изданиях «Волжская коммуна», № 313(29859), 24.11.2016 года, на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24.11.2016 года, в издании «Волжская коммуна», № 316(29862), 29.11.2016 года (продолжение), «Волжская коммуна», № 318(29864), 30.11.2016 (продолжение), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год (далее - перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год). (л.д. 83-84).

25 декабря 2015 года Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 3265 внесены изменения в приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033, которым дополнен Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 года. (л.д. 85-86).

Согласно пункту 15129 приложения к приказу министерства имущественных отношений Самарской области от 25 декабря 2015 года № 3265 в перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

14 ноября 2016 года приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1907 размещенным в изданиях «Волжская коммуна», № 313(29859), 24.11.2016 года, на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 24.11.2016 года, в издании «Волжская коммуна», № 316(29862), 29.11.2016 года (продолжение), «Волжская коммуна», № 318(29864), 30.11.2016 года (продолжение), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год (далее - перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год).

Согласно пункту 20894 перечня объектов недвижимого имущества на 2017 год, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (л.д. 89-92).

18 октября 2017 года приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1647 размещенным в изданиях «Волжская коммуна», N 281(30176), 31.10.2017 года (Приказ, приложение (пп. 1 - 90)), в издании «Волжская коммуна», № 283(30178), 01.11.2017 года (Приложение (пп. 91 - 16435)), в издании «Волжская коммуна», № 285(30180), 02.11.2017 года (Приложение (пп. 16436 - 20775)), в издании «Волжская коммуна», № 297(30192), 16.11.2017 года (Приложение (пп. 20776 - 34378)), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год (далее - перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год).

Согласно пункту 23396 перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (л.д. 93-96).

29 октября 2018 года приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1608 размещенным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 16.11.2018 года, в издании «Волжская коммуна», № 308(30543), 20.11.2018 год, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год (далее - перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год).

Согласно пункту 25079 перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость (л.д. 97-100).

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов нормативных правовых актов, обосновывая требования тем, что является собственником нежилого помещения, находящегося в здании с кадастровым номером № не обладающем признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение данного здания в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 15 ноября 2019 года требования ФИО4 были удовлетворены частичны. Суд решил:

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2015 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 28 ноября 2014 года № 3258, в части включения в него в пункта 462 нежилого помещения с кадастровым номером №, со дня принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265, в части включения в него в пункт 15129 нежилого помещения с кадастровым номером №, со дня принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907, в части включения в пункт 20894 нежилого помещения с кадастровым номером №, со дня принятия.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017года № 1647, в части включения в пункт 23396 нежилого помещения с кадастровым номером №, со дня принятия.

В остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Самарского областного суда от 15 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим со дня принятия пункт 25079 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608, и принять новое решение в указанной части, удовлетворив это требование.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО4 указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции, что нежилое помещение подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год, так как он фактически используется как объект бытового обслуживания, и что площадь помещения, используемого под салон красоты составляет более 20% от общей площади нежилого помещения.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что факт использования помещения в бытовых целях не доказан, это не подтверждается ни актом осмотра нежилого помещения от 24 апреля 2019 года, ни показаниями свидетеля. Нежилое помещение использовалось в соответствии с договором аренды на дату утверждения перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год для предоставления услуг по обучению косметологии, указанный вид услуг не относится к бытовым парикмахерским услугам.

ФИО4 указывает, что суд неправомерно определил, что более 20% площади нежилого помещения используется для оказания бытовых парикмахерских услуг, при этом расчет произвел от общей площади нежилого помещения, а не от общей площади многоквартирного дома в котором расположено нежилое помещение, как это предусмотрено нормами материального права, которые регулируют правоотношения связанные с правом на общее имущество многоквартирного дома.

В апелляционной жалобе содержатся утверждения о неверном применении судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые изложены в статье 378.2.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, его представитель на основании доверенности ФИО5 не присутствовали, последняя ходатайствовала о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и его представителя ФИО5

Министерство имущественных отношений Самарской области, ФИО6, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов административного дела следует, что решение Самарского областного суда 15 ноября 2015 года обжалуется только ФИО4 и исключительно в части отказа в удовлетворении его административного искового требования, касающегося признания недействующим пункта 25079 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608. То есть данное решение суда в части удовлетворенных административных исковых требований ФИО4, касающихся признания недействующими в части включения в Перечни объектов недвижимого имущества на 2015, 2016, 2017, 2018 годы нежилого помещения с кадастровым номером №, никем не обжалуется.

При указанных обстоятельствах, предметом проверки суда апелляционной инстанции, с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в абзаце втором пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, является решение Самарского областного суда от 15 ноября 2019 года только в той части, которая обжалуется ФИО4

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления ФИО4 о признании недействующим пункта 25079 Перечня объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608.

ФИО4 является собственником спорного нежилого помещения, считает, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого, налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год противоречит статье 378.2 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции установил, что 24 апреля 2019 года ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» был произведен осмотр нежилого помещения, которым установлено, что оно фактически используется в качестве салона красоты, площадь которого составляет 39,3 кв. м., что составляет более 20% от общей площади помещения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что министерство имущественных отношений Самарской области правомерно включило нежилое помещение по критерию его фактического использования в качестве объекта бытового обслуживания в Перечень объектов недвижимости на 2019 год.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником нежилого помещения № № назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м., этаж – 1, расположенным по адресу: <адрес>, нежилое помещение № (л.д. 24-26).

Нежилое здание расположено в пределах земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными и нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (л.д. 59-79).

Из письма министерства имущественных отношений Самарской области от 5 июня 2019 года (л.д. 51-52) судебной коллегией установлено, что осмотрев объект недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, Министерство отказало последнему в исключении его из Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год, так как он фактически используется для размещения объекта бытового обслуживания, при этом 20% нежилого помещения фактически используется под салон красоты, в связи с этим нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 года по совокупным признакам подпункта 2 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, из правовой позиции административного ответчика следует, что спорное нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимости на 2019 год по совокупности признаков, изложенных в подпункте 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, то есть как нежилое помещение 20 процентов общей площади которого фактически используется для размещения объекта бытового обслуживания.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как нежилые помещения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, в соответствии с приведенными предписаниями федерального законодательства следует, что включению в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год подлежали нежилые помещения, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися ЕГРН, или в документах технического учета объектов недвижимости предусматривало размещение в них офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вторым основанием для включения нежилых помещений в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год являлось их фактическое использование более 20 процентов площади нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Указанные основания являются самостоятельными и применяются в качестве самостоятельных критериев для включения в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО4 в иске об исключении нежилого помещения из Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 года, пришел к выводу, что министерство имущественных отношений Самарской области правомерно включило нежилое помещение в Перечень на 2019 год, так как более 20 процентов площади нежилого помещения фактически используется для размещения объекта бытового обслуживания.

Указанный вывод суда первой инстанции является неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, между тем, не влечет отмену принятого решения в обжалуемой части, доводы апелляционной жалобы ФИО4 также не заслуживают внимания, по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 НК РФ предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как нежилое помещение фактически используемое для размещения объектов бытового обслуживания должен иметься акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого помещения с кадастровым номером № до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Судебной коллегией установлено, что 29 октября 2018 года приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1608 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год.

Из объяснений представителя ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 143) следует, что осмотры с целью определения вида фактического использования нежилого помещения не проводилось.

В материалах дела имеется акт осмотра объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, нежилое помещение № датированный 24 апреля 2019 года (л.д. 136-141).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по определению фактического использования спорного нежилого помещения, как отсутствует и сам акт обследования фактического использования объекта недвижимости, до включения спорного нежилого помещения в Перечень на 2019 год.

Сведений о проведении мероприятий по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования для включения в Перечень на 2019, материалы административного дела не содержат и административным ответчиком не представлены.

Таким образом, нежилое помещение не подлежало включению в Перечень объектов недвижимости на 2019 год по такому критерию как фактическое использование более 20 процентов площади спорного нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Между тем, судебной коллегией установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № расположенное на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, имеет назначение – нежилое.

Из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется план и экспликация на нежилое помещение (комн. №), общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на 1 этаже, судебной коллегией установлено, что нежилое помещение расположено в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой. Нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес>, согласно плана и экспликации к нему, в составе технического паспорта на жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой, состоит из помещений (комнат), которые имеют назначение: «комната №3» - офисное помещение площадью 39,3 кв. м., «комната №5» - лестница площадь 12,8 кв. м., «комнаты №№ 6,7» - санузел, площадью 1, и 1,6 кв. м., «комната № 9» - подсобное помещение площадью 5,8 кв. м., «комнаты №№ 10,11» - архив площадью 7,1 кв. м. и 4,9 кв. м., «комната № 12» - холл, площадью 12,1 кв. м., «комната № 13» - тамбур площадью 12,1 кв. м., «комната № 14» - офисное помещение площадью 10 кв. м., «комната № 15» - офисное помещение площадью 40,7 кв. м.

Таким образом, документами технического учета подтверждается, что в составе спорного нежилого помещения имеются помещения, которые имеют назначение – офисное помещение, а их наименование предусматривает размещение офисов.

Таким образом, спорный объект недвижимости, поименованный в пункте 25079 Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год подлежал включению в названный Перечень, так как по сведениям единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета нежилое помещение № расположенное на 1 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящееся по адресу: <адрес> обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам, назначение и наименование которого предусматривает размещение офисов.

Поскольку данный объект недвижимости подлежал включению в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год по назначению и наименованию нежилого помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, то доводы административного истца о том, что площадь салона красоты составляет 39, 3 кв. м., что менее 20% от общей площади дома, а также указание, что при определении соотношения площади помещения, используемого под салон красоты, суд указывает на объект общественного питания, который не относится к объекту административного истца, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Самарской области представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие спорного нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 годы соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим пункта 25079 Перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год.

По доводам апелляционной жалобы решение в обжалуемой части отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи