Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 3а-247/2020 (УИД 30OS0000-01-2020-000164-13) по административному исковому заявлению Газиевой А.Г., Умаровой Б.С., Магомедова М.К. к Правительству Астраханской области о признании недействующим в части постановления Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 № 254-П «О службе строительного надзора Астраханской области»

по апелляционным жалобам Газиевой А.Г., представителя административных истцов Алиева М.А. на решение Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Газиева А.Г., Умарова Б.С., Магомедов М.К. обратились в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не действующим пункта 2.1.33 постановления Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г.№ 254-П «О службе строительного надзора Астраханской области» с 3 августа 2018 г.

В обосновании иска указано, что оспариваемым пунктом постановления служба строительного надзора Астраханской области наделена полномочиями на обращение в суд с исковыми заявлениями о сносе самовольных построек в случаях, когда в отношении указанных объектов предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора. Указанное положение противоречит правовому регулированию – статьям 54, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», согласно которым орган строительного надзора не относится к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с иском о сносе самовольных построек. Оспариваемое положение нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку службой строительного надзора заявлены исковые требования к истцам о сносе самовольных построек. Правовое регулирование в соответствующей части было изменено федеральным законодателем 3 августа 2018 г., соответственно с указанной даты оспариваемое положение вошло в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Решением Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г. подпункт 2.1.33 пункта 2.1 раздела 2 Положения о службе строительного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г. № 254-П «О службе строительного надзора Астраханской области», признан недействующим с 5 ноября 2020 г.

В апелляционных жалобах Газиева А.Г., представитель административных истцов Алиев М.А. просят решение Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г. изменить в части, приняв новое решение, а именно признать подпункт 2.1.33 пункта 2.1 раздела 2 Положения о службе строительного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г. № 254-П «О службе строительного надзора Астраханской области», недействующим с 3 августа 2018 г. В обосновании доводов указано, что действующим законодательством определен перечень лиц, имеющих право обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, к числу которых орган государственного строительного надзора не относится. Постановление Астраханской области № 315-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 № 254-П «О службе строительного надзора Астраханской области» было принято до вступления в законную силу положений Федерального закона № 340-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Таким образом с 3 августа 2018 г. оспариваемый пункт постановления вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем должен быть признан не действующим со дня вступления в законную силу нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, а именно 3 августа 2018 г.

Правительство Астраханской области в возражениях просит решение Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В обосновании доводов указано, что Постановлением Правительства Астраханской области от 5 ноября 2020 г. № 502-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г. № 254-П» подпункт 2.1.33 пункта 2.1 раздела 2 Положения признан утратившим силу. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти Астраханской области 5 ноября 2020 г., в связи с чем судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта подлежит признанию недействующим с 5 ноября 2020 г. Полагает, что права и законные интересы административных истцов не нарушены. Указывает, что доводы административных истцов, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, новых оснований для признания недействующим оспариваемого положения нормативного правового акта с 3 августа 2018 г. в апелляционных жалобах не представлено.

Служба строительного надзора в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокуратура Астраханской области в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В обосновании доводов указано, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основании реализовались права административных истцов, а также других граждан, порождая правовые последствия, что выразилось в рассмотрении районными судами гражданских дел по искам службы строительного надзора Астраханской области о сносе самовольных построек. Постановлением Правительства Астраханской области от 5 ноября 2020 г. № 502-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г. № 254-П» подпункт 2.1.33 пункта 2.1 раздела 2 Положения признан утратившим силу. Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации органов государственной власти Астраханской области 5 ноября 2020 г., в связи с чем полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующем с 5 ноября 2020 г.

Лица. участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Газиева А.Г., Умарова Б.С., Магомедов М.К. в судебное заседание не явились, направили представителя Алиева М.А., действующего на основании доверенностей, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Астраханского областного суда, который в судебном заседании требования поддержал, указал, что службой строительного надзора Астраханской области в период с 3 августа 2018 г. реализовывались полномочия по подаче исков о сносе самовольных построек, которые были предъявлены как к истцам, так и к иным лицам, вынесены решения о сносе самовольных построек по искам к иным лицам, признание недействующим нормативного правового акта с 5 ноября 2020 г. нарушает права неограниченного круга лиц.

Представитель Правительства Астраханской области Музалевская О.А., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Астраханского областного суда, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель службы строительного надзора Астраханской области Минибаева Т.М., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Астраханского областного суда, просила оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора Кондрашовой И.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правительством Астраханской области 7 июля 2014 г. принято постановление №254-П «О службе строительного надзора Астраханской области», которым утверждено Положение о службе строительного надзора.

Постановлением Правительства Астраханской области от 1 сентября 2017 г. №315-П внесены изменения в постановление Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г. №254-П, которым Положение о службе строительного надзора Астраханской области дополнено подпунктом 2.1.33 (нумерация с учетом последующих изменений нормативного правового акта), согласно которому служба строительного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями о сносе самовольных построек в случаях, когда в отношении указанных объектов предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Астраханской области от 5 ноября 2020 г. №502-П «О внесении изменения в постановление Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г. №254-П» подпункт 2.1.33 пункта 2.1 раздела 2 Положения о службе строительного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением, признан утратившим силу. Указанное постановление вступило в силу с момента его официального опубликования – 5 ноября 2020 г.

Полагая, что оспариваемое нормативное положение противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает их права и законные интересы, поскольку на его основании служба строительного надзора Астраханской области предъявила к ним исковые требования о сносе самовольных построек в судебном порядке, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов, установив, что нормативный правовой акт применялся к истцам, поскольку в производстве районных судов Астраханской области имелись иски предъявленные службой строительного надзора Астраханской области к истцам о сносе самовольных построек, пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу.

Проанализировав положения пункта «н» части 1 статьи 71, частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 42.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Устава Астраханской области, принятого Государственной Думой Астраханской области 29 марта 2007 г., пункта 8 статьи 20, части 1 статьи 27 Закона Астраханской области от 5 июня 2009 г. №42/2009-ОЗ «О Правительстве Астраханской области», статьи 15 Закона Астраханской области от 10 апреля 2012 г. №18/2012-ОЗ «О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области», статьи 3 Закона Астраханской области от 28 декабря 2009 г. №102/2009-ОЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Астраханской области», областной суд пришел к обоснованному выводу, что Положение о службе строительного надзора Астраханской области в редакции постановления Правительства Астраханской области от 1 сентября 2017 г. №315-П принято уполномоченным органом в пределах его компетенции (Правительством Астраханской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Астраханской области, обеспечивающим осуществление регионального строительного надзора) в установленной форме, официально опубликовано.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Частями 1, 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены критерии отнесения зданий, сооружений, иных строений к самовольным постройкам.

Согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенному Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Главой 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой кодекс дополнен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирован снос объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с частью 3 статьи 55.32 настоящего Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Из системного толкования требований Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», в том числе пунктов 4(3), 14(1), 24, следует, что орган строительного надзора в случае выявления факта самовольной постройки, составляет акт проверки в 3 экземплярах, направляет в орган местного самоуправления уведомление о ее выявлении с экземпляром акта. В полномочиях должностных лиц органов строительного надзора обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки отсутствует.

В указанной связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое положение нормативного правового акта, предоставляющее право органу строительного надзора обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, противоречит федеральному законодательству о градостроительной деятельности, которым определено, что с подобным иском вправе обратиться орган местного самоуправления, а соответственно подлежит признанию недействующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Абзацем третьим названного пункта Постановления также указано, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Оспариваемое положение нормативного правового акта вошло в противоречие с федеральным законодательством в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно статье 17 которого закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Поименованный федеральный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04 августа 2018 г., соответственно, с указанной даты пункт 2.1.33 постановления Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 г.№ 254-П «О службе строительного надзора Астраханской области» вошел в противоречие с федеральным законом.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь приведенными выше положениями закона и их разъяснениями, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействующим нормативного правового акта с иной даты.

Судебная коллегия отмечает, что законодателем предоставлено суду право признать не действующим нормативный правовой акт с даты отличной от даты его принятия либо вхождения в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости признания нормативного правового акта не действующим с 5 ноября 2020 г. судом первой инстанции, реализующим предоставленные ему дискреционные полномочия, подробно мотивирован. Указывая в качестве даты, с которой нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, отличную от момент вхождения нормативного правового акта в противоречие с имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актом дату, суд первой инстанции верно исходил из того, что и после 4 августа 2018 г. нормативный правовой акт применялся, порождая правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным с данным выводом согласиться.

Суду первой инстанции в материалы дела представлены копии исковых заявлений, предъявленных службой строительного надзора Астраханской области к Газиевой А.Г., Магомедову М.К. в Кировский районный суд г. Астрахани, а также судебные постановления по гражданским делам по искам службы строительного надзора Астраханской области к истцам и иным лицам о сносе самовольных построек.

В порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду апелляционной инстанции представлены копии судебных постановлений по гражданским делам по искам службы строительного надзора Астраханской области к гражданам, не являющимся участниками настоящего спора, о сносе самовольных построек, в том числе об удовлетворении требований, предъявленных в соответствующий период о сносе строений, приведение в первоначальное состояние и т.д., а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Указанное в своей совокупности безусловно свидетельствует о том, что нормативный правовой акт применялся, что позволяет суду самостоятельно определить дату, с которой он должен быть признан недействующим.

Судебная коллегия также принимает во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 11 января 2019 г. №2-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.М. Андреева», которым признан пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного постановления нормативный правовой акт признан недействующим судом, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Соответственно, независимо от даты, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим, административные истцы вправе осуществить защиту своих прав в установленном процессуальном законом порядке в случае, если полагают, что они были нарушены в связи с применением оспариваемого нормативного правового акта.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, не могут явиться основанием для изменения решения суда.

Ссылка подателей жалобы на то, что на основании данного нормативного правового акта были предъявлены иски к иным лицам, которые не являются участниками спора, также на законность выводов суда в соответствующей части не влияет.

Суд первой инстанции, проанализировав в системном единстве положения приведенного федерального законодательства, с учетом установленных обстоятельств вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке, они являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы в решении суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Астраханского областного суда от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Газиевой А.Г., представителя административных истцов Алиева М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи