Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и признании сведений недостоверными

по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Саратовского областного суда от 10 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

административный истец ФИО2 обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и признании сведений недостоверными.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, ФИО2 указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Размер арендной платы исчисляется от кадастровой стоимости.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 281 563,06 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена неверно, так как были использованы недостоверные сведения о нем.

Основываясь на письме Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от 3 апреля 2019 года, Карте градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», Градостроительном плане земельного участка от 11 марта 2019 года, истец считает, что спорный земельный участок располагается в границах территорий общего пользования города Саратова, в связи с чем, полагает, что в силу Приложения № 1 к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» арендованный им земельный участок отнесен к 16 группе видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, то есть относится к земельным участкам улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, тупиков, земельные участки земель резерва. Согласно вышеуказанному распоряжению кадастровая стоимость таких земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в пункте 16, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

Однако, как утверждает истец, при определении кадастровой стоимости арендованного им земельного участка, по состоянию на 1 января 2018 года, ответчики отнесли этот земельный участок к группе 5 вида видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, то есть земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Внесение в Единый Государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости земельного участка по группе 5 видов разрешенного использования земельных участков, по утверждению административного истца, является реестровой ошибкой, кадастровая стоимость рассчитана неверно, так как при ее расчете использовались сведения о том, что по сведениям в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, который является недостоверным, не соответствующим фактическому виду разрешенного использования.

Приводя в обоснование заявленных требований указанные основания, административный истец просил суд: признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, и внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 рубль (л.д. 6-7 т.1).

В измененном исковом заявлении от 26 июня 2019 года просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 рубль в связи с выявлением недостоверных сведений (л.д. 47-49 т.1), в редакции административного искового заявления от 29 августа 2019 года просил суд: установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 рубль по состоянию на января 2018 года в связи с тем, что указанный земельный участок располагается в границах территорий общего пользования (л.д. 116 т.1).

Впоследствии, административный истец ФИО2 неоднократно изменял предмет иска и окончательно просил изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «территория общего пользования», расположенного по адресу: <адрес> в размере затрат на межевание и оформление прав на земельный участок по состоянию на 1 января 2018 года с 09 января 2019 года, в размере 5 467 рублей и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование доводов, изложенных в уточненном административном исковом заявлении, ФИО2 указал, что кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена без учета фактического вида разрешенного использования земельного участка. Административный истец использует предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с его фактическим видом разрешенного использования «территория общего пользования», что соответствует коду 12 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Согласно Приложению к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, «Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета видов использования», земельный участок должен быть отнесен по виду разрешенного использования к 9 сегменту «Охраняемые природные территории и благоустройство», а именно размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства, код расчета вида использования 12:003, код вида разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования 12.0. С учетом пунктов 9.2.2.2.2. и 9.2.2.2.3. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, определение кадастровой стоимости земельных участков осуществляется при проведении анализа возможности получения дохода; земельные участки, получение дохода от которых невозможно, оцениваются для целей указаний исходя из затрат на межевание и оформление прав на них. Согласно договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по межеванию составила 4800 рублей. Стоимость оформления прав на земельный участок составила 667 рублей, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере 5467 рублей (л.д. 202-205 т.1).

Решением Саратовского областного суда от 10 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> отказано.

С решением Саратовского областного суда от 10 октября 2019 года ФИО2 не согласился, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда, и принятию нового решения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не были доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении не соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего были допущены нарушения и неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.08.2018 года подтверждает, что ФИО2 использует земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды, то есть в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, который указан в ЕГРН, и в соответствии с которым была рассчитана его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года. Считает, что указанный факт данным судебным актом не установлен. Полагает, что судом не дана оценка Градостроительному плану земельного участка, в котором указано, что спорный земельный участок относится к территории общего пользования.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО2, в которых содержится требование об оставлении решения Саратовского областного суда от 10 октября 2019 года без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 не присутствовал, в его адрес направлялись судебные извещения по адресу для отправки ему судебной корреспонденции, указанному в административном исковом заявлении, и апелляционной жалобе. О причинах неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 судебную коллегию в известность не поставил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предъявила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая, что истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГБУ Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО2

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года и составляет 2 281 563,06 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Едином государственном реестре недвижимости 09 января 2019 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № определен «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (автозаправочная станция)», кадастровая стоимость составляет 2 281 563, 06 рублей (л.д. 1 т.2).

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 декабря 2008 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м для строительства автомобильной газовой заправочной станции, в границах, указанных в кадастром паспорте предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет без проведения торгов (л.д. 26 т.1).

В соответствии с договором аренды от 2 июля 2009 года и договором замены стороны в обязательстве, административный истец с 2016 года является арендатором земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для строительства объекта бытового обслуживания (автомобильной газовой заправочной станции) (л.д. 20-25 т.1) (л.д.17-19 т.1).

Договор аренды земельного участка без внесенных в него изменений по виду разрешенного использования, указывающий конкретный вид разрешенного использования земельного участка: «для строительства объекта бытового обслуживания (автомобильной газовой заправочной станции)» в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к указанному договору и являющимся его неотъемлемой частью, основанный на принципе платности, непротиворечащий виду разрешенного использования, указанному в государственном кадастре, с установлением факта использования земельного участка в соответствии с договором аренды указывает на фактический используемый вид разрешенного использования.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-3264/2018 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о расторжении договора аренды спорного земельного участка в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано, поскольку не доказан факт неосвоения ответчиком земельного участка и существенных нарушений условий договора аренды со стороны ФИО2 (л.д. 106-107 материалы гражданского дела № 2-3264/2018). Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО2, являясь арендатором спорного земельного участка, обязанность по его освоению исполнял надлежащим образом, предпринял комплекс мер направленных на освоение земельного участка, что указывает на добросовестное поведение указанной стороны договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и признании сведений недостоверными, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказаны в порядке пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обстоятельства того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использовались недостоверные сведения о нем, и он подлежал отнесению к 9 сегменту «Охраняемые природные территории и благоустройства» (размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке».

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), под государственной кадастровой оценкой представляет собой совокупность установленных частью 3 статьи 6 данного федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3), проводимой на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4). Кадастровая стоимость понимается как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3).

В соответствие с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года № 562-П "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Саратовской области", отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения обо всех объектах недвижимости, указанных в решении о проведении государственной кадастровой оценки (ч.ч.1,3).

При формировании перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки, указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Порядок формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценки утвержден приказом Минэкономразвития России от 20.02.2017 № 74 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке".

В перечень включаются сведения Единого государственного реестра недвижимости, актуальные по состоянию на 1 января года определения кадастровой стоимости, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки на иную дату (ч.5 ст.13 Закона о государственной кадастровой оценке).

Согласно части 4 статьи 14 Закон о государственной кадастровой оценке, датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень.

Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 утверждена методика "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке".

В соответствии с Приложением № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером № с учетом указанного в реестре вида разрешенного использования отнесен к 4 сегменту «Предпринимательство», код расчета вида использования 04:000 исходя из вида использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14 сентября 2014 года № 640.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была рассчитана исходя из удельного показателя для данной группы видов разрешенного использования, а именно 2432,37 рублей за 1 кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 2 281 563,06 рублей.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2018 года.

9 января 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно пунктам 3,4 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года).

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (редакции от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная техническая ошибка); 2) системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная техническая ошибка); 3) единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка); 4) системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости. В случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения (пункт 16 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно договору аренды от 2 июля 2009 год земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для строительства объекта бытового обслуживания (автомобильной газовой заправочной станции). Выпиской из государственного реестра недвижимости также подтверждается вид разрешенного использования: «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (автозаправочная станция).

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (автомобильной газовой заправочной станции).

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 августа 2015 года № 2014, которым установлены границы земель общего пользования, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий (л.д. 185-186 т.1).

Доказательств невозможности использования земельного участка, согласно виду разрешенного использования, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории общего пользования (границах красных линий), административным истцом не представлены.

Напротив, в материалы дела представлены сведения об использовании земельного участка с кадастровым номером № Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды от 2 июля 2009 года, решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2018 года, вступившим в законную силу, где установлено, что ФИО2 предпринят комплекс мер, направленных на освоение земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора в связи с неиспользованием земельного участка.

Частичное расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах красных линий само по себе не создает препятствий в его использовании.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 3 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Анализируя представленные в дело доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным истцом не доказаны обстоятельства свидетельствующие о том, что при проведении государственной кадастровой оценки использованы недостоверные сведения, используемые при проведении кадастровой оценки, при определении вида разрешенного использования, а также при наличии в государственном кадастре ошибок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определил:

решение Саратовского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Саратовский областной суд.

Председательствующий

Судьи