Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному № 12 ФИО5 <данные изъяты> к Территориальной избирательной комиссии Кировскоо района города Самары Самарской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № 12, об отмене решения от 3 августа 2021 года № 12к\7 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО4 <данные изъяты>, выдвинутого Самарским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12»,

по апелляционной жалобе ФИО5 <данные изъяты> на решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

В суд с административным исковым заявлением обратился кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кировскому избирательному одномандатному округу № 12 ФИО5 об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самары, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № 12 от 3 августа 2021 года № 12К\7 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО6, выдвинутого Самарским областным отделением политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12».

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, он указал, что оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене.

По утверждению административного истца принятое решение подлежит отмене по основаниям, изложенным в подпункте «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002года № 67-ФЗ).

ФИО5 утверждает, что ФИО6 нарушил пункт 14.3 статьи 35, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, так как среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, отсутствует определенные названными нормами права все необходимые документы. В частности, ФИО6 не представлены в избирательную комиссию заверенные копии документов, подтверждающих указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о годе окончания организации, осуществляющей образовательную деятельность. Вопреки принятому избирательной комиссией решению представленная ФИО6 копия диплома о высшем образовании, выданного 15 июля 2011 года, сведений о годе окончания соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, не содержит.

Кроме этого, в заявлении о согласии баллотироваться ФИО6 указал сведения о своем статусе в политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – политическая партия КПРФ), а именно: указал, что является членом Контрольно-Ревизионной комиссии Самарского областного отделения политической партии «КПРФ» и первым секретарем Комитета БЕЗЫМЯНСКОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа Самара. По утверждения административного истца, ФИО6 не представил в избирательную комиссию документ, подтверждающий его статус в политической партии, данные о котором были указаны в заявлении о согласии баллотироваться, так как в справке, представленной в избирательную комиссию, указано, что ФИО6 является первым секретарем Комитета БЕЗЫМЯНСКОГО РАЙОННОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа Сара.

В нарушение пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ ФИО6 не внес уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также не представил копию документа, которая отсутствует и представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 названного закона.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца как кандидата на равные условия участия в избирательной компании, установленные законом.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самары Самарской области от 3 августа 2021 года № 12к\7 «О регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО6, выдвинутого САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ политической партией «КПРФ» по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12»

Решением Самарского областного суда от 24 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО5 указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела; а также в связи с неправильным применением норм материального права. Решением суда не установлены обстоятельства предоставления ФИО6 в избирательную комиссию заверенной копии документа, подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о годе окончания организации, осуществляющей образовательную деятельность. Представленная ФИО6 копия диплома о высшем образовании сведений о годе окончания соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, не содержит и не подтверждает.

О правомерности такой позиции административного истца, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует пункт 6.1 Инструкции по порядку выдачи документа государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении бланков и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Минобрнауки РФ от 10 марта 2005 года № 65, в соответствии с которым сведения о годе окончания вуза указывается в приложениях к дипломам четырьмя арабскими цифрами после слов «Завершил (а)».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не дана оценка его доводам о том, что представленная ФИО6 справка не подтверждает указанный ФИО6 в заявлении о согласии баллотироваться его статус в политической партии, так как в заявлении он указал, что является первым секретарем Комитета БЕЗЫМЯНСКОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа город Самара, а в представленную в избирательную комиссию справке указано, то он (заинтересованное лицо) является первым секретарем Комитета БЕЗЫМЯНСКОГО РАЙОННОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа город Самара.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд при принятии решения исходил не из буквального толкования закона, в связи с чем пришел к неверным выводам о том, что фактическое отсутствие и не предоставление кандидатом копии документа, порядок заполнения которого регламентирован действующим законодательством, содержащего и подтверждающего сведения о годе окончания организации, осуществляющей образовательную деятельность, фактическое отсутствие документа, подтверждающего добровольно указанный кандидатом в заявлении статус в политической партии не является основанием для отказа в регистрации кандидата. Суд необоснованно исходил из того, что избирательная комиссия имеет возможность самостоятельно восполнить за счет иных документов, а не в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ сведения, которые должны подтверждать в соответствии с законом информацию, указанную в заявлении о выдвижении кандидата, и которые фактически отсутствуют в документах или их копиях, представленных для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты.

Заявитель жалобы полагает, что при указанных обстоятельствах оспариваемое решение нарушает принцип равенства кандидатов, установленный статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Территориальная избирательная комиссия Кировского района города Самары Самарской области, с полномочиями окружной избирательной комиссии по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12, САМАРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛНИЕ политической партии «КПРФ», Избирательная комиссия Самарской области, прокуратура Самарской области предъявили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится требование об отказе в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, и оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 24 августа 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО7 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по ее существу. Кроме этого пояснил, что административное исковое заявление об оспаривании решения от 3 августа 2021 года № 12К\7 было направлено в Самарский областной суд его доверителем посредством почтовой связи 12 августа 2021 года и поступило в суд 20 августа 2021 года.

Административный ответчик Территориальная избирательная комиссия Кировского района города Самары в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, предъявила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица ФИО6, Избирательная комиссия Самарской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, которые предъявлены на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО5

Постановлением Самарской Губернской Думы от 17 июня 2021 года № 1539 «О назначении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва» на 19 сентября 2021 года были назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 13 мая 2021 года № 174\1133-6 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12 были возложены на территориальную избирательную комиссию Кировского района города Самары Самарской области (далее также – Окружная избирательная комиссия).

Решением окружной избирательной комиссии от 30 июля 2021 года № 12к\3 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрирован ФИО5, выдвинутый избирательным объединением «Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» в Самарской области». (л.д. 11-12 т.1).

Решением окружной избирательной комиссии от 3 августа 2021 года № 12к\7 кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12 зарегистрирован ФИО6, выдвинутым избирательным объединением САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КПРФ». (л.д. 13 т.1, далее также – Решение от 3 августа 2021 года, Оспариваемое решение).

Основанием для принятия решения Окружной избирательной комиссией от 3 августа 2021 года послужило соответствие представленных ФИО6 документов для уведомления о выдвижении и регистрации, статьям 35 и 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что Окружная избирательная комиссия, осуществляя в рамках полномочий, предусмотренных статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, проверку представленных ФИО6 документов не выявила отсутствия документов, подтверждающих указанные в заявлении кандидата о согласии баллотироваться сведения об образовании, о принадлежности к политической партии, известив его 30 июля 2021 года лишь о необходимости представить сведения о соответствующих изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Самарской области от 18 апреля 2016 года № 56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы», а не об их отсутствии, связанных с прекращением деятельности ИП ФИО6 с 23 июля 2021 года, что ФИО6 31 июля 2021 года исполнил, представив соответствующие изменения в сведениях о кандидате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июля 2002 года № 67-ФЗ, указал, что проверка избирательной комиссией представленных кандидатом материалов на предмет полноты сведений, наличия необходимых документов и их надлежащего оформления осуществляется на основании требований, предъявляемых законом, при этом полнота указанных кандидатом сведений в заявлении о согласии баллотироваться определяется избирательной комиссией не только данными, указанными им в самом заявлении, но и представленными кандидатом документами, приложенными к заявлению, позволяющими избирательной комиссии информировать избирателей о тех данных кандидата, сообщение которых является обязательным. Суд, указал, что поскольку выдача диплома подтверждает факт окончание обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и получение лицом профессионального образования, постольку дата выдачи диплома свидетельствует о годе окончания кандидатом высшего учебного заведения. Так как ФИО6 представил в избирательную комиссию диплом, с датой его выдачи, постольку документально подтвердил сведения о годе окончания им высшего учебного заведения. Более того, суд пришел к выводу, что действующее законодательство о выборах не устанавливает перечень документов, которые могут быть представлены в качестве документов, подтверждающих год окончания образовательного учреждения, а также суд первой инстанции полагает, что документ, представленный в подтверждение даты окончания образовательного учреждения, не должен содержать дословное указание на «год окончания» учебного заведения.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО6 в заявлении о согласии баллотироваться допущена не точность, при указании наименования местного структурного отделения партии первым секретарем которого он является, которая судом квалифицирована в качестве опечатки при изготовлении документа, что не свидетельствует об указании кандидатом недостоверных сведений о своем статусе в политической партии, а кроме того, указание кандидатом сведений о статусе в политической партии является правом, а не обязанностью кандидата.

В связи с этим у Окружной избирательной комиссии не имелось оснований считать нарушенными установленные законом требования к составу и содержанию представленных документов, а также предусмотренных подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ оснований для отказа в регистрации кандидата.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая административное исковое заявление ФИО5, суд первой инстанции установил, что выдвижение ФИО6 в качестве кандидата в депутаты произведено в порядке выдвижения кандидатов избирательным объединением по одномандатным избирательным округам.

Суд также установил, что порядок представления документов, установленных пунктами 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в Окружную избирательную комиссию соответствует требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, а также суд установил, что ФИО6 были представлены все необходимые документы в соответствии с настоящим Федеральным законом, для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация кандидата ФИО6 на основании оспариваемого решения окружной избирательной комиссии от 3 августа 2021 года, произведена без нарушений требований действующего законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции соглашается, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Право обжалования в суд решений и действий (бездействия) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, предусмотрено пунктом 1 статьи 75 поименованного закона.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

Материалами дела подтверждается, что избирательное объединение САМАРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КПРФ» выдвинуло в составе списка кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по 12 одномандатному избирательному округу ФИО6 (порядковый номер 12).

Подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Порядок уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, перечень юридических значимых действий, которые должен совершить кандидат, документы, которые кандидат должен представить определены в статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 названного закона о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Так, соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются:

а) копия паспорта (отдельных страниц паспорта, определенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации) или документа, заменяющего паспорт гражданина, заверенная соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения. Законом может быть предусмотрено, что паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, предъявляется кандидатом при личном представлении документов в избирательную комиссию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, изготавливается в избирательной комиссии в присутствии кандидата и заверяется подписью лица, принявшего заявление и прилагаемые к нему документы;

б) если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления указанных копий документов, - заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом;

в) если кандидат менял фамилию, имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, либо на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона в иной срок в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей;

б) сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруга и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной в течение последних трех лет, если сумма сделки превышает общий доход кандидата и его супруга за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка (пункт 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Пункт 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФХ предписывает, что документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, кандидат (кроме кандидата, выдвинутого в списке кандидатов) обязан представить лично. Документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 настоящей статьи, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что по общему правилу порядок уведомления и регистрации кандидата при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации предписывает кандидатам лично представлять в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2, 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, после чего кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные указанным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.

Исключение из общего правила касаются кандидатов, включенных в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ представляют в избирательную комиссию лично не все документы, перечисленные в пункте 5 статьи 33 названного закона, такие депутаты представляют в избирательную комиссию только документы, перечисленные в пунктах 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, то есть за исключением документа, указанного в пункте 2 названной статьи, а именно: заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также с указанием в данном заявлении сведений, перечисленных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Указанное заявление предъявляется кандидатом, включенным в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в ином порядке, который предусмотрен статьей 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением, представляется в избирательную комиссию, организующую выборы, вместе с документами, указанными в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона. Одновременно со списком кандидатов в указанную избирательную комиссию представляется официально заверенный постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения список граждан, включенных в соответствующий список кандидатов и являющихся членами данной политической партии

Избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов заверяет список кандидатов, выдвинутый избирательным объединением.

Решение организующей выборы избирательной комиссии о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам с копией заверенного списка либо об отказе в его заверении выдается уполномоченному представителю избирательного объединения в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения. В этот же срок решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) и копиями заявлений кандидатов, указанных в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. (пункт 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Таким образом, заявление кандидата, включенного в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, указанное в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ изначально прилагается к списку кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, который предоставляется в избирательную комиссию для его утверждения, и в случае утверждения списка кандидатов, вместе со списком и копиями заявлений кандидатов, указанных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные комиссии.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 предъявил заявление, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года в установленном порядке для кандидатов, включенных в заверенный список кандидатов по одномандатным избирательным округам.

Так, в Избирательную комиссию Самарской области 26 июня 2021 года направлено заявление ФИО6 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 12 (л.д. 29 т.1), с указанием всех сведений, подлежащих указанию и изложенных в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Среди сведений, которые необходимо указать кандидату в заявлении о согласии баллотироваться ФИО6, в том числе, указал сведения о профессиональном образовании – Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», 2011 год, диплом ВБА 0740441, выдан 15 июля 2011 года, а также указал сведения о статусе в политической партии, а именно: член политической партии «КПРФ», член Контрольно-Ревизионной Комиссии САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», первый секретарь Комитета БЕЗЫМЯНСКОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа Самара.

8 июля 2021 года Избирательная комиссия Самарской области Постановлением № 185\1263-6 заверила список кандидатов в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва, выдвинутых САМАРСКИМ ОБЛАСТНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ политической партии «КПРФ» по одномандатным избирательным округам (л.д. 171-179 т.1).

12 июля 2021 года ФИО6 во исполнение требований пункта 5 статьи 33 Федерального закона от 12 июля 2002 года № 67-ФЗ представил в Окружную избирательную комиссию ксерокопию диплома ВБА 0740441, выданного Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Современная Гуманитарная академия», который выдан 15 июля 2011 года (л.д. 128 т.1), а также справку от 26 июня 2021 года удостоверенную Первым секретарем Комитета САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» о том, что ФИО6 является членом политической партии «КПРФ», членом Контроль-Ревизионной Комиссии САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», первым секретарем БЕЗЫМЯНСКОГО РАЙОННОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа Самара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 не представил документ, подтверждающий указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об образовании, в части касающейся даты окончания учебного заведения, судебная коллегия во внимание не принимает, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО6 в заявлении о согласии баллотироваться, указал, что окончил в 2011 году Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Современная Гуманитарная академия», в подтверждение указанной информации, в том числе о дате окончания учебного заведения им представлен диплом, содержащий сведения о дате его выдачи – 15 июля 2011 года.

Анализируя содержание подпункта «б» пункта 2.2, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ приведенного выше, судебная коллегия приходит к выводу, что названные нормы права не содержат указаний о том, какие конкретно должен представить документы кандидат в подтверждение, изложенных им в заявлении о согласии баллотироваться сведений о профессиональном образовании, в том числе о дата окончания кандидатом образовательного учреждения, в котором им получено профессиональное образование.

Из смысла, содержащегося в пункте 1 Разъяснений по некоторым вопросам указания и проверки сведений об образовании кандидата, которые утверждены постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235\1488-6 следует, что разъясняя пункт 2 и подпункт «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ЦИК Российской Федерации указал, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат, в случае наличия у него профессионального образования, указывает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой он получил профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия, номер, дата выдачи) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также прилагает ксерокопию указанного документа.

Из разъяснений Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации приведенных выше судебная коллегия приходит к выводу, что в качестве документа, подтверждающего сведения о профессиональном образовании кандидата в депутаты, в том числе о годе окончания учебного заведения, ЦИК РФ рекомендует прилагать копию документа о профессиональном образовании.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Пунктом 7 статьи 60 названного Федерального закона предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию подтверждает получение профессионального образования следующего уровня и квалификации: высшее образование – бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра).

В 2011 году действовал приказ № 65 Минобрнауки Российской Федерации от 10 марта 2005 года, которым была утверждена Инструкция о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции документы государственного образца о высшем профессиональном образовании (диплом бакалавра и приложение к нему), образцы которых утверждены выдаются начиная с 22 июля 1996 года по специальностям и направлениям подготовки, по которым высшее учебное заведение имеет государственную аккредитацию.

Пунктом 1.1 Инструкции предусмотрено, что диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее 10 дней после даты приказа об отчислении выпускника

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции предусмотрено, что при заполнении бланков дипломов дата принятия решения государственной аттестационной комиссией записывается с указанием числа (цифрами), месяца (прописью) и года (четырехзначным числом).

В разделе 6 Инструкции содержатся требования к заполнению бланка приложения к диплому.

Пунктом 6.5 названного раздела Инструкции предусмотрено, что после слов «Поступил(а) в» и «Завершил(а) в» указываются четырьмя арабскими цифрами, соответственно год поступления и год окончания обучения.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что документом, который подтверждает наличие у гражданина профессионального образования, является диплом, в том числе, диплом бакалавра, к которому выдается приложение. Диплом о высшем профессионально образовании с приложением выдается на основании решения государственной аттестационной комиссии после окончания итоговой аттестации, дата принятия которого (решения) указывается в дипломе, при этом даты поступления и завершения обучения указываются в приложении к диплому.

Оценивая документ (диплом), представленный ФИО6, в качестве подтверждения сведений о профессиональном образовании, Окружная избирательная комиссия пришла к правильному выводу, что датой окончания обучения ФИО6 является 2011 год, поскольку документ, подтверждающий наличие у данного кандидата высшего профессионального образования был выдан по окончании государственной аттестации и принятия 29 июня 2011 года государственной аттестационной комиссией решения о выдаче диплома ФИО6, что свидетельствует об окончании ФИО6 обучения и получения им профессионального образования. Само по себе отсутствие в дипломе слов о завершении ФИО6 обучения в 2011 года, не свидетельствует об иной, отличной от 2011 года, дате окончания обучения ФИО6 в Негосударственном аккредитованном частном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Современной Гуманитарной академии».

Более того, как следует из материалов дела Окружной избирательной комиссией была проведена проверка представленных ФИО6 документов и сведений, касающихся предоставленных им сведений о профессиональном образовании, в ходе которой было установлено, что диплом серии ВБА № 0740441 от 29 июня 2011 года выдавался ФИО8, то есть дата окончания последним образовательного учреждения в 2011 году соответствует действительности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены Оспариваемого решения избирательной комиссии в связи с тем, что ФИО6 не представил документов, подтверждающих свой правовой статус в политической партии «КПРФ» судебной коллегией отклоняется.

В качестве документа, подтверждающего сведения о статусе в политической партии «КПРФ», изложенные в заявлении о согласии баллотироваться, ФИО6 была представлена справка, подписанная первым секретарем Комитета САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» о том, что он является членом политической партии «КПРФ», членом Контрольной-Ревизионной Комиссии САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», первым секретарем БЕЗЫМЯНСКОГО РАЙОННОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа Самара.

В материалах дела имеется заявление о согласии баллотироваться, в котором ФИО6 указал, что является первым секретарем БЕЗЫМЯНСКОГО МЕСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава политической партии «КПРФ», принятым на II Чрезвычайном Съезде КПРФ 14 февраля 1993 года с изменениями и дополнения в структуру КПРФ входят первичные отделения, местные отделения и региональные отделения, являющиеся структурными подразделениями партии.

Местное отделение КПРФ создается и действует, как правило на территории соответствующего органа местного самоуправления (муниципального образования) субъекта Российской Федерации с учетом особенностей его административно-территориального деления (район, город и так далее) (пункт 3.4 Устава политической партии «КПРФ»).

В пункте 5.1 Устава политической партии «КПРФ» указано, что местное отделение КПРФ (городское, районное и так далее) создается на Учредительном собрании или конференции членов КПРФ, как правило на территории деятельности органа местного самоуправления (муниципального образования) по решению Комитета или Бюро Комитета соответствующего регионального отделения КПРФ с учетом особенностей административно-территориального деления субъекта Российской Федерации.

Из Устава политической партии «КПРФ» следует, что в структуру партии входят, в том числе местные отделения, которые являются структурными подразделениями партии, при этом, местные отделения политической партии «КПРФ» создаются на территории деятельности органа местного самоуправления с учетом особенностей административного-территориального деления субъекта Российской Федерации.

В статье 52 Устава Самарской области указаны административно-территориальные единицы области, к которым отнесены города областного значения Самарской области, в том числе Самара, а также районы Самарской области.

В материалах дел имеется Структура САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», которая утверждена Постановлением бюро Комитета САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ» № Б-3\2 от 16 января 2021 года (далее также – Структура партии).

Из указанной Структуры следует, что в состав САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», входят городские местные отделения КПРФ, которые созданы в городах областного значения Самарской области, указанные в качестве административно-территориальных единиц Самарской области в статье 52 Устава Самарской области, кроме этого, в структуру входят городские\районные местные отделения КПРФ, районные местные отделения КПРФ, которые созданы одновременно в городах и районах Самарской области, либо только в районах Самарской области, указанные в качестве административно-территориальных единиц Самарской области в статье 52 Устава Самарской области.

В пункте 2 Структуры САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», в качестве самостоятельных структурных подразделений данного отделения политической партии «КПРФ» указаны районные местные отделения КПРФ на территории города областного значения Самарской области – городе Самара, в частности в нем указано Безымянское районное местное отделение политической партии «КПРФ».

Анализируя приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что местные отделения политической партии «КПРФ», входящие в состав Самарского областного отделения названной партии могут создаваться в городах, поименованных в статье 52 Устава Самарской области, районах, поименованных в статье 52 Устава Самарской области, а также в районах города Самары и районах города Тольятти, при этом, Безымянского местного отделения политической партии «КПРФ» в структуре САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ партии не существует, а существует Безымянское районное местное отделение политической партии «КПРФ» на территории города Самары.

Города Безымянское в соответствии со статьей 52 Устава Самарской области на территории Самарской области не имеется, из Структуры партии не следует, что имеется Безымянское городское местное отделение политической партии «КПРФ», имеется только Безымянское районное местное отделение политической партии «КПРФ» городского округа Самара.

Указанные обстоятельства свидетельствует, как правильно указал суд первой инстанции, о допущенной ФИО6 технической ошибке при изложении в заявлении о согласии баллотироваться сведений о принадлежности к политической партии и статуса в ней, в части правильного указания наименования местного отделения политической партии «КПРФ» в составе САМАРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ, в котором он является первым секретарем.

Ошибка в наименовании местного отделения политической партии КПРФ в заявлении о согласии баллотироваться им устранена не была, между тем, указанные обстоятельства, не влекут отмену принятого Окружной избирательной комиссией решения о регистрации ФИО6 в депутаты Самарской Губернской Думы от 3 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Давая толкование приведенной норме материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что избирательная комиссия при установлении очевидных нарушений избирательного законодательства при предоставлении документов кандидатом, избирательным объединением, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), должна известить об этих нарушениях кандидата, избирательное объединение; в случае, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях, решение избирательной комиссии о регистраций списка кандидатов (кандидата) не может быть отменено судом.

Как следует из решения Окружной избирательной комиссии от 30 июля 2021 года № 12К\4, извещения кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы седьмого созыва ФИО6 избирательная комиссия не уведомляла последнего о выявленном недостатке в виде неверного указания наименования местного отделения САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ политической партии «КПРФ», первым секретарем которого он является, и не предлагала ему устранить указанный недостаток.

В том числе и в связи с данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для отмены решения и признания незаконным решение Окружной избирательной комиссии от 3 августа 2021 года № 12К\7, не имеется.

Таким образом, у Окружной избирательной комиссии не было оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 24 статья 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ для отказа в регистрации кандидата ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь данной нормой процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Исчисление процессуальных сроков установлено статьей 92 КАС РФ, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным, в том числе главой 24 КАС РФ («Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Порядок окончания процессуального срока установлен статьей 93 КАС РФ, в часть 4 данной статьи Федеральным законом от 30 апреля 2021 года 115-ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу с 30 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ) процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, в том числе установленных статьей 240 КАС РФ.

Статьей 240 КАС РФ установлены сроки подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в такой регистрации, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (часть 4). Сроки, указанные в частях 2 - 6 данной статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

Из материалов дела следует, что административный истец просил суд признать решение Территориальной избирательной комиссии Кировского района города Самары Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Кировского одномандатного избирательного округа № 12 от 3 августа 2021 года № 12К\7 незаконным и отменить решение о регистрации кандидата в депутаты ФИО6

При этом согласно номеру почтового идентификатора на почтовом конверте (л.д.19) административное исковое заявление направлено административным истцом в Самарский областной суд по почте 12 августа 2021 года в 10 часов 22 минуты.

Указанное почтовое отправление было получено адресатом – Самарским областным судом 20 августа 2021 года в 09 часов 59 минут (по входящему штампу суда – 20 августа 2021 года), то есть по окончании процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 240 КАС РФ, с учетом правил окончания процессуального срока, установленных частью 4 статьи 93 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 115-ФЗ).

В данном случае то обстоятельство, что административный истец направил административное исковое заявление в суд по почте 12 августа 2021 года - в предпоследний день процессуального срока, установленного частью 4 статьи 240 КАС РФ, правового значения не имеет, поскольку исходя из положений части 4 статьи 93, части 4 статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата могло быть направлено по почте, но при этом должно было поступить в суд не позднее 13 августа 2021 года, которое являлось рабочим днем.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что административный истец пропустил установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который в силу части 7 статьи 240 КАС РФ не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что в силу положений части 5 статьи 180, части 10 статьи 240 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО5, сводятся к переоценке материалов дела и установленных обстоятельств, были предметом судебного разбирательства, нашли отражение в решении суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Самарского областного суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи