Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 года № 459-ПП» по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2019 г., которым производство по административному делу прекращено в части,

у с т а н о в и л:

постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 г. № 459-ПП», помимо прочего, утверждена Методика определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя (далее также – Методика), являющаяся приложением № 5, действующая в редакции постановления Правительства Севастополя от 26 декабря 2018 г. № 946-ПП, согласно пункту 1 которой размер начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, за календарный месяц рассчитывается по формуле Р = R x Кф x Кт x S, где:

Р - размер начальной цены договора на размещение НТО (рублей в месяц без НДС);

R - базовый размер платы за размещение НТО за 1 кв. м, равный 600 рублям за календарный месяц;

Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование НТО;

S - площадь места размещения НТО в соответствии со Схемой размещения НТО на территории города Севастополя.

Корректирующие коэффициенты в зависимости от функционального использования приведены в таблице, подпункт 1 которой устанавливает коэффициент 0,54 для НТО – продовольственные товары.

Кт - корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, значения которого в зависимости от территории размещения также приведены в таблице. Так, в подпункте 4 установлен коэффициент 1,80 для Ленинского и Гагаринского муниципальных округов, за исключением отдельных территорий.

ФИО1 обратилась в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 г. № 459-ПП» (далее также – Постановление № 1030-ПП) в редакции постановления Правительства Севастополя от 26 декабря 2018 года № 946-ПП, в части утверждения Методики (приложение № 2), а именно, установленных в формуле определения платы за размещение НТО значений: базовый размер платы за размещение НТО за 1 кв. м, равный 600 рублям; Кт – корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, равный 1,80, Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование НТО, равный 0,54.

По мнению административного истца, Методика в оспариваемой части является необоснованной и противоречит основным принципам определения арендной платы, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности, принципу экономической обоснованности; Методическим рекомендациям по совершенствованию правового регулирования нестационарной и розничной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (пунктам 7 и 8), указанным в Приложении к письму от 23 марта 2015 г. № ЕВ-5999/08 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в рамках реализации Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года, утвержденной приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 г. № 2733; Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», устанавливающему обязанность государственных органов в содействии развитию малого и среднего предпринимательства, обеспечения благоприятных условий для его развития, а также нарушает права и законные интересы административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку в результате внесенных изменений значительно увеличился размер платы за размещение НТО.

Определением Севастопольского городского суда от 20 ноября 2019 г. на основании части 1 статьи 214, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим Постановления № 1030-ПП в редакции постановления Правительства Севастополя от 26 декабря 2018 года № 946-ПП в части утверждения Методики (приложение № 2), а именно, установленных в формуле определения платы за размещение НТО значений: базовый размер платы за размещение НТО за 1 кв. м, равный 600 рублям; Кт – корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, равный 1,80.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административного истца ФИО1 ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.

Относительно доводов частной жалобы представителями Правительства Севастополя, Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, а также заместителем прокурора города Севастополя поданы письменные возражения.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ФИО3, ФИО2 доводы частной жалобы поддержали.

Представители Правительства Севастополя ФИО4, Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя ФИО5 просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судья рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего определение суда не подлежащим отмене, изучив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Из материалов административного дела следует, что решением Севастопольского городского суда от 19 апреля 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «220 М» об оспаривании нормативного правового акта в части; судом признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Севастополя от 09 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 г. № 459-ПП» в редакции постановления Правительства Севастополя от 26 декабря 2018 года № 946-ПП в части установления базового размера платы за размещение НТО за 1 кв. м, равного 600 рублям за календарный месяц; корректирующего коэффициента, учитывающего функциональное использование НТО (Кф) в размере 0,50; корректирующего коэффициента, учитывающего территориальное размещение НТО (Кт) 1,80.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. указанное решение Севастопольского городского суда от 19 апреля 2019 г. отменено, в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «220 М» об оспаривании Методики определения начальной цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 9 ноября 2015 г. № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31 марта 2015 г. № 246-ПП и от 29 мая 2015 г. № 459-ПП», в части установления базового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта за 1 кв. м, равного 600 рублям за календарный месяц; корректирующего коэффициента, учитывающего функциональное использование нестационарного торгового объекта (Кф) в размере 0,50; корректирующего коэффициента, учитывающего территориальное размещение нестационарного торгового объекта (Кт) 1,80 отказано.

После вступления в законную силу названного судебного акта законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось.

Так как оспариваемые ФИО1 положения Методики, утвержденной Постановлением № 1030-ПП, в части установления базового размера платы за размещение НТО за 1 кв. м, равного 600 рублям за календарный месяц, корректирующего коэффициента, учитывающего территориальное размещение НТО (Кт) 1,80, являлись предметом судебной проверки на соответствие требованиям нормативных правовых актов, имеющим большую юридическую силу, и по данному факту имеется вступившее в законную силу решение суда, то суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно прекратил производство по административному делу в данной части.

Доводы частной жалобы о том, что в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. оценка дана исключительно базовому размеру платы за размещение НТО за 1 кв. м, равному 600 рублям, без оценки законности и правильности установления корректирующего коэффициента, учитывающего территориальное размещение НТО (Кт) 1,80, являются несостоятельными, поскольку из названного судебного акта указанное не следует.

Поскольку при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 7 статьи 213 КАС РФ), то есть, при проверке законности положений нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта не действующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме, то в случае, когда законность нормативного правового акта или его части уже проверена судом, повторное рассмотрение аналогичных требований, в том числе основанных на иных доводах, не обсуждавшихся судом, не допускается.

Выводы суда первой инстанции о частичном прекращении производства по административному делу мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение Севастопольского городского суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Гылкэ