Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году он обратился с заявлением о совершении преступления должностными лицами Управления Росреестра в Оренбургской области и привлечении их к уголовной ответственности, однако на протяжении 41 месяца процессуальной досудебной, в том числе уголовно-процессуальной, защиты он не получил, поскольку было вынесено 5 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: от 2 июля 2018 года, 19 июля 2018 года, 5 ноября 2018 года, 22 апреля 2019 года, 30 декабря 2020 года, что нарушает его права как гражданина Российской Федерации.

ФИО1 просил суд присудить ему денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 руб., обязав административных ответчиков выдать ему в полном объеме принятые по его обращениям в период с 2018 года по август 2021 года уголовно-процессуальные акты.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2021 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе ФИО1 просил указанное определение судьи от 18 августа 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 250 КАС РФ, части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, потерпевший может подать в суд исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 250 КАС РФ, частью 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ в случае принятия постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судья указал, что из административного искового заявления и приобщенных к нему копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по обращению ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом сведений и документов, свидетельствующих о принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат, вместе с тем принятие соответствующего процессуального решения по смыслу положений части 8 статьи 250 КАС РФ является необходимым условием для обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем судья руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ возвратил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в определении в нарушение части 2 статьи 129 КАС РФ не указан способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в определении указано, что у ФИО1 отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о компенсации, предусмотренные частью 8 статьи 250 КАС РФ, частью 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, на наличие иных, предусмотренных статьей 250 КАС РФ и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, оснований для обращения в суд с заявлением о компенсации ФИО1 не ссылается и из административного материала таких обстоятельств не усматривается.

Доводы частной жалобы о том, что в силу части 5 статьи 250 КАС РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку уголовное досудебное производство прекращено постановлением от 30 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как из ответов прокуратуры Октябрьского района г. Орска следует, что уголовное дело по заявлению ФИО1 не возбуждалось и соответственно не прекращалось, органом предварительного следствия 2 июля 2018 года, 19 июля 2018 года, 5 ноября 2018 года, 22 апреля 2019 года, 30 декабря 2020 года, 15 мая 2021 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись, 30 июня 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании ФИО1 норм процессуального законодательства, с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Оренбургского областного суда от 18 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Оренбургский областной суд.

Судья А.Е. Бушмина