Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. ФИО1 просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью 2755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для резервных площадей автопроизводства, расположенного по адресу: "Адрес" указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 2 274 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 6050227 рублей 95 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка от 05 февраля 2019 года № 16/ИСХ/19-118759. Согласно данной выписке кадастровая стоимость объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости 12 марта 2018 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" что подтверждается отчетом об оценке № М-250219 от 25 февраля 2019 года, подготовленный "оценочная компания" согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 2 274 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2018 года определена экспертом "экспертное учреждение1" в размере 3 807 327 рублей.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью 2755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для резервных площадей автопроизводства, расположенного по адресу: "Адрес", указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 3 807 327 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также – административный ответчик) подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года, решение суда отменить, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права. В своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что экспертное заключение было изготовлено "эксперт" с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности» и Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В экспертном заключении были допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом были нарушены требования Федеральных стандартов оценки №1,№3, не проведены исследования при применении корректировок. Кроме того, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было получено письмо руководителя юридического департамента НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация российских магистров оценки» (далее-СРО АРМО) от 13.05.2019 № 21/1, согласно которому в отношении "эксперт" решением Правления СРО АРМО было вынесено решение о приостановке права осуществления оценочной деятельности с 02 июля 2018 года. Административный ответчик полагает, что эксперт "эксперт" не имел права заниматься оценочной деятельностью, поскольку не был субъектом оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Совета города Зеленодольск Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года № 92 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогооблажения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью 2755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для резервных площадей автопроизводства, расположенного по адресу: "Адрес"

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 6050227 рублей 95 копеек.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика "оценочная компания" № М-250219 от 25 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 2 274 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, соответствия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту "экспертное учреждение1"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение "экспертное учреждение1" № 10-С/08.2019 от 08 августа 2019 года, в котором сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет № М-250219 от 25 февраля 2019 года, подготовленный "оценочная компания" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 3 807 327 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта "экспертное учреждение1" № 10-С/08.2019 от 08 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в достоверности заключения у суда не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом.

В доводах апелляционной жалобы Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что решением Правления НП СРО АРМО от 2 июля 2018 года в отношении эксперта "эксперт" приостановлено право осуществления оценочной деятельности, затем решением Правления НП СРО АРМО от 23 января 2019 года "эксперт" исключен из членов НП СРО АРМО, на момент вынесения определения о назначении экспертизы и в период ее проведения "эксперт" не являлся субъектом оценочной деятельности и не имел право заниматься оценочной деятельностью.

На основании части 2 статьи 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Субъектами оценочной деятельности, в силу статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Федерального закона (далее - оценщики). Оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате, который в соответствии со статьей 21.2 данного Федерального закона является свидетельством, подтверждающим сдачу квалификационного экзамена, и выдается при условии, что лицо, претендующее на его получение, сдало квалификационный экзамен.

Одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации оценщиков в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является наличие квалификационного аттестата.

Согласно выписке из реестра членов НП СРО АРМО "эксперт" являлся членом данной саморегулируемой организации оценщиков с 16 января 2008 года. По личному заявлению "эксперт" с 02 июля 2018 года по 23 января 2019 года право осуществления оценочной деятельностью было приостановлено. В связи с отсутствием квалификационного аттестата членство "эксперт" в НП СРО АРМО было прекращено в период с 23 января 2019 года по 19 сентября 2019 года, а затем после сдачи квалификационного экзамена и получения в установленном порядке квалификационного аттестата, членство "эксперт" в НП СРО АРМО восстановлено с 19 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии сомнений в достоверности заключению указанного эксперта, в связи с чем в суде апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта "экспертное учреждение 2" №189 от 18 мая 2020 года по делу №66а-2/2020, в котором сделан вывод о том, что отчет № М-250219 от 25 февраля 2019 года, подготовленный "оценочная компания" не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена в отчете № М-250219 от 25 февраля 2019 года неправильно. Его действительная рыночная стоимость по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 2 642 000 рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка земельного участка с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.

Оснований не доверять выводам эксперта, отвечающего установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, а также предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу еще одной повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта "экспертное учреждение 2" №189 от 18 мая 2020 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "Номер" по состоянию на 12 марта 2018 года, в связи с чем полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в соответствующей части с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 2 642 000 рублей.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежащей удовлетворению, а решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года - изменению в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "Номер" изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", общей площадью 2755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для резервных площадей автопроизводства, расположенного по адресу: "Адрес", указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 2 642 000 (два миллиона шестьсот сорок две тысячи) рублей.

В остальной части решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный суд Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи